如何看待翟东升对所谓“欧美‘自由教育体系’已被证伪”的观点？

问题描述

翟东升，中国人民大学政治经济学教授，该观点出自哔哩哔哩弹幕网翟东升老师作为up主的视频 封面。

如问题描述底部视频链接所示，

从视频开头可见翟东升认为：

“自由主义教育是个人价值本位”，而“非自由主义教育是集体价值本位”；

从视频画面小标题来看，其似乎将自由教育作为应试教育相对的一个教育模式概念；

在视频结尾则提到其表达的观点与看法

“总体倾向于中国不能学英美的自由主义教育理念来改造我们的基础教育和高等教育“

---

翟东升教授似乎认同Hohenzollerns（霍亨索伦）王朝的教育理念，可以理解为翟东升认同所谓的“普鲁士教育模式的现代强制学校教育”吗？

如何评价翟东升在视频中的观点？中国大陆近些年试点的“素质教育（综合素质评价等）”，同于“自由主义教育”吗？该视频发布于2020年，他的看法对于当下的中国教育制度设计模式来说还有什么意义吗？

【政经启翟】从小父母告诉我读书可以改变命运！美国学生：我酸了...

谢 @Varoni 邀，这里点评一下《如何看待翟东升对所谓“欧美‘自由教育体系’已被证伪”的观点？》中的完整文字稿。

我们今天仍然身处在两种教育思想的撕扯之中，一种目前占据比较强势地位的，我称之为自由主义教育思想。

这里已经开始立稻草人了。自由主义教育思想并非主流，在英国和美国都是极其小众的教育理念，代表学校包括英国的夏山学校和美国的瑟谷学校。自由主义教育思想的支持者我两只手都能数过来：John Holt（非学校教育运动的发起者）、Peter Gray（自主教育联盟的创始人）、Danny Greenberg（瑟谷学校的首任校长）、Piotr Wozniak（SuperMemo 的创始人）、Alexander Sutherland Neill（夏山学校的首任校长）、John Taylor Gatto、Seymour Papert。

这种自由主义教育思想，它源自于英国和美国，他们认为孩子在成长过程中，应该享受爱与自由，孩子都是天使般的种子，拥有不同的天赋，教育的目的不是让他们整齐划一的成长，而是要让他们自然的成长，它相对更加偏好人文、艺术、思想、创意这方面，它认为这些方面的教育是非常重要的。

美国的《共同核心标准》第一个不同意：

以下内容摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文《第 51 封信：「共同核心课程标准」是 2010 年以来美国青少年心理健康状况恶化的主因》
「共同核心课程标准」是一套针对从幼儿园到十二年级（K-12）各个年级的「标准」，在 2010 年至 2012 年间被美国多数州采纳，以满足由《不让一个孩子掉队法案》（No Child Left Behind Act）（后经《每个学生都成功法案》（Every Student Succeeds Act）修订）所启动的联邦强制要求。为了获得联邦拨款，学校必须证明其正在遵循「共同核心课程标准」，并且学生在全州范围内的标准化学业测试中的成绩逐年提高。在「共同核心课程标准」的框架下，学区、学监、各个学校、校长乃至教师的成败，都基于那些旨在衡量学生极为狭窄学业成就范围的测试结果。

看明白了吗？这不就是整齐划一的成长？其实从这里开始我就觉得剩下的内容没必要看了，因为一开始的论据就搞错了。但是本着负责的态度，还是让我继续把剩下的内容评论完。

那另外一种教育思想，我称之为非自由主义的教育思想 ，它往往是存在相对落后的国家，要赶超这些先进国家。赶超过程中，往往他们会调动一些半民族的思想资源，历史资源 ，形成他们独特的一种教育范式。这种非自由的教育体系，他们认为对孩子就应该从严要求，通过严肃的教育纪律来约束他，通过竞争考试来督促他认真学习。这样一些后发国家，往往更加重视理科、工科，重视数学、重视物理、化学、生物，重视科学知识的学习，重视记忆。
总体上来讲，自由主义教育它是个人价值本位的，它把个体当作整个世界的基础和目的。
而非自由主义的教育呢？总体上是什么，是集体价值本位的。他们认为真正重要的是这个国家，是这个社会，是这个集体，是这个民族，集体的繁荣富强，能够赶超，能够摆脱落后局面。那么个体是应该，用来什么，为实现这个目的而进行学习，能够摆脱落后局面。

非自由主义的教育是集体价值本位的？分化下层阶级才是真正的目的。我们来看一下美国教育家 Inglis（哈佛大学的教育讲座就是以他的名字命名的）是怎么说的。

以下内容摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文《反对学校：美国公共教育束缚我们孩子的手段及目的》
Inglis（哈佛大学的教育讲座就是以他的名字命名的）明确指出，这片大陆上的强制学校教育和 19 世纪 20 年代普鲁士的目的一样：成为新兴民主运动中的第五纵队（第五纵队指隐藏在对方内部、尚未曝光的敌方间谍），新兴民主运动威胁要赋予农民和无产阶级在谈判桌上的发言权。现代工业化的强制学校教育，旨在外科手术式地切割下层阶级未来可能的团结。
学校教育通过学科、年龄分组、持续的考试排名以及其它许多更微妙的方式来分化孩子，无知的大众在童年时期就被分离，他们重新整合成一个危险的集体的可能性就大大降低了。
Inglis 将现代学校教育的真正目的细分为六个基本功能，对于那些天真地相信前面提到的三个传统目标的人来说，任何一个都足以让他们大吃一惊：

1) 调节或适应功能。学校旨在培养对权威的固定反应习惯。这当然完全排除了批判性判断。它也几乎摧毁了教授有用或有趣材料的想法，因为通过让孩子们学习去做愚蠢且无聊的事情，你才能测试他们是否具有条件反射般的服从性。
2) 整合功能。这完全可以被称为「规训功能」，因为其目的是使孩子们尽可能相似。随大流的人是可预测的，这对于那些希望驾驭和操纵大量劳动力的人来说非常有用。

3) 诊断与指导功能。学校旨在确定每个学生在社会中的适当角色。这是通过在档案上记录数字和轶事证据来完成的。就像「你的终身档案」。是的，你确实有一份。
4) 区分功能。一旦他们的社会角色被「诊断」，孩子们就会被根据角色分类，并只接受与其在社会机器中的位置相称的培训——绝不多走一步。所以，让孩子完成自我实现的想法就到此为止了。

5) 选择功能。这并不是指个人选择，而是指达尔文的自然选择理论，该理论适用于他所谓的「优势种族」。简而言之，这个想法就是，通过有意识地尝试改良种群，来加速自然选择的过程。学校的目的是通过低分和补课等惩罚措施，给不合格的学生贴上标签，让他们的同学确信他们低人一等，然后高效地把他们排除在择偶范围之外。从一年级就开始，所有这些不起眼的羞辱都是这个目的：把污垢冲进下水道。
6) 预备教育功能。这些规则所暗示的社会系统需要一个精英团队来管理。为此，一小部分孩子将悄悄地被教导如何管理这个持续的项目，如何监督和控制一群被愚弄和驯化的民众，政府便可安然运作，而公司永远不缺温顺的劳动力。

不幸的是，这就是我国强制公共教育的目的。为了避免你认为 Inglis 是一个孤立的、过于愤世嫉俗的教育批评者，你应该知道他并非孤军奋战。Conant 本人，基于 Horace Mann 等人的理念，不懈地为设计一个沿同样路线的美国学校系统而奋斗。像 George Peabody 这样的人，资助了整个南方的强制学校教育，他们肯定明白，普鲁士系统不仅有助于创造无害的选民和温顺的劳动力，还能培养出一群无脑的消费者。随着时间的推移，许多工业巨头认识到通过公共教育培养和管理这样一群人可以获得巨大的利润，其中包括 Andrew Carnegie 和 John D. Rockefeller。

是不是觉得这个描述有点似曾相识？这不是错觉。毕竟现代学校教育都有同一个爹——普鲁士教育。

再让我们看看翟东升所说的中国教育：

中国的家长甚至是农民家的孩子，全家人包括孩子自己都期望，有一天他能够通过读书来改变命运，这种现象在中国是相当普遍。尤其是有一些省份，那么比如说我的家乡江苏，对教育改变命运这样一个观念是深入人心的，是非常重视的，但是在我感觉在美国社会，好像许多的家长，他并不指望通过教育改变命运。

江苏少年 jump 也是最有名的。我觉得江苏教育这个话题， @大萌饼王毛文龙 比我更有发言权，我就不指手画脚了。

在美国社会广为流传有种说法，就是读书无用的，他们认为美国的教育，包括中小学教育，他们认为是失败的，美国的高等教育呢，又是世界上最大的一个泡沫。
它的理由是什么呢？就是这个学费特别昂贵。你所投入的学费和你的时间成本，换取了一个文凭之后，那么将来你通过就业，获得较高的收入，但是这个较高收入呢，远远不足以补偿你的学费，和你最初投入的时间。
所以他们认为美国的高等教育，是当今世界上还存在的一个巨大的泡沫，这是美国社会非常流传甚广的一个观点。

美国教育确实是泡沫，但几乎所有国家的教育都面临这个问题，而且往往后发国家的文凭通胀/学历贬值更严重：

原因也很简单：发展起步越晚，学校入学人数的增长就越快——快到足以完全抵消掉就业机会可能加速增长的任何趋势，导致供需失衡加剧的速度也更快。

另外，美国大学毕业率的增长也是一个有很久历史的话题。感兴趣的读者可以阅读《大学录取竞争日益激烈：比你想知道的要多得多》，我在此只摘录相关片段：

图表按出生年代排序，这意味着横轴上的 1920 年代表的是 1940 年代就读大学的人群，也就是我们所说的退伍军人。《退伍军人权利法案》的影响在图表上清晰可见——在 1920 年出生的人群中，男性的入学率出现了显著上升，而女性则没有，这正符合我们对退伍军人群体的预期。然而，这项法案仅将大学毕业率从 10% 提高到 15%（相比之下，现在的毕业率已达 40%）。更值得注意的是，在《退伍军人权利法案》实施后，大学毕业率又开始下降——这符合我们对一次性战争带来的短期影响的预期。而在 1955 年到 1960 年间，哈佛大学的录取率又回升到了约 40%。
1938 年至 1952 年间出生的这一代人中，大学入学率出现了显著攀升，与此同时，哈佛大学的录取率相应下降。是什么原因导致如此多的人突然涌入大学校园？答案是：他们在逃兵役。当时大学入学人数激增，很大程度上是因为人们利用上大学这个合法途径来规避被派往越南战场的命运。

需要指出的是，这本应该只是一次性的冲击，而且主要影响男性群体。然而，为何我们却观察到在这一时期，大学毕业率增长了整整四倍，并且这种增长趋势似乎对男性和女性都产生了同等的影响？
一种广为流传的观点认为，过去一个世纪以来，工作变得越来越难，因此劳动者需要接受更多教育。然而，我始终对这种说法持怀疑态度。在一些国家，学生可以直接进入医学院或法学院学习，而不需要预先获得大学学位。以编程这一现代高技能复杂职业为例，许多程序员是大学辍学生，还有相当一部分人根本没有接受过高等教育。与此同时，各种编程「训练营」如雨后春笋般涌现，在传统大学教育体系之外提供编程技能培训。即便在那些确实要求大学学历的工作岗位上，所学专业往往与实际工作毫不相干。以我个人经历为例，我成年后从事的两份工作——英语教师和医生——都要求应聘者必须具备大学学位。然而，我的大学教育背景（哲学专业）与这两份工作可谓风马牛不相及。这种学位要求更像是一种阶级壁垒或身份标识，而非意味着只有精通哲学的人才能成为优秀的教师和医生。我深知这一观点可能颇具争议，限于篇幅无法在此详尽论证。如果你想深入了解这个话题，可以阅读我的文章《反对补贴郁金香》^[1]和《SSC 的毕业演讲》^[2]，或者更推荐 Bryan Caplan 所著的《反对学校教育的依据》^[3]一书。

如果说技能需求的增长并非导致大学入学率上升的主因，那么真正的原因是什么呢？尽管我在此无法详细论证（建议读者参考 Caplan 的著作），但这可能源于一种自我强化的社会信号机制。当上大学的人数达到一定规模后，社会普遍形成了一种共识：聪明勤奋的人应该拥有大学学位。这使得大学学历成为衡量智力的标志，反之，没有大学学历则可能被视为能力不足的表现。设想一下，如果只有 10% 的优秀人才上过大学，那么没有学位并不意味着一个人就不够聪明或勤奋。但如果 90% 的优秀人才都有大学学历，那么缺少学位可能会让人质疑其智力和工作态度。这种循环效应意味着，在 20 世纪中期社会变革的影响下，知识密集型行业对学历的要求越来越高，这迫使女性和后几代男性不得不继续追求高等教育以保持竞争力。更为棘手的是，政府提供的所谓「免费」大学贷款政策，不仅加剧了这个问题，还破坏了可能遏制这种趋势的自然市场调节机制。
与此同时，多种因素的汇集开始让那种凭直觉的「看着顺眼就行」的招聘方式失去市场。首先，社区纽带逐渐弱化，使得雇主难以与潜在雇员建立社交联系。其次，能够凭直觉用人的家族企业正逐步被大型公司取代，在这些公司里，面试官需要向上级解释他们的录用决定。再者，人们对种族主义问题的日益关注使大家意识到，基于直觉的招聘往往会对少数族裔造成歧视。歧视诉讼的出现更是促使雇主采用客观标准进行招聘，以便在必要时证明拒绝某位应聘者并非出于种族因素。最高法院在 Griggs 诉杜克电力公司一案中的裁决可能或可能没有产生影响，尽管这一点尚有争议。该裁决使得公司对求职者进行能力测试在法律上变得有风险。这些因素共同造就了一个「完美风暴」，雇主迫切需要一些客观标准来评估潜在的新员工，而传统的评估方式已经不再适用。在这样的背景下，大学学位作为衡量智力的信号，以及人们根据大学选择性进行的更细致的分类，恰好完美地填补了这一空缺。

随着社会逐渐认定知识型工作需要大学学历，加之自动化、全球化和社会不平等程度的加剧，知识型工作越来越成为谋生的必要途径，这一趋势逐步形成。

说完美国，我们再聊聊日本，先看看翟东升怎么说：

刚才讲的是美国，那么再看看日本，也就是一个原本搞赶超式的，原本搞非自由主义的教育体系的，那么转而学习美国的自由主义教育体系，就是日本。
……
什么原因呢？就是从80年代开始，日本搞的教育改革，不要给孩子太大压力，让他们自由成长，那么就出现了很多的宅男宅女，形成了著名的平成废物。那么现在他们认识到整个自由主义教育是失败的。

要是日本从 80 年代不开始搞宽松教育，那这代学生被疯狂压力十几年，然后毕业出来赶上日本经济泡沫破裂后的就业冰河期，会是什么画面我都不敢想。恐怕这条世界线里的 EVA 里第一集拍的就不是碇真嗣开初号机打使徒，而是直接一上来就要报复人类了。

那么德国呢？相反，德国整个社会非常重视技工的训练，系统训练，而且也更加重视大学里边理工科的教育。所以大学教授的岗位设置的时候，德国的起初名校设置了更多的这个自然科学，理工科的教授的岗位，设置的时候德国的几所名校，设置了更多的这个自然科学理工科的教授岗位。
后来的结果我们都知道了，在19世纪后期末期的第二轮工业革命中间，大的钢铁业啊，化工业啊，生物制药领域啊德国人，弯道超车，德国胜出，完胜英国。

把第二次工业革命德国赶超英国的原因归咎于教育，本身就是过度简化，没有考虑英国在第一次工业革命中积累下大量陈旧的基础设施和工业设备，导致路径依赖，抗拒破坏式创新，而德国没有里历史包袱，可以直接引进和投资最先进的技术和设备。

而且，德国当时有完善的职业教育和学徒体系，大学和工业界也有密切联系，工人和工程师都能在实践中积累丰富经验。应试教育天天搁那儿做题，听老师念 PPT，脱离生活实际，就别来碰瓷了。

那么当然了，中国传统的基础教育和高等教育体制，也是的确存在许多缺点，但是针对这些缺点，我想应该可以用更多务实的手段，尤其是比如说现代技术手段，来以较低的成本来进行优化。比如说我们通过现代的信息技术手段，可以向全中国各个角落的中小学学生。推广较高质量的理工科的数学的教育，比如说中国的中小学科的数学的教育。比如说中国的中小学生接受的体育训练太少，艺术训练太少，我们可以强制要求体育成绩达标，强制要求每天在相对固定的时间必须要有一定的运动量，那么这些运动量，其实可以通过技术手段来进行监管。

大洋彼岸已经把基于信息技术手段的数学基础教育搞出来了，还是赶紧抄吧：

别抄成这样就行：

以上内容由 @Jarrett Ye 本人生成，无 AI 成分（翻译引用资料除外）。

← 返回目录