问题描述
前些天刷抖音看到了《出题人，您的茶》这篇文章，不过又听说这好像是假的，不过是一个写随笔的人为了吸引眼球弄出来的
评论区底下骂声一片“凭什么要歌颂苦难”“只能写正能量的作文不写也罢”“只能写正能量的作文算什么作文”“这种作文就是束缚！”“写苦难才算是真实，偏偏真实就是不给高分”“这种作文一点都不自由”点开大部分人的主页一看，嗯，孩子（没有说孩子不好的意思，就是可能有点过激）事实上议论文给出你一个命题，你可以反驳，可以同意，可以部分反驳部分同意（反正在我的学生时代是这样想的，不要再说我是80 90后了，我真的是00后）
你要说他写的不好吗？在我看来当日记看挺好的，对，只是当日记看，还是假日记（这和小学日记流没啥两样，可能更高级一点，记叙文），话又说回来，如果这是真的和他一生挂钩的考试，他写完这一篇作文以后得到的是什么？失去的又是什么？如果就差这一点作文分他该怎么办？为了宣泄苦难反而葬送自己的一生吗？这何尝不是被苦难推向下一个苦难呢？
我认为完全可以把这次规矩守下来，拿到高分脱离“苦难”以后再去随便想写什么就写什么
我只能按我当年考试“编”作文的想法来看
议论文你可以举例来直接反驳“苦难成就我”这个命题，而不是“命题人您凭什么要让我写苦难成就我，凭什么让我写正能量？”
鲁迅的“从来如此便对么？”——质疑将苦难常态化的合理性
罗曼·罗兰的“世界上只有一种英雄主义，就是看清生活真相后依然热爱生活。”——他歌颂的是热爱，不是苦难。
莎士比亚的“黑夜无论怎样悠长，白昼总会到来。”——苦难终将过去，而非值得歌颂
余华的“苦难就是苦难，它不值得追求。磨练意志是因为苦难无法躲开”这些都可以拿去反驳
话又回到评论区这里，哪里都有规矩，知乎有知乎的规矩，难不成你写了一篇文章发在知乎，知乎给你判违规了你也要去怪知乎的规矩是在束缚你吗，在有规矩的地方说不自由这分明就是“米饭堆里找面条”“马厩里面找小猪”
同样作文也有作文的规矩，规矩还没搞明白是什么就开始高声呐喊不自由了
别写一堆苦难就以为自己写出了新版呐喊了
当然不是说不可以发牢骚，因为我当年学生时代的时候出题人的家母也一直在天上飞，最常说的一句话“踏马的你想让我表达什么你倒是说清楚啊”
欢迎各位来探讨，不过不要出现人身攻击，本人虽然不玻璃心但是也会选择骂回去的.
高考作文这种东西是糟粕中的糟粕，本质上是服从性训练，还不如八股文。
开头必须点题，中间三段层层递进，结尾要升华，最好是上升到家国情怀、时代使命、民族复兴。每个段落要有分论点，每个分论点要有例证，例证最好是司马迁、屈原、鲁迅，最新鲜的也要袁隆平、钟南山。
不能太悲观，不能太尖锐，不能对主流价值有任何质疑的倾向。
这套规则从小学就开始练，练到高三，每一次下笔之前先想的是「老师想让我写什么」，而不是「我想写什么」。久而久之，形成条件反射，目的就是训练学生快速识别出权威期望的方向，然后精准地给出它想要的东西。
说白了就是揣度上意。
真话往往有棱角。但作文要求温润、安全、正向。
一个孩子写「我不喜欢春天，因为我花粉过敏」，老师说立意不健康。写「努力不一定有回报」，老师说格局太低了，要相信天道酬勤。
写「我觉得这个社会有些不公平」，老师说你思想太偏激了，要看到光明面。
高考压力让人窒息不能写，要写「压力是成长的动力」。身边有同学因为内卷而焦虑抑郁不能写，要写「奋斗的青春最美丽」。
你心里想的和你笔下写的，可以是两套完全不同的东西。
这套系统不鼓励你成为一个真诚的表达者，它鼓励你成为一个精明又虚伪的表演者。
学生苦练字，只是为了取悦考官几秒钟。这是这套系统最露骨、最不堪的一个侧面。
你去看看现在有多少高中生在练衡水体——一种专门为电脑阅卷设计的、几乎像打印机印出来一样的手写印刷体。每天练，每周练，年年练。练字的目的是什么？不是为了写一手好字，不是为了享受书写的美感，更不是为了传承什么文化。目的只有一个：让阅卷老师在翻到你卷子的那几秒钟里，看得爽，心情好，手一松多给两分。
阅卷老师自己说得也很直白：「看到衡水体，就想打满分」，于是千千万万的学生，花几千个小时，去练一种没有任何个性、没有任何美感、完全趋同的字体。
说穿了，这是一种奴才思维。你不需要有自己的风格，你只需要知道主人喜欢什么样子，然后把自己变成那个样子。
练字练到最后，已经不是练字了，是在练怎么跪得漂亮。
一篇典型的高考高分作文里有什么？屈原跳江了，司马迁被宫刑了，苏轼被贬黄州了，陶渊明采菊东篱下了，李白喝酒了，杜甫忧国忧民了。
全是套话。
屈原、陶渊明、苏轼，配上司马迁、李白、杜甫、李清照、庄子，凑成一套万能零件，不管作文题目是啥——爱国主义、环境保护、关怀底层、科技创新——你都可以把这几个名字塞进去，换一套说辞，拼出一篇看起来「有文化深度」的文章。
仔细一看呢？矫揉造作、词藻堆砌、没有真情实感。引用名人名言不是为了表达什么，是为了在考官面前表演自己很有文化。
真正的引用，是你读了一本书、被一句话击中、想用它来照亮你的论点。虚假的引用，是你背了一个名人、一个典故、一句名言，然后不管三七二十一先塞进去再说。
这不是在培养作家，这是在培养装逼犯。
高考作文阅卷，平均每篇用时 40 秒。有的省甚至低到 17 秒。
17 秒能读完 800 字吗？不能。阅卷流程是：看看字数够不够→看字写得好看不→看标题→看开头第一段→扫一眼每段第一句→看结尾有没有拔高→打分。
考生知道阅卷老师不会认真看，所以按照模板写八股；阅卷老师知道考生都是按模板写的，所以扫一眼模板对不对就行了。
双方在默契中完成一场心照不宣的表演。
17 秒，判定一个学生十二年的语文教育成果。这样的阅卷流程，注定会产生上面我所说的种种不堪和荒唐。
为高考设置的作文训练，不仅提升不了学生的作文水平，还会反过来让学生失去写作表达的热情，这客观上成为了一种负教育。
在AI时代，高考作文这种东西根本就没有必要存在。
2025 年高考第一天，多家媒体把全国一卷作文题投喂给 AI。DeepSeek 写的《暗处生光》，阅卷老师打分 58 分（满分 60），评价是：「结构严整，逻辑严密，一个错别字也没有。」扣 2 分的理由也很耐人寻味：「缺了点烟火气，太严整了。」[1]
高考作文平均分长期在 42-45 分。AI 一次生成就轻松碾压了绝大多数的考生。而考生花了十二年时间背诵、套模板、揣摩阅卷老师的口味，结果发现这套东西的本质是模式匹配，而模式匹配恰恰是 AI 最擅长的事。
更讽刺的是：DeepSeek 在写完作文后被要求给自己的作文打分。它经过「反复思考」，非常确信地打了满分，并说：「维持满分是合理的。」
当 AI 花三秒写出一篇结构工整、立意精准、没有错别字的高考作文，得分 58 的时候，我们到底还在通过作文选拔什么？
这个问题，没有人回答。
author: cantcatchme@thoughtsmemo