不同的构型

上一篇文章中的那个实验为我们带来了两个极其关键的教训：

首先，我们看到，因为复数振幅的流动是可以相互抵消的，而且我们那个能读取「模长平方」的神奇测量方法也并非线性叠加的，因此，物理构型的身份是被死死钉在客观现实上的——你绝对不能像在脑海中重新组合那些假设的「可能世界」那样，去随意重组客观存在的构型。究竟哪些构型是相同的，哪些构型是截然不同的，这会产生实打实的实验后果；这是一个可被客观观察到的物理事实。

其次，我们看到构型是关于多个粒子的。如果同时有两个光子进入实验设备，这绝不意味着系统中存在两个独立的初始构型。相反，此时这个唯一的初始构型的物理身份就是「两个光子同时飞了进来」。（在最理想的表述下，我们谈论的每一个构型都应该包含实验中涉及的每一个粒子——包括构成那些镜子和探测器的所有粒子。而在我们身处的这个真实的宇宙中，每一个物理构型谈论的都是无处不在的、所有的粒子……）

决定两个构型是否截然不同的，并不是其中包含了不同的粒子。因为每个构型包含的都是全宇宙所有的粒子。真正让两个构型产生区别的，是这些粒子占据了不同的空间位置——只要有哪怕一个粒子处于不同的状态，构型就变得不同了。

让我们来看一个至关重要的演示……

图 1 和《构型与振幅》一文中的图 2^[1] 所展示的是同一个马赫-曾德尔干涉仪实验，只不过做了一个极其关键的改动：在路径 到 之间，我们放置了一个敏感的小物件 。 最关键的物理属性是：如果一个光子从它旁边飞过，那么 的物理状态就会发生极其微小的改变。

假设小物件 只有两种可能的状态：「否（No）」 和 「是（Yes）」。一开始， 处于「否」的状态；如果光子从它旁边飞过，它就会变成「是」的状态。

于是，我们的初始构型变成了：

「一个光子射向 ；且 处于『否』状态」，振幅为 。

接下来是半透半反镜在 处的作用。在没有放入这个小物件的前一版实验^[1]中，产生的两个结果构型分别是振幅为 的「从 到 」，以及振幅为 的「从 到 」。然而现在，系统中引入了一个新的物理元素，由于所有的构型都是关于全系统所有粒子的描述，所以每一个构型现在都必须标明这个新元素的状态。因此，从初始构型流出的振幅，现在流向了以下两个构型：

「一个光子从 飞向 ；且 处于『否』状态」，振幅
「一个光子从 飞向 ；且 处于『是』状态」，振幅 。

紧接着是全反射镜在 和 处的作用：

「一个光子从 飞向 ；且 处于『否』状态」，振幅
「一个光子从 飞向 ；且 处于『是』状态」，振幅 。

最后是半透半反镜在 处的作用，它对从上述两个构型流入的振幅同时产生影响，派生出：

1. 「一个光子从 飞向 ；且 处于『否』状态」，获得振幅
2. 「一个光子从 飞向 ；且 处于『否』状态」，获得振幅
3. 「一个光子从 飞向 ；且 处于『是』状态」，获得振幅
4. 「一个光子从 飞向 ；且 处于『是』状态」，获得振幅 。

在没有那个小物件时，流向「从 到 」构型的振幅流 (1) 和 (3) 分别是 和 ，它们在同一个构型中完美相遇，互相抵消为 。导致流向探测器 1 的光子振幅彻底归零（退回到宏观实验层面就是，我们永远无法在探测器 1 观测到光子）。

但在现在这个实验中，振幅流 (1) 和 (3) 流向的是两个截然不同的构型；因为在这两个构型中，至少有一个客观实体 的状态是不一样的。既然流向不同的目的地，这两股振幅自然也就无法交汇抵消。

当我们挥舞着那把神奇的模长平方读取器扫过这四个最终的构型时，我们会发现它们的模长平方全都是相等的：各占 的概率。退回到现实世界层面，我们在实验中就会发现：光子击中探测器 1 和探测器 2 的概率变成了一半一半。

请注意，上述这一切都是客观发生的物理事实，即使我们这些研究人员在主观上根本不关心 的状态到底是什么。与我们脑海中随意捏造的「可能世界」不同，物理构型是绝对不能随着人类的心血来潮被随意归类打包的。物理定律决定了这两个构型在客观上就是截然不同的；这根本不是人类觉得「怎么解析世界更方便」的问题。

上述这一切都是客观物理事实，即使我们在实验中懒得去读取 的状态。无论我们知不知道其中的区别，构型 (1) 和 (3) 在物理法则眼中就是截然不同的。

上述这一切都是客观物理事实，即使我们压根就不知道系统里存在 这么个东西。无论我们的心理表征有没有为这两种可能性建立不同的认知文件夹，构型 (1) 和 (3) 依然是截然不同的。

上述这一切都是客观物理事实，即使这套设备是在太空里，且 是一台极其诡异的机器：它会根据目标光子是否从它身边经过，朝着无垠的星际虚空发射一个全新的光子，而发射的方向截然不同。结果就是，我们永远、永远无法查明 到底曾处于「是」还是「否」的状态。因为 的状态信息已经被带到了那个飞向虚无的光子身上。那个飞入虚空的光子可以成为一种必然蕴含的不可见事物^[2]，而 的状态在实践层面上也变得永远无法检测；但这依然改变不了一个事实：底层的物理构型已经截然不同了。

（如果你在太空里做这个实验却没有看到干涉消失，主要原因可能是：虽然 确实被推了一下，但 原本在构型空间中的概率分布范围，比那一推的距离还要大。这样你就不能指望那一推能把构型空间上的振幅分布彻底撕裂成两个完全分离的独立波包。事实上，所有的这一切，都是在一个连续构型空间中，以一种可微的连续振幅分布在运作的。）

构型绝不是什么「主观信念的状态」。它们之间的差异是一个产生实质性实验后果的客观物理事实。即使全宇宙没有任何一个人知道 处于什么状态，这些构型也依然是截然不同的；即使全宇宙没有任何一个有智能的生命体有能力查出 的状态，它们也依然是截然不同的。只要在这个宇宙中的任何地方，有至少一个粒子处于不同的位置，整个宇宙的物理构型就截然不同了。这是在实验室里可以被反复证实的事实。

我为什么要如此大费周章地强调这一点？因为，当年在那个所有人都对量子物理一窍不通的黑暗年代里……

好的，想象一下你对底层的物理机制一无所知，然后你做了图 2 中的那个干涉实验，结果发现探测器 1 里连一个光子的影子都没见着。酷。

然后你继续摸索，你发现在路径 到 之间，或者 到 之间放一块阻挡板时，光子竟然以五五开的比例出现在了探测器 1 和探测器 2 里。而且每次有且只有一个——要么探测器 1 响，要么探测器 2 响，绝对不会同时响。

所以你得出结论：没错，你确实感觉自己面对的是一颗经典的粒子——每次你看到它时，光子在同一个时间绝对只处于一个位置。

然而，却存在着某种……神秘现象……阻止了光子出现在探测器 1 里。而且这种神秘现象生效的前提是，光子在物理上必须能够同时走通两条路径。尽管光子每次都只被其中一个探测器捕获，这强烈暗示着（在你看来），光子一次绝对只走了一条路。

这让整个实验的结果模式看起来诡异到了极点！毕竟，光子要么从 走到 ，要么从 走到 ；两者必居其一。（至少，如果你本能地试图将现实拆解成一个个拥有独立身份的真实粒子的话，你肯定会这么想。）但是当你像图 3 那样堵死其中一条路时，你得到的实验结果竟然变了！

这就搞得好像，光子非常渴望被允许两条路都能走，尽管（在你看来）它每次明明只挑其中一条路走。而且它甚至不用真的去撞那块挡板，就能感知到你试图堵死它的意图——因为如果它真的飞过去了，它就会撞死在挡板上，根本不会触发任何探测器。

就好像，纯粹仅仅是一种「可能性」，竟然就能对现实产生因果影响一样，这完全违背了人类对「真实（real）」这个词的常识认知……

但是，当你对实验内部发生的底层机制还缺乏完整认知的时候，这么早就得出这种结论，未免也太草率了。

所以你灵机一动，在路径 和 之间加装了一个传感器，就像图 4 这样，这样你就能知道每次光子究竟走的是哪条路了。

结果，那个神秘现象（干涉效应）立刻就消失了。

我的天哪，这到底有多让人抓狂？这会在那个年代某些可怜科学家的心里激发怎样的偏执与妄想？

好吧，身处二十一世纪的我们现在终于明白了：为了「知道」一个光子的历史路径，构成你大脑的粒子就必须与^[3]那个光子的历史产生物理上的关联（纠缠）。如果在路径上放一个哪怕只有几个原子大小的敏感小物件 ，只要它与光子的历史产生了纠缠，就足以在底层区分出不同的最终构型，从而阻止振幅流的汇合与抵消；那么，放一台带数字显示的完整传感仪器，更别说是放一个活生生的人类大脑了，那将使得无数亿兆个粒子处于截然不同的物理位置上，从而彻底阻止振幅流的互相抵消。

但如果当时的你还没有想通这一层……

那么你就会盯着那个驱散了「神秘现象」的传感器，在脑海里疯狂脑补：

看来，光子不仅仅是想在物理上获得走两条路的自由。它也绝对不是一个顺着没有阻挡的路径向前传播的小小波浪，因为如果它只是个波浪的话，只要保持物理路径的畅通无阻就足够了。

不……它是不允许我知道它究竟走了哪条路。

那个神秘现象……它不希望我在它施展魔法的时候，凑得太近去盯着它看。

原来，能对现实产生影响的，并不仅仅是物理上的可能性……更是认识论上的可能性（epistemic possibilities）。如果我一旦确切知道光子走了哪条路，那它走另一条路的假设在我的认知里就不再合理了……而这种主观认知上的断绝，其切断神秘现象的效果，竟然和在 到 之间插一块物理挡板一样好使！

为了让光子总是能百分之百飞向探测器 2，我必须坚决不去观察光子到底走了哪条路。必须在主观逻辑上保持光子可能去了 也可能去了 是合理的。我主观上所能知道的东西才是决定性因素，无论我在客观物理上到底敞开了还是关闭了哪些通道。

快发号外！原来意识/心智才是一切的根本！主观的意识觉知决定了客观的实验结果！

你猜怎么着？甚至到了今天，你依然能在某些物理教科书里读到这种混账逻辑。即使在绝大多数理论物理学家早就明白真相的今天。把印刷机停下来。求求你们了，把那些丢人现眼的印刷机给停了吧。

当事后诸葛亮总是很容易的；所以我们可以轻描淡写地说：事后看来，当时确实有很多线索暗示这种「意识决定现实」的诠释是极其荒谬的。

比如，如果你把传感器放在了 和 之间，但你闭上眼睛不去看它的读数，那个神秘现象（干涉）依然会消失，光子依然有一半的概率会飞到探测器 1。（神棍们马上会找补说：哦，但既然传感器记录了，你本来就有可能去读它，所以那些被坍缩的可能性现在就变成现实了……）

但这甚至根本不需要是一个传感器，不需要任何人类制造的科学仪器。路径中随便一颗被光子稍微撞偏了哪怕一丁点位置的微小粒子，就足以驱散这种干涉现象。哪怕是一个向着你永远也无法看见的虚空辐射出去的次级光子，也能起到完全相同的破坏干涉的作用。这里面根本没有多少人类的参与。更没有多少所谓「主观意识觉知」的戏份。

也许，在你们那帮神棍拉响二元论的火警警报、宣称人类大脑在物理宇宙中具有何种至高无上的特殊地位之前，你们应该先拿出实验证据，证明一块石头在驱散那个「神秘现象」时，起不到和人类研究员一模一样的作用？

但这些都是事后诸葛亮，事后指点江山总是最容易的。如果你活在那个一切都在迷雾中的年代，你真的认为你能比约翰·冯·诺依曼做得更好吗？我们进行这种事后反思的真正意义在于追问：当年到底有哪些具有极强普适性的线索是我们本该顺着走下去的？以及，在我们面对当今的某些未解之谜时，我们是否也在忽略类似的线索？

不过，有一点确实相当令人尴尬：即使在振幅与构型这套底层理论已经被彻底理清之后——这套理论现在已经给出了极其明确的预测：即路径中任何一个被轻微扰动的微观粒子都足以导致干涉消失（退相干）——那些早期的科学家们依然死脑筋地转不过弯来。

但你要知道……当一种说法已经成为了科学界根深蒂固的「传统智慧（Common Wisdom）」时，人们就会盲目地相信：物理构型纯粹就是代表主观的「可能性」，认识论层面的可能性才是决定现实的关键，振幅只是一种极度诡异的、代表不完全知识的数学工具，而有意识的观察才会导致量子态坍缩。所以，只要你们用这套荒谬的理论算出来的实验预测是对的，那你们最好就避开去深究整个过程中究竟发生了什么，这才是最明智的做法。

总目录：

卷：

章节：

上一篇：

下一篇：

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-3.1-pro，校对 Jarrett Ye
原文：Distinct Configurations

← 返回目录