问题描述
我比较喜欢发达国家的快乐教育和其他的各种高福利待遇，因为人一生太短暂了。发达国家的很多国情都不适合国内发展，但国内完全可以借鉴人家一些好的地方。
快乐教育这四个字已经被污名化了，就如民科≠民间的科学家，快乐教育≠教育可以快乐。
高赞 @冷哲 的回答说「快乐教育的本质是强调理解而放弃了刻意练习」，以此来论证快乐教育是学不到东西的，这里有很大的漏洞。
首先，刻意练习针对的是运动技能发展。Ericsson 提出刻意练习这个概念时，主要是以运动员和音乐家为例，这些领域对基本技能有极为严格的定义，以及相应的客观标准。Ericsson 自己都认为知识工作是无法刻意练习的，因为缺乏客观标准，从而导致反馈不足。而且知识工作的技能定义也不清晰，这一领域也没有公认的技能练习方法。给知识强行套上一套标准，最后培养出来的是做题家，是应试机器，而不是优秀的知识工作者。
其次，绝大多数知识工作者也都没有刻意练习，他们主要通过完成各种各样的项目，边做边学，逐步扩展自己的知识范围。类比到足球运动员身上，就是以赛代练，不进行日常的跑步、举重等基础训练，这在运动领域是极不推荐的，但在知识工作领域却是常态。我想也不会有什么科研工作者，每天会刻意练习自己的文献阅读能力，或者笔算能力吧。这里有几篇相关文章：
叶峻峣：知识工作很少涉及刻意练习叶峻峣：规律记忆练习的承载能力；刻意练习和心流之间的张力Thoughts Memo：隐式练习——视奏寓言高赞 @冷哲 的回答说「学习本身是高强度的脑力劳动，一点也不快乐，也不有趣」，这也值得商榷。
首先，学习是能够带来快乐的。如果否定学习的乐趣，那这个世界上也就没有「有趣的讲座」和「枯燥的讲座」之分，也不会有「不说人话的教材」和「说人话的教材」之分，更不会有「痛苦的被迫学习」和「快乐的自主学习」之分。
学习的乐趣主要与大脑感知的信息熵有关。如果感知到的信息熵过低，学习就会很无聊。这里的用词是「感知到的信息熵」，因为这与大脑中的前置知识有关。同样一段文本，对于不同知识背景的人来说，感知到的信息熵是不同的。我上面这些文字，对于英语母语者，感知到的信息熵就很低，都是噪音，但对于中文母语者来说，就还可以。对于刚关注我的读者来说，感知到的信息熵很高，因为我提出了很多新概念，而对关注我很久的读者来说，感知到的信息熵很低，因为他们已经听我提过很多次了。从这个角度看，他们能从阅读这段文本中感受到的乐趣也是完全不一样的。
之所以在绝大多数人的经验中学习是痛苦的，主要还是因为现在的强制学校教育本质上就是非常低效的，无视了新知识在大脑中编码的简单机制。具体我这里就不详细展开了，推荐阅读这篇译文：
Thoughts Memo：学习的乐趣