应试教育的唯成绩论是否很大程度上保证了相对公平？

这个问题用的词都太抽象了，我揣摩不出提问者是怎么定义这些词的，所以我就随便写写的我的看法。

什么是应试教育

根据我自己的亲身经历，我对应试教育的理解是：以提高学生应试能力为导向，不能提高应试能力的知识和方法都不重要（比如超过考纲范围的知识），任何可能妨碍提高应试能力的东西都需要被压制（比如必须要理寸头，不能带手机，不能晚起，占用美术课、音乐课、体育课，课间休息安排小测，每个月只休息两天，寒暑假也要提前返校等等）。

什么是唯成绩论

同样根据亲身经历，我的理解是：只有考试成绩是唯一的评估标准，不能用分数反映的东西都是可疑的，成绩就代表了你这个人的全部。如果我的成绩好，做些出格的事情，老师也会睁一只眼闭一只眼。如果我的成绩差，我连呼吸都是错的。如果我的成绩好，就会多出不少「朋友」，「关心」我的作息时间、兴趣爱好。如果我的成绩差，跟我打个招呼都嫌麻烦。

什么是相对公平

相对公平就是：我是京爷，我抱怨晚自习需要上到晚上八点，然后顺便考个 211；我是港澳台同胞，我一边抱怨怎么前一届的港澳台学长不满意上复旦，来复读冲一冲清华，然后一边用普通一本的成绩上个 985。

什么是更好的体系

这东西讨论起来，写几本书都写不完，这里只提一些想法。

削减应试教育

找不到更好的体系，并不是不停止糟糕体系的理由。

我们已经在应试教育上浪费的大量金钱，教培行业曾经的疯狂就是迹象之一（况且现在依然有大量资金流入地下教培）。

我们还在应试教育上浪费的太多人的青春。适合读大学然后搞学术的只有少数人。大多数人上大学只是为了好找工作。而很多工作根本就用不上大学里学得那些知识，更用不上什么应试技巧（官僚主义盛行的大公司除外，应试技巧在应付考核指标上非常有效）。

我们还在应试教育上牺牲了国民健康，不论是在身体还是心理上。十几年寒窗苦读换来一对厚厚的眼镜片，可不是什么地狱笑话。更不用说什么「早恋」，仿佛未成年人谈恋爱是不正常的。^[1]

削减应试教育，针对极端贫困的学生提供一定的教育补贴，保障他们的受教育权，不仅可以减轻内卷强度，同时也不会损害公平，还降低整体的支出。别忘了教育经费从哪里来的。羊毛当然出在羊身上，但如果这羊毛拿去做成了吊死羊的绞索，可就让羊笑不出来了。

取消文凭/学位

其实和我在以前的回答中提到的「学历造假合法化^[2][3]」是一个思路。那么多人卷学历，主要原因就是学历歧视太严重了。HR 后台一键筛选一下，非 985、211 的简历直接就地蒸发，更别提没有大学学历的了。

文凭/学历固然和专业能力有那么点相关性，不然也不会被用于筛选简历。但面试者的实际能力就被这样直接忽略了。诚然，想要了解面试者的实际能力，免不了付出大量成本，也就一些大公司会专门做自己的测试流程。大部分小公司通过简历筛选，其实就是变相地将筛选成本转移给了大学。但是，大学可不是为了培养就业人员而设计的（想想看糟糕的本科生教育，以及面向学术的培养计划）。公司根据学历把人招进来，却发现完全无法胜任岗位，能怪大学没有培养好吗？天下可没有免费的午餐。

通过取消文凭/学位，让公司自己建立能力评估系统，或者成立专门的评估机构，让公司付费购买评估服务，这才能让评估机构有动力去让评估结果更接近候选人的真实能力（招错人的成本也是很高的，准确的评估能够省更多钱，更高效地发挥生产力）。而且，这样也会让候选人认真提高自己的专业能力，而不是在大学里面混日子。同时，没上大学/大学不够好的人也能减少浪费在考大学/考研上的时间，转而提升自己的人力资本。

当然，这里还有个副作用，那就是某些大学/大专没办法用毕业证来威逼学生去黑工厂实习了。

另外，在线教育也会因此受益。毕竟之前大家不看好在线教育的主要原因，还是因为在线教育只能传授知识，不能发文凭。

最后，真正对学术感兴趣的人也不会因此不考大学，而那些对学术不感兴趣的人反而会减少对上大学的兴趣。这样以来，对学术感兴趣的人面对的竞争也减轻了。

更多相关文章

写不动了，对这个话题感兴趣的话，直接读我们汉化组的这些译文吧：

← 返回目录