【随笔】间隔重复软件的两大进路

太长不看：本文从「如何降低好卡片的编写成本」出发，介绍了目前间隔重复软件发展的两大进路，简单地讨论了这两条路的必然性和重要性。然后，通过反思卡片本身的局限性，向纯粹基于专家卡片的系统提出了质疑。最后，表达了对国产 Anki-like 软件的期望。

介绍

间隔重复^[1]是一种记忆技术，通过合理规划复习的时机，我们能花更少的时间，记住更多有用的知识。而间隔重复软件，则是将该技术与其它传统学习工具、材料相结合，以便学习者开箱即用。

笔者体验过不少间隔重复软件，有自由开放的 Anki、历史悠久的 SuperMemo、与笔记结合的 RemNote、与网课结合的 Osmosis^[2]，以及嵌入文本的 Orbit^[3]。这些软件各有自己的特色，自己的用户群体，也有自己的理念。

本文想从一个比较容易被忽视的角度来给这些软件分个类：如何降低好卡片的编写成本。

为什么这样分？

根据我自己 4 年来编写卡片的经验，以及我对一起使用 Anki 的朋友们的观察，我发现写出好卡片的门槛是如此之高，极少有人能够熟练掌握这一技能。

不仅如此，在各大 Anki 交流群中，有不少同学都是来伸手要牌组的。显然，使用别人制作的牌组的需求一直存在。

可以看出，好卡片的编写成本是很高的，不少同学不愿意自己制卡，或者自己制卡的质量较低。

关于什么样的卡片算好卡片，可参考《制卡原则与知识表述》这个收藏夹

为了克服这个问题，间隔重复软件给出了两个解决方案：

1. 专家编写卡片，如 Osmosis 的抽认卡是完全结合相关的医学网课制作的，而 Orbit 则是将编写卡片的任务交给教材编写者。
2. 辅助卡片编写，如 SuperMemo 引入渐进阅读^[4]来快速生成卡片，而 RemNote 则通过引入知识模板^[5]来方便制卡。

在我看来，这两条进路缺一不可。这里我们可以简单的讨论一下：

专家编写卡片

为什么说专家编写卡片是一条不可或缺的进路呢？

原因有三：

1. 一次编写，多处分发
2. 加快间隔重复的普及
3. 吸引教育者加入制卡

首先，由专家来编写卡片，可供上万人学习。虽然专家的时间很值钱，让专家制卡的成本很高。但是卡片一旦编写好之后，就可以几乎无成本的复制、分发给大量学习者。从人均的制卡成本上来看，肯定是下降的。

可能会有人问，让普通用户编写卡片，然后分享，不也一样吗？很可惜，理想是丰满的，现实是骨感的。由于个人编写卡片经常会用一些自己才理解的表达方式，不利于卡片分享传播。而让有经验的专家来设计循序渐进的卡片内容，可以让绝大多数人都能较为顺畅的使用这些卡片学习。

这样一来，绝大多数学生只需要享受间隔重复的好处，付出一定的时间成本，而不必费心费力地去编写卡片。之前我推广 Anki 时遇到的最大问题就是，自己制卡实在是太劝退了。有了专家编写卡片，普及间隔重复的一大障碍也得以解决。

当然，这不是说编写卡片不重要，但是编写卡片也是需要参考典范的。专家编写的卡片能作为普通学习者自己制卡的参考，这对学习者颇有帮助。

最后，当专家编写卡片对学习者产生了较大的积极影响后，就能引起传统教育者的重视。学生自己做卡片的小打小闹，是很难触动老师去重视这些技术的。

想要打动传统教育行业的老师，间隔重复急需实际的成果。相关的理论和实验已经有很多了，缺少的就是一个个成功的案例^[6]。当这些教育者认识到间隔重复的好处之后，他们也会开始学习编写卡片的技巧，然后推荐给他们的学生。

这样就够了吗？

有了专家编写卡片，我们是否就不需要让普通用户编写卡片了呢？

当然不是，原因同样有三点：

1. 专家卡片不可能全面覆盖
2. 自己制卡能联系个人经验
3. 谁来当第一个制卡专家？

首先有个很现实的问题是，不可能让每个领域的专家都来编写卡片。如果遇到了没有专家卡片的领域，难道我们就要放弃间隔重复吗？

另外，编写卡片本身就是一种重要的辅助理解行为，我们可以将个人经验写到卡片中，有助于将材料刻入记忆。由专家编写卡片，我们就失去了这些好处。

最后，正如「第一位大学老师从没上过大学」，第一个制卡专家肯定也没有用过专家的卡片，他一开始也是一个普通用户。我们不可能凭空等待一个制卡专家的出现，然后直接使用这位专家编写的卡片。

那么，一个普通用户该如何成为编写卡片的专家呢？

辅助卡片编写

在间隔重复技术发展的早期，制卡专家显然是非常稀有的，大部分用户都需要自己制卡。如何让制卡变得更简单，让这些用户的学习曲线不那么陡峭呢？SuperMemo 依靠渐进阅读^[4]辅助卡片编写，从而解决这个问题。

渐进阅读可算是一种辅助卡片编写的技术。通过将阅读和间隔重复结合起来，用户可以像传统学习那样，阅读文本、标记重点、圈出关键词，而卡片则在这些传统的学习习惯中自动生成：

这样制作出来的卡片，大部分源自文本，对学习者来说较为轻松。但是这种卡片的质量也算不上很高，想要进一步提高卡片质量，还需要根据自己的习惯，对卡片内容进行改进^[7]，比如：

而 RemNote 则是通过将传统的记笔记习惯与制卡相结合，之前介绍过，这里就不赘述了：

有了这些工具的辅助，我们便可以在大量制卡的过程中积累经验，逐渐掌握编写好卡片的技能，从而成为编写卡片的专家。

你以为这样就结束了吗？

看样子有这两条进路相互辅助，间隔重复就能慢慢在教育者和学习者之间普及开了。你是不是也是这样认为的呢？

我没有这么乐观。如果说，这两条进路有一条还远远没有达到预期，你觉得会是哪一条呢？好好想一想。

给

你

一

炷

香

的

时

间

答案揭晓，我认为专家编写卡片这条路还道阻且长。哪怕是专家编写的卡片，一上来就让学习者进行记忆，也是非常困难的。

这也是我为什么不看好 Anki 的一大原因。光靠卡片，哪怕是专家编写的卡片，也很难学到什么知识（单词、题库这些除外）。也就是说，传统的知识媒介——文章和视频，在知识传授上，依然是不可或缺的。

为了克服这个问题，Orbit 将卡片嵌入到文本中，让间隔重复成为阅读材料的补充；Osmosis 将卡片放到每个视频的结尾，让抽认卡成为一种选择。它们都没有完全摒弃传统媒介，这才是对传统知识传授方式的扬弃。换句话说，把洗澡水倒掉就行了，可别把婴儿也给丢了。

从另一个角度思考一下，倘若光靠专家编写的卡片就能学会知识，那么为什么我们还没看到有这样的 Anki 牌组出现？

脱离了线性文本的卡片是碎片化的，依靠碎片化的卡片，我们难以融会贯通^[8]。SuperMemo 的渐进阅读也是从线性的文本中生成卡片，RemNote 的大纲+双链的结构也是在强调知识之间的联系。Orbit 和 Osmosis 更是如此，直接用传统的材料将知识串起来讲一遍。

不过，既然发现了问题，这事就不那么可怕了。方法总比问题多，认识到问题总比啥也不知道要好。

希望每一位从事这个行业的朋友，能认真思考一下这个问题，开发出超越 Anki 的间隔重复软件。

结语

一不小心，又写多了，最后还偏了个题，请各位多多包涵哈哈。

本文算是整理了一下我对间隔重复软件发展方向的思考，希望这些思考能够启发到某个需要它的人。

间隔重复软件的交互设计依然有很长的路有走，当然，算法也是。

可能未来我会写一些关于间隔重复算法的思考，大家可以期待一下。

祝大家学习快乐！

2021 年 8 月 4 日

叶峻峣

附注

掌握知识分为学习和复习两个过程，二者都需要成本，复习成本可以通过原子化和间隔卡片降低，但原子化对知识的学习是把双刃剑，仅通过牌组掌握知识是不易的

对知识点的安排有设计并优化的必要，但学习和复习的优化方向不同，这样可粗略的认为书籍和anki各处于一种优化方向

学习和复习成本又各自可分为“学习用某种方式学习的成本”和“用这种方式学习的成本”以及“学习用某种方式复习的成本”和“用这种方式复习的成本”。因此制卡专家们制作牌组若想尽可能降低这四项成本，还是要将学习内容和复习内容贯通起来。

以上是 @黄河的六一 提供的总结，非常到位，故搬运到此处。

← 返回目录