为什么菲奇堡州立大学可能比哈佛大学更好。
一些家庭多年来一直尽职尽责地将钱存入大学学费基金。而在过去的几周里，这些家庭发现，一只臭鼬窜进了他们的储蓄。以股票为主的教育基金暴跌，家长的退休基金和房产价值也大幅下降。这种情况让许多高中生在申请大学时拓宽了思路，同时也让他们在收到录取通知书时，更加慎重地考虑哪封录取通知书更合适。与精英私立学校相比，当地的州立大学或者州立学院的费用要低很多，这使得这些学校比以前更具吸引力。
许多年以前，当我的妻子快要从高中毕业时，她的学业成绩足以让她进入大多数门槛较高的大学。然而，她选择了菲奇堡州立大学，这所学校在《新闻周刊》的顶尖院校排名中从未出现过，也不会出现在任何关于美国最高门槛学校的指南中。她仔细研究后，得出结论：对于她想学习的专业，菲奇堡的课程和其他任何学校一样好；她尤其喜欢的是，她和她的父母都不需要为她的学费负债累累。她还很高兴她的同学来自不同的背景。如今，她作为业内备受尊敬的顶尖水平医生，从未后悔过那个决定。她骄傲地展示着她的菲奇堡毕业证书，没有任何迹象表明，相比选择哈佛而考取哈佛证书，这张证书会逊人一筹。我个人真的很羡慕，她能在那些来自名牌学校的同事面前（微妙地）露出一种与众不同的优越感。
几十年来，我们国家的教育部门，一直在宣传着过度简化的错误大学选择观。这种观念认为：申请你有机会进入的门槛最高的学校，然后在录取你的学校中选择门槛最高的去就读。外界的观念认为，如果你不去愿意录取你的门槛最高、费用最贵的大学，那么你就是「贬低自己」「没有发挥出你的全部潜力」。因为这种观念已经深入人心，所以多年来，私立大学在学费和其他费用上的增长已经远远超过了通货膨胀，简直是令人发指。在这里，我将阐述一个慎重思考的观点，避免陷入许多人已经陷入的陷阱。
对于同等能力的学生来说，相比在低门槛的大学接受教育，在高门槛的大学接受教育并不会带来更好的工作或更高的收入。
有些人被误导性的统计数据所迷惑。是的，确实哈佛（及其同类）毕业生的平均收入要高于菲奇堡州立大学（及其同类）毕业生。但请记住，那些去哈佛的人在一开始就和去菲奇堡的人有很大的不同。因为大多数人都有这样的心态，认为他们应该进入能够被录取的门槛最高的学校，哈佛和其他类似的学校就能选拔到顶尖人才（按照通常定义的顶尖）。无论这些人上的是哪所学校，他们注定会在职业方面表现出色。他们中的大多数都非常聪明且有上进心（其余的人的父母非常富有或出名）。
精英大学的普通毕业生在成年后的收入比非精英大学的普通毕业生多，并不能说明你（或你的儿子或女儿）通过上精英大学就一定能赚更多的钱。唯一能够帮助回答这个问题的研究，需要对比那些在最初学术能力和收入潜力上相等，但选择了声望水平不同的大学的学生。幸运的是，已经有这样的研究了；但这些研究依然鲜为人知。
2002 年，Stacy Berg Dale 和 Alan Krueger 发表了一项关于学生就读大学与其后收入之间关系的大规模研究，这些学生在其他方面具有可比的潜力。[1] 他们利用了 1972 年美国高中生全国纵向调查数据。他们有一部分研究关注那些至少申请并被至少一所精英大学和至少一所非精英大学录取的学生。之后，在这个群体中，他们比较了选择精英学校的人的成年收入，和选择非精英学校的人的成年收入，结果显示并没有显著差异。此外另一部分研究中，他们基于高中时期的学生信息，（比如 SAT 成绩）使用统计学手段保证学生收入潜力相同，并再次发现，具有相同初始潜力的学生，在收入方面基本上表现相当，无论他们所就读的大学声望如何。
值得注意的是，在大学声望对成年收入影响的普遍结论中，有一个有趣的例外。这个例外是那些来自非常低收入家庭的学生。对于这个群体，仅限这个群体，就读精英大学确实显著提高了他们的平均收入。也许，对于这个群体来说，上一所精英学校从多方面帮助他们进入更高的社会阶层，使他们在成年后获得更好的工作，获得比原先更高的收入。然而，对于典型的中产阶级大学生来说，就没有这种效果了。所以，如果你恰好来自低收入家庭，且在高中期间成绩和 SAT 成绩优异，那么考虑其他许多条件之后，你可能需要听从常见建议，尽量进入你能够被录取的最有声望的学校。同样值得注意的是，声望最高的大学，为来自低收入家庭的学生提供最优质的经济援助。如果你被哈佛录取了，而你的家庭没有钱支付学费，哈佛将承担你的所有费用。对你来说，哈佛可能不仅比菲奇堡州立大学提供更大的助力，而且可能还更便宜。
没有证据表明大学教育的质量与其学费有相关性。
大学教育的质量难以评估，甚至不可能以任何通用的方式来评估。对于一个人来说非常有效的教育，可能对另一个人来说非常糟糕。此外，就像我其他博客想表达的主题那样，你在大学里接受的教育，无论你选择哪所大学，都取决于你投入了多少。真正的教育不是施加于你的，而是你自己完成的。因此，在评估学校时，重要的是你在那里能做什么。
此外，在许多精英学校，最著名的教授（那些薪水最高的人）通常对身为本科生的你来说是最难接触的。他们会忙于自己的研究，以及指导研究生。现在的例行做法是，获得大量研究经费的教授，会用其中部分资金来「买断」部分或全部课程。结果是，这些课程是由研究生和校外兼职人员教授的，他们被大学以低廉的价格雇用。
很多课名义上是知名教授开设，实则是研究生和兼职教师负责。如果你去一所非精英大学，尤其是没有研究生院的大学，那里的教授可能不出名，但他们可比那些人水平高多了。他们也更有可能专注于教学，并且有更多时间和动力来了解你这个人。他们可能会欢迎你作为本科生参与他们的研究或其他学术或社区工作，这可以为你提供课堂上无法获得的宝贵经验。
多年前，我进入一所常春藤联盟大学就读，部分原因是因为该校物理系教授富有声誉。当时，我计划主修物理。我选修了第一门物理课，是这个系最著名的教授开办的，然而这是我一生中上过的最糟糕的课程。他经常迟到，而且讲课时语无伦次；他似乎是当场现编一些东西来叫我们，而且常常心不在焉。我们谁都听不懂他在说什么，大多数人最后干脆不再上课。这次经历让我改变了研究方向，转向生物学和心理学——这个改变或许是好事，也或许不是。
当然，在名校里也有许多非常优秀、认真对待教学的教授。我自己也认识其中的一些人。我只是想说，你不能假设随便一所著名学府里的知名教授都是好老师，或者他们都在教学。无论你申请哪所学校，你都应该了解实际上是谁在教你可能选修的课程，并尽可能了解学生对这些老师的评价。如果可能的话，去参观他们的课堂。
当“小池塘里的大鱼”通常比“大池塘里的小鱼”要好。（宁做鸡头不做凤尾）
有个有充分文献证据的心理现象，是与你选择大学息息相关的，这一现象被社会心理学家称为「大鱼小池效应」[2] 。这一现象与自尊有关。许多研究表明，学术能力相同，处于非精英学术环境的学生，对自己的学术能力感觉更好，而处于精英环境的学生则不然。换句话说，能力一般的学生，在充满学霸的环境中，可能会感到无能，甚至抑郁。相反，在他或她的表现脱颖而出，名列前茅的环境中，这个学生可能会觉得自己像个学霸——甚至他的成绩也会变得像个学霸。不幸的是，我们的教育世界会让学生处处好强，所以这种比较及其对自尊的影响是不可避免的。被常春藤盟校录取可能会让你立刻感受到自尊心的飙升，因为你的同学会羡慕地看着你，你的祖父母会洋洋得意；但上了那所大学，且其负担超出了你的预期，你可能会陷入一段非常漫长的抑郁。
除了自尊，做鸡头而非凤尾还有另一个优势。在次一档的学校里，优秀的学生通常更容易被教授注意到，因此，他们更有可能获得额外的教育机会，并拿到不错的推荐信，有利于未来职业和研究。而如果这些学生身处更优秀的学校则不一样了。在许多情况下，这些额外的机会和热情洋溢的推荐信，可能会弥补因未能进入哈佛等名校而带来的声望损失。此外，如果不那么知名学校的课程更容易一些，这不仅对你的自尊心有好处，而且对你的教育也有好处。这会给你留出更多的时间，跳出课业的框框，主导自己的学习，从长远来看，相比课堂的作业和测试，这样学到的东西更多。
我并不是说，在录取你的大学中选取最知名大学，绝对是错的。我只是说，有很多充分的理由认真考虑其他选择。还有一点值得考虑的是：对你来说，对于你真正想要做的事情，四年制大学是否真的很有用？如今，许多年轻人——包括很多能轻松进入全国最知名大学的人——并没有上大学，也活得很不错，他们享受自己的工作，生活也不错。可以说：「如果有更好的事情要做，把头脑浪费在大学里可惜了。」不过，这是另一篇文章的话题了。
参见新书《自由学习》[1]
参考文献
- S. B. Dale & A. B. Krueger, "Estimating the payoff of attending a more selective college," Quarterly Journal of Economics, 117 (2002), 1491-1527.
- H. W. Marsh & K-T. Hau, "The big-fish-little-pond effect on academic self-concept," American Psychologist, 58 (2003), 364-376.
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Jarrett Ye、校对 Shom
原文：Reasons to Consider a Less Selective, Less Expensive College | Psychology Today
发表于 2008 年 10 月 22 日
作者：彼得•格雷（Peter Gray）博士
上一篇：
叶峻峣：「不让孩子留在室内」：解决国家问题的糟糕方案下一篇：
叶峻峣：玩耍的价值 I：玩耍的定义给人以启示创作声明：内容包含教育建议，国外经验仅供参考。