根据我自己的实践：
- 2022 年 1 月换回工作 25 分钟，休息 5 分钟的番茄钟，作为项目——在早上完成工作；关注更长的连续时间块（6 小时而不是 4 小时，没有长休息时间）和在更难的任务上基于更高质量的深度关注，而不是试图优化效率
- 换到工作 40 分钟，休息 5 分钟（注：称为 45 分钟番茄钟） 2021-07-12
- 所以早上要做 6 个 45 分钟的番茄钟
- 工作 8 小时就是 12 个番茄钟
- 总共 55 分钟休息时间，分成 12 份
- 换到工作 35 分钟，休息 5 分钟 2020-01-22
- 今早目标是 7 个 40 分钟番茄钟
- 工作 8 小时就快 14 个番茄钟了
- 总共 65 分钟休息时间，分成 14 份
标准的番茄钟休息程序并不像你看起来那样（相对）低效
25/5 的分割看起来似乎效率很低。你牺牲了总工作时间的 17% 来做一些微小的休息，太小了，不能做任何严肃的事情！这感觉像是一个糟糕的主意，直到你意识到如果你不间断性地休息，你会在分心、时间黑洞、注意力不集中等事上浪费更多的时间。
尽管如此，目前还远不清楚 25/5 的比例是否正确。在 4 小时的工作时间内...
- 25/5 番茄钟包含 40 分钟的休息（83% 的时间工作）
- 35/5 番茄钟包含 30 分钟的休息（87% 的时间工作）
- 55/5 番茄钟包含 20 分钟的休息（92% 的时间工作）
真让人意外，这些差异居然这么小。据我的经验，55/5 比 25/5 难得多（并且可靠性大大降低），特别是当我接下来要做的事情还不是那么明确的时候。然而，在这个更为困难的模式下工作，我只能额外得到 20 分钟的有效工作时间。要想达到同样的效果，简单地在 25/5 方案中多加一个「番茄钟」会容易得多（更重要的是，它更可靠）。换句话说，如果我想要大约 3 小时 40 分钟的专注工作时间，我宁愿选择一个更可靠、要求较低的 4 小时 30 分钟的工作时间段，而不是一个不太可靠、要求更高的 4 小时工作时间段。
实际操作中，情况比这要复杂得多，因为休息时间本身也有损耗。有时候，休息过后我需要几分钟才能重新进入状态。如果我在休息时禁止自己进行任何与工作无关的认知活动（如回复琐碎信息、浏览新闻或社交媒体、解决无关问题等），这种情况会得到一定程度的缓解。有时候休息时间安排得很不合时宜，我可能会在思考的过程中被迫中断。这到底有多大影响，我也不确定。有时，如果一个时间段快结束了，而剩下的任务很难，我甚至不会开始做这个困难的任务，因为我知道我会被打断。番茄工作法明确地建议——你应该计划下一步要做的事情。这个建议有时确实有帮助。然而，你并不希望被打断的太过频繁。延长工作时间段能让这种情况变得更少。
拉远视角看：「理想」状态呢？假设我在接下来的四个小时里清楚地知道该做什么，这在编程项目中很常见，那么最佳的休息安排可能是：两小时后休息五分钟，每隔 30 分钟进行 30 秒的坐姿伸展和眼部休息。如果在四个小时内我完全不活动，我的身体会感到极度不适。因此，对我而言，实际上最佳的效率约为 97%（并非 100%）。在理想情况下，我会根据任务的性质动态调整休息时间分配：在编程时使用较长的工作时间段，而在进行高难度的创造性工作时使用较短的时间段。但要可靠地做到这一点确实有难度。
因此，在一定程度上，我认为相较于过分纠结番茄工作法的休息时间，通过以下方式更容易提高「效率」：
- 更积极地管理日程，确保连续的工作时间
- 更加谨慎地选择优质的下一步行动
- 更可靠地避免进行工作前的心理噪音（见倾听自己的想法很难[1]）
- 通过社交压力制造工作强度（合作、指导、成果交付等）
除非任务特别多样或非常简单，一般来说，从第七个番茄钟开始，我会觉得越来越吃力；到了第九、第十个，基本上是强撑着，注意力也跟不上。任务切换耗费心力，所以最好将大块的工作一气呵成。但如果有五六个小时，还是分两块任务来做更好。实际操作起来，这确实让我头疼。第一块任务做完后，「注意力残留」很多，很难在没有充分休息的情况下进入第二个任务。所以，很多时候，第二块任务要么就没完成，要么做得很差。
相关笔记：
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 jianglutan、DTEmiemie、changxvv，校对 Jarrett Ye
原文：Pomodoro technique (andymatuschak.org)