Ericsson 提出的刻意练习[1]的典型特征之一是，其本质上不是令人愉快的，而且通常比其他相关活动要无趣一些。当他写这番话时，他通常是在做一个描述性主张ーー描述这种专家级练习的特点ーー而不是一个规范性主张。但他认为，这种不愉快是刻意练习的自然结果，因为 a) 刻意练习必然是困难/费力的；以及 b）其主要目的是提高表现。
我认为他这种主张无论从描述上还是从规范上来说都是错误的。
在 1993 年的一项研究中，Ericsson 展示了一些证据，这些证据来自于对小提琴手的日记研究。单独练习的乐趣评分是 7.2 分，虽然比随意弹奏（8.3 分）低，但和独奏（7.3 分）差不多，还比学习音乐理论（6.1 分）或总体平均分（6.5 分）要高。
Hyllegard 和 Yamamoto 在 2005 年的研究综述中发现，「只有 4% 的刻意练习活动在乐趣或愉悦度上得分较低」。（他们认为这些研究的方法论可能都有问题，但我对他们的这种猜测并不太买账。）
对运动员来说，刻意练习可能伴随着身体痛苦，这可能让人厌恶。但音乐人呢？是不是因为刻意练习的任务重复、缺乏音乐性，才显得无趣？理论上，只要我们为特定的练习目标设计出既有趣又有挑战性的任务，这总是可行的，对吧？
我每天通过弹奏一些挑战自己能力极限的新曲目来练习视奏。这个过程不仅非常愉快——毕竟我在演奏音乐！而且一点也不重复。所有刻意练习活动都能这样吗？例如，如果我想专练减七和弦的琶音，你可以给我一系列包含这种技巧的不同乐曲。你甚至可以安排我先从忧郁的广板段落开始，最终过渡到快速的诙谐曲片段。大致来说，这是小跨度任务阶梯充当认知脚手架[2]。请注意，这与典型的工作和表现环境不符合刻意练习的要求[3]矛盾。
我觉得刻意练习常常让人感到不愉快，部分原因是它并不像是实践的合法参与，用情境学习的话来说，它更像是一种为了合法参与的脱离实际、缺乏情境的准备。但我认为，刻意练习很多时候都可以（或许通常、甚至总是）以一种真实的方式重新构建。我的视奏练习就是一个例子。单独练习音阶可能感觉不到这一点，但在曲目中练习音阶就能体会到了。
参考文献
Hyllegard, R., & Yamamoto, M. (2005). Testing Assumptions of Deliberate Practice Theory, Relevance, Effort, and Inherent Enjoyment of Practice on a Novel Task. Perceptual and Motor Skills, 101(1), 283–294. https://doi.org/10.2466/pms.101.1.283-294
我的 Twitter 讨论串: https://x.com/andy_matuschak/status/1778542381551530128
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4，校对 Jarrett Ye
原文：Deliberate practice doesn’t have to be unenjoyable (andymatuschak.org)
参考
1. 刻意练习，来自 Ericsson ./578329400.html2. 小跨度任务阶梯作为认知脚手架 ./555883155.html
3. 典型的工作和表现环境不符合刻意练习的要求 ./643924913.html