为什么说教育是滞后性的?

两年前的这篇翻译，现在看还是一针见血：

如果课标^[1]是由 40-55 岁的人编写的，那么它就会严重偏向于继承 20-50 年前的课标所承载的知识内容。这种现象具有递归性，并导致滞后效果， 2020 年开设的课标，却可能仍然被一个世纪前适用的知识所污染。许多国家已经不再强制教学手写体，但波兰仍然强制教学。最近，我发现波兰课标中的手写体大写 F 看起来非常陌生，我不记得我在童年时学过这个字母，也不记得在生活中哪里遇到过。更糟糕的是，我无法分辨这个字母。如果有人问我，我会说这个字母不存在！它看起来像 T 和 F 的杂交。如果一个知识还算渊博的博士，在他生命的六十年中，完全不记得哪里遇见过与手写体大写 F 互动（除了在这儿骂一顿），那它有何必要作为必修知识要求孩子学习？

整个数学领域都在快速发展，比如应用到机器学习的数学。然而，今天的数学课标与 20 世纪 50 年代的课标别无二致。笔算仍然占据课标的主要地位，然而现今实用价值所剩无几。笔算从不应该是强制性的。我试过回忆长除法怎么做，我回忆不起来（花了 20 秒）。我不是忘记长除法了。我小时候花了很多时间练习这个方法。然而在成年生活中，我估计从没用过这个技能。（如果我掌握了这个技能，）我也许能心算除法：不那么精确，但是很快，而且适用性^[2]更好。计算器和纸一样触手可得。长除法只是学校课本中僵而不死的骨架一具罢了。只是为了乐趣，我试图重新学习长除法，看这个视频也不过两三分钟。不过很悲伤的是，我估计我用不上长除法，除非是为了显摆。

一旦我们把教育从课标的暴政中解放出来，我们就有希望摆脱这块古老又古老的压舱石，来发展更重要的新式解决方案。选择发展新趋势，便要承担抛弃一些旧有价值的风险。然而，信息的获取日益通畅，语义网也颇有前景，这样一来旧的解决方案中好的部分不会灭绝。这些好东西只是会经历一段健康的达尔文过程，而且一旦在特定场景下能提供明显的优势，我们也可以把他们复活。

课标滞后对年轻一代的心理健康产生了强大的负面影响。一方面，课标滞后带来在学校浪费时间^[3]之感，从而引发相关压力，另一方面，毕业生因此对生活毫无准备，难获成功。

课标滞后于知识无益，也不利于心理健康

相关译文

← 返回目录