砸烂旧学校，创建新学校（3.2）：成本

我们已经构建了一个混合学校模式，在这个模式中，社会服务问题通过筛子模型来解决，而教育则被划分为三个阶段。

在第 1 部分^[1]中，我们详细探讨了社会服务型学校的预期成本。

现在，我们将深入分析教育型学校的成本，随后讨论这个完整模式的总体成本。

让我们开始具体探讨这些数字。

教育型学校的成本

在之前的估算中，我们以一所拥有 100 名学生、年预算 200 万美元的学校为例。在这个预算中，约 50 万美元将用于非人力成本（如电力、食品、税收、交通等），剩余的 150 万美元用于人力资源。（暂不考虑资本支出，如学校建设成本。）考虑到每位员工的非工资成本（如带薪休假、健康保险等），我们将这 150 万美元进一步调整为 112.5 万美元。这是因为一个年薪 7.5 万美元的员工，其实际总成本（包括各种福利）可能接近每年 10 万美元。

那么，我们应该如何科学合理地分配这笔资金呢？

配备电脑

首先，由于大部分课程将采用在线方式进行，每位学生都需要配备一台电脑。

按照每台笔记本电脑 1 千美元的标准计算，总费用将达到 10 万美元。然而，学生并不需要每年更换新电脑，只需确保每年能够使用 1 台即可。因此，虽然这 10 万美元不能永久满足所有学生使用电脑的需求，但这笔开支也不必年年重复投入。

假设学生的年龄分布较为均匀，那么我们每年只需更新约 10 台笔记本电脑。考虑到可能发生的损坏、丢失或其他意外情况，我们将这个数字翻倍，即为每 100 名学生每年预算 2 万美元，用于购置 20 台新笔记本电脑。此外，我们可能还需要每年额外增加 5 千美元，用于购买外围设备或应对其他相关开支。

经过这些计算，我们可用于工资支出的总预算降至每年 147.5 万美元。

教师薪酬

美国教师的年薪中位数约为 66,000 美元。尽管教师薪资差异可能很大，但在我们这所假设的学校中，我们将教师的年薪定为 70,000 美元。

假如我们的全部预算都用于支付教师薪酬，那么我们可以聘用 15 名教师来教导 100 名学生，即大约每 7 名学生配备 1 名教师，这是一个极其理想的比例。

不过，我认为我们实际上并不需要如此多的教师。

请注意，所有班级的完整课程内容，包括讲座、练习等，都已经设计完成并可以在网上获取。学生在第 2 和第 3 阶段需要学习的所有基础课程和专业课程，要么通过在线方式完成，要么通过工读或学徒制等实践方式进行。

换句话说，学校需要教师进行面对面教学、解答疑问并在学业上指导学生，但不需要他们承担太多其他任务。因此，我们现有的教师将有更多时间真正帮助学生，组织各种活动或俱乐部，提供个别辅导，或者举办面对面研讨会。

而且，我们并不需要按照每 7 名学生配备 1 名教师的比例来实现这些目标。

资本支出

「资本支出」这个术语指的是为了使项目能够启动和运行而在基础设施方面所做的初始投资，包括有形和无形资产。到目前为止，我们在我们的模型中一直忽略资本支出，主要是因为学校建筑和基础设施已经存在。

然而，我们确实需要创建在线课程，这些课程将用于教授第 2 和第 3 阶段的核心内容（分别为文明技能和成人技能）。按照我的设想，这主要将是联邦教育部的责任，因此不会涉及到个别学校的预算。

然而，每所学校可能需要负担的是各种在线学习平台的访问费用。这些平台包含学生将使用的通识课程和专业课程。尽管目前网上有大量免费资源，但考虑到我们讨论的规模，采用某种形式的许可协议是合理的。

以广受欢迎的大规模开放在线课程（MOOCs）平台 Coursera 为例，其商业计划（适用于 5-125 人）的收费标准是每用户每年 400 美元。虽然更大规模群体的价格未公开，但可以肯定会更加优惠。

考虑到我们讨论的是数百万学生和美国联邦政府的情况，这些教育资源的访问合同很可能会以极大的规模进行谈判，从而进一步降低价格。

仅作为一个参考数字，假设获取各种教育资源的费用为每学生每年 1000 美元，即我们假设的学校每年需要 10 万美元。这意味着，只需投入 1 位教师的年薪，就能为学生提供几乎所有互联网上教育资源的免费访问权。

完整模型的成本

回顾一下，我们在第一部分中估算的非工资成本为 50 万美元。现在我们需要为在线学习访问添加 10 万美元，这样我们的非工资支出总预算从原来的 200 万美元降至 140 万美元。如果再计入电脑的成本，我们的预算将进一步降至 137.5 万美元。

由于员工的总成本不仅限于工资，我们将总工资预算乘以 3/4，以确定基本工资的总预算。

这样，我们可用于工资支出的金额为 1,031,250 美元。

以下是我们所需各岗位的年薪标准：

• 社工：75,000 美元
• 辅导员：60,000 美元
• 护士：60,000 美元
• 成人监督员：40,000 美元（这并非标准职位，除背景审查外，几乎无需其他资格要求。）
• 教师：70,000 美元，如前所述
• 行政人员：100,000 美元

那么，我们该如何合理分配这笔预算呢？

这类学校的一大优势在于，每所学校都可以根据学生的实际需求灵活调整预算分配。然而，无论学校的需求多么特殊，每个岗位至少都需要配备一名人员。

将这些基本人员的工资加总，得到 405,000 美元。从我们的 1,050,000 美元总预算中扣除这部分，还剩 645,000 美元可用于增加教育或社会服务资源。

为了展示不同学校的预算分配方式，我们将以两种情况为例：一所以教育为主的学校，和一所以社会服务为主的学校。

• 以教育为重点
  
  
• 从理论上讲，学校有财力增加 9 名教师（总计 10 名），但这似乎有些过于极端。我们不如将其中两个教师岗位调整为一名额外的辅导员和一名社工。最终的人员配置为：
  
  1 名行政管理人员
  2 名社工
  2 名辅导员
  1 名护士
  1 名成人监督员
  8 名教师
  
  总支出为 103 万美元。
  
  
• 这一配置意味着每 100 名学生配备 15 名成年工作人员，其中包括 8 名教师，即师生比约为 1:12。这个比例优于美国平均水平（约 1:16）。
  
  
• 这样的学校应该能够妥善处理学生可能遇到的各种问题，同时将主要精力集中在教育工作上。
  
  
• 以社会服务为重点
  
  
• 我们将把教师人数限制在 3 名——请注意，这里的教师主要负责与学生互动并提供帮助，而非设计课程或进行授课。此外，在我们服务的 100 名学生中，每天可能只有不到三分之一的学生处于适合学习的状态，这意味着我们每位教师实际教导的学生数量与传统以教育为主的学校相当。因此，我们的人员配置方案如下：
  
  1 名行政管理人员
  3 名社会工作者
  3 名心理辅导员
  2 名护士
  5 名成人监管员
  3 名教师。
  
  总支出约为 103 万 5 千美元。（考虑到我们进行的是粗略估算，这个数字已经相当准确了。）
  
  
• 这相当于每 100 名学生配备 17 名成年人，或者说平均每 5 名儿童就有 1 名成年人照顾。每位社会工作者或心理辅导员负责 33 名学生，这大致能确保他们每周与每名学生进行一小时的交流。虽然这并非理想状态，但已经远远优于现有的学校体系。
  
  
• 在极端情况下，如果学校需要将更多资源投入社会服务，教师人数可以进一步减少到两名甚至一名。

最终，这种估算并非旨在提供一个无可辩驳的论据。它更像是一个可行性证明——从财务角度来看，创建我所描述的这种学校模式并配备适当的人员似乎是切实可行的。

结论

基于我们所勾勒的架构和课程，在每名学生享有合理预算的前提下，创办这样一所学校似乎是可行的。至少，初步计算表明我们的学校模式在实践中是可行的。

基于我们迄今为止详细介绍的这种新型学校模式，我们现在诚挚地邀请各位在评论区提出问题、批评或其他反馈意见。我们将在后续的文章中对这些宝贵的意见进行回应。我们希望能够听到来自各个领域、不同角度的观点，以便更全面深入地了解这种学校模式与现有公立教育体系相比可能具有的优势（或不足之处）。

因此，请大家畅所欲言，积极贡献您的想法！

上一篇：

下一篇：

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 claude-3.5-sonnet，校对 Jarrett Ye
原文：Let's Design a School, Part 3.2 Costs — LessWrong
作者：Sable
发布日期：2024 年 6 月 22 日

← 返回目录