问题描述
9月4日下午，南京大学博士、考研数学名师汤家凤在自己的头条账号连发数条，把炮口从极限和导数挪向了英语。"今天我公开呼吁取消英语作为核心课程的地位！"他写道，"从小学开始，初中、高中、大学，我们的孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上。
一个常年跟中值定理打交道的理工科教授，为什么突然跟英语过不去？8月28日，辽宁省教育厅发布通知：自2026年秋季学期八年级学生起，生物学、地理、历史三个科目由考试科目调整为考查科目，成绩以等级呈现，不计入中考总分，中考总分从790分降到640分。三科一起"退场"，舆论的火却几乎全烧在历史身上。北京此前已先行落地同类改革，吉林、湖南、陕西等地也在跟进。 家长群瞬间分裂：一派松了口气，说孩子终于不用熬夜背时间线；另一派心里发毛——历史和生物地理不一样，它装着一个民族的记忆。
汤家凤属于后者，而且火气很大。他前一天刚写下"历史是精神传承，是我们的根脉，是先辈用鲜血和生命铺就的道路，忘记历史就等于背叛"；看到历史被移出中考计分，他又补了一刀："个别地方出台政策，将历史课剔除出中考考试科目，减负这个理由有些苍白无力。"于是就有了那句让全网炸锅的逻辑：该减负的是英语，不是历史。
剥开情绪，汤家凤的火力集中在三句话上，一句比一句重：
第一击——"全世界没有一个国家像我们这样把英语置于这么至高无上的位置！" 这是横向对比，质疑的是"标配"的合理性。
第二击——"我们的孩子母语还没有掌握好就开始拼命学习英语，我们可是几千年的文明古国啊！" 这是纵向反问，质疑的是学习的优先级。
第三击——"英语只是一个工具，会用就可以了！" 这是定性：工具不该和母语、数学平起平坐。
最后还缀了一句最能点燃情绪的话："中国人崇洋媚外的历史该结束了！"
真正让这句话刷屏的，不是修辞，而是很多家庭心里那本早就算过无数遍的账。按《义务教育课程方案（2022年版）》，各科目课时占比为语文20%—22%、数学13%—15%、体育与健康10%—11%，外语只有6%—8%；普通高中外语必修学分课时占比约7%。 九年9522节课分摊下来，英语大约571到762课时，平均每周不到两节。可现实里，英语早就"超标"了。 自媒体流传的一组家庭学习时间统计显示：小学生每天学2.8小时、英语占0.7小时；初中4.5小时、英语1.3小时；高中6.2小时、英语1.8小时——接近三成的学习时间砸在一门课内课时只占6%—8%的学科上。 这些数字并非官方口径，但凡是陪孩子背过单词的家长，大概都不会觉得夸张。
一边是十二年、数千小时的投入，一边是毕业后的使用率。流传较广的说法是"英语课时约占10%，毕业后高频使用者不到10%"；另有追踪调查称，毕业生中每月至少用一次英语的仅占7.3%，每周用一次的不到3%。 数据口径存疑，但趋势很直白：投入产出严重倒挂。
更扎心的在钱包里。深圳一位初二学生每周两节英语一对一网课，一节220元，一年两万出头； 甘肃某村小的英语课由数学老师代上，他坦言读课文前得先听手机里的发音，怕读错。
教育部在对全国人大代表建议的答复中明确：外语课时明显低于语文、数学、体育、艺术等学科；2014年国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》规定，保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变。 换句话说，高考英语150分的权重，是中央顶层设计定下来的，地方动不了。
但这不妨碍提案年复一年地出现：2021年，全国政协委员许进建议改革义务教育阶段英语的必修课地位；2023年，陈伟志建议取消初高中英语主科地位、全面取消小学一二年级英语课；2026年，洪明基建议高考英语从150分降到100分、一年两考。
反对声同样来自庙堂。全国政协委员、四川外国语大学校长董洪川就表示应谨慎对待此类提案，认为新时代应继续加强外语教育，培养服务高水平对外开放的涉外人才。十年拉锯，英语纹丝不动，历史先被拿下了。 这就是汤家凤那句"苍白无力"真正戳痛的地方。
支持者的声音很朴素。有网友留言："英语可以学，但不能跟语文数学平起平坐。"有家长算账："孩子6800小时学英语，等于283天不吃不睡。"但深圳一位家长的反应很有代表性，她苦笑着说："我娃二年级一周才1节口语课，降什么降？" 国家课程三年级才正式开英语，一二年级只有象征性的口语课。城里家长怕三年级跟不上，早在校外加餐；县城和乡村的孩子，谁来给他们加餐？
这就是反对派最狠的一击——"寒门陷阱"。有评论直言：英语一旦退出主科，公立学校大概率缩减课时，富裕家庭照样请外教、上国际学校，普通家庭的孩子连低成本获取外语能力的通道都没了。十年后两个孩子站在同一个就业市场，差距从"分数差"变成"能力鸿沟"。 还有人说得更损：第一步取消英语课，第二步招聘升职照样卡你，第三步培训班涨价。
人民网在评论辽宁改革时写过一句话，很能概括这场争论的症结：减负不等于放任不学，被减科目仍要参加等级考查，合格是毕业、报考高中的硬性门槛。同理，汤家凤喊的"取消主科地位"，真正指向的恐怕也不是把英语赶出教室。全网争论到最后，真正的公约数其实很清楚：大家反感的不是英语这门课，而是"全民无差别死磕同一套应试标准"这件事。
需要英语的人去深学，不需要的人不被绑架；少一点抠语法的偏题，多一点真实场景的听说；降低绝对权重，但不能让公立教育先撤出战场——这才是减负该有的方向。英语是工具，历史是根。工具要顺手，根不能断。这个顺序，其实没什么好吵的。
汤家凤呼吁取消英语主科地位 ”历史被”减”，英语没动!”,教高数的都在替历史打抱不平!!从潘家凤的观点往下推，我们不难得出这样的结论：语文数学英语三门科目都应该被取消主科地位。但潘家凤是教数学的，他不会革自己的命。语文他也不说，怕撞上铁板。所以他只批评英语，从而迎合粉红。
我们来看看潘家凤原话是怎么说的：「从小学开始，初中、高中、大学，我们的孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上。」，我滴天哪您竟然说出了大实话，I couldn't agree more，潘家凤老师您赶快坐到 Thoughts Memo 的椅子上来。。。
先说语文。语文素养固然重要，但语文素养和语文课几乎没关系。语文课只会逼着你背课文，要么就是灌输做题技巧，但真正的语言能力要通过大量阅读和参与聊天辩论来培养。之前说了，人就好比一个大语言模型，优质语料进优质语料出。我不是说语文课本的语料不好，但要想培养语言能力，光语文课本里那几十篇课文是远远不够的，你需要大量芜杂的课外阅读，涵盖不同主题不同风格甚至不同立场。当你读了足够多的东西，你自然会开始表达，比如尝试去写作。而这些对于应试来讲没有直接帮助，所以学校当然不会教。
再说数学。这个社会里 99% 的工作根本用不着数学，就算是那 1% 能用着的工作，其中 99% 的情况下计算机就能满足需求。更别说现在 AI 进军数学领域，99% 的数学工作者都有被干掉的风险。所以让小孩学所谓的数学也没啥意义，大多数人学完加减乘除差不多就能毕业了，个别天才可以继续学。
讽刺的是，英语课对比起语文数学反倒更有成为主课的必要，因为学习外语的好处是不明显的，有的时候还真需要别人引导引导。有些研究发现，学习第二语言能促进青少年大脑发育。当然更重要的是学习英语可以让你对英语世界更加熟悉，而这种「熟悉感」恰恰是打开新世界的钥匙。你会发现，这世界上虽然不同种族不同民族的人长相不同文化不同，但人类的底层逻辑是相同的，有些价值是普世的，而非少数人的偏见。反之，有些在你平时的生活里被当成常识的东西，放眼全世界却十分罕见。精通一门外语的读者自然懂得我在说什么。
但问题是，学校教英语的方式几乎是完全错误的。和语文类似，英语能力的发展也需要灌大量芜杂的语料，至于语法，不妨碍理解就行，根本就没有死记硬背的必要。至于外语到底咋学，我以前写过很多内容，大家可以去读一读。就语料而言，英语书自然是远远不够的，但问题是大多数学生根本接触不会主动接触英语课本以外的语料，如果你取消英语课，那连英语课本这一点点仅存的语料也没有了，最后的结果自然是啥也不会，这和语文有根本上的区别，毕竟母语你去菜市场逛一圈就能沉浸。
至于物理化学生物地理，我个人觉得还是挺有意义的，但最好把解题技巧摘掉，只进行科普。历史和政治本质上是同一门科目，教科书是维稳小册子，看看得了别往心里去。这方面还是要绕过 Sensorship 直接和 Chatgpt，Claude 以及 Grok 老师聊天，聊多了你自然就懂了。
互联网上大多数错漏百出的鉴证观点，归根结底还是教科书往脑袋里塞屎的结果。如果你爱真理，那么当务之急是多看看别的观点对冲一下，尤其是哪些 180 度的观点，比如哈公。毕竟兼听则明偏听则暗。看完了之后，自己去和 AI 搞搞大辩论，多辩一辩你就成为大师了，然后就可以考虑知乎起号了，毕竟你不能放任 Thoughts Memo 这种人在这胡说，对吧？
至于体育音乐美术这些，我真觉得艺体课没一点用，不如建个好点的体育场，然后把体育课全换成自由活动。至于艺术嘛，你去看课本还不如多玩玩原神，我说真的。
所以，要说 2026 年到底还有什么科目值得被奉为主科，我思来想去，唯有「如何使用 AI」这门学校不教的课。
要我说，干脆把乱七八糟的课程全部取消掉，把省下来的课时费集中采购 token，然后按人头发给学生，再教教学生怎么用 AI，把教学的重任全部交给 AI 就行。2026 年，教考分离已经完全可行，但问题是你说的不算我说的也不算，所以就只能在这许愿咯。
没辙。
author: cantcatchme@thoughtsmemo