助记媒介的读者有时会因作者的用词而感到受阻

在如何出好卡片^[1]的反馈中，一些读者表示，他们在回答一些卡片时感到困难，因为这些卡片是以我的措辞为框架。并不是说我的措辞不好或不对——只是这些读者觉得，如果他们自己来写问题，他们会选择不同的措辞，对他们个人来说会更有说服力。

我们在关于《量子国度》的报告中没有收到这种反馈；我认为这是一个专门针对非技术性文本的问题。用词抱怨的出现，是因为没有固定的、预先规定的方式来指代某些概念，这使得我们无法遵循专家回答启发式（由 Issa Rice 提出）^[2]。作者不得不自己想出一些术语，而读者觉得他们可能会使用不同的术语。这种情况在技术文本中也会发生，但不太常见：所指对象往往是可以精确说明的。

这种抱怨主要集中在填空卡上，它格外受制于用词问题：在非技术性的助记文本中，填空卡经常引起挫败感^[3]

更广泛地说，助记媒介应该让读者对他们收集的卡片进行控制^[4]。

mduncs：

助记文章的格式和 Orbit 的一些复习引起了我的注意，那就是很难记住那些不是用我的声音写的卡片。措辞和用词的小差异让内容更显眼，但却让我难以铭记。

Geoffrey Litt

我发现一个问题：虽然大多数卡片都写得很好，但有些答案的用词和我的习惯不同。这让我不确定自己的记忆程度如何。

Soren Bjornstad：

说到这，关于专业术语的卡片对我来说真的有些棘手。我感觉有些词只在填空卡出现，不是由问题先行提及的，这或许加重了上述问题。但我手头并没有一份完整的卡片清单，所以无法做出确切判断。这是否因为某种认知上的冲突，导致我更难去接受并非新概念的术语，毕竟我已经有了自己习惯的叫法？因此，我不太确定我的体验是否对这篇文章的主要读者群有参考价值。

我：有趣的是，很多人都提到了跟填空卡有关的相同问题，特别是那些感觉更像是语言学上的。我觉得我真的需要更深入地了解这一点。当我为自己写这种卡片时，它的效果还算不错。我觉得部分原因是，当我自己这么做时，我在想：「看，我这其实就是在背作者选的一个术语，因为我觉得这个词本身挺有帮助的。」但当这是作者给出的要求时，有时感觉有点被强迫——你被要求记住特定的措辞，这感觉像是错误的抽象层次。

对我来说，这种看法很准确。更新一下，经过大概一个月的复习，我已经掌握了很多，但我仍然觉得某些卡片难以掌握，特别是上述那一类。

Stephen Malina：

无法编辑卡片。我经常发现，我第一次写卡片时的（特别是）答案表述，与我最后实际回忆答案的表述并不相同，尽管我回忆答案的表述也是有效的。因此，对于我自己的 Anki 卡片，我经常编辑答案，使之符合我倾向于回忆答案的表述。不然的话，每次看到卡片，我都纠结：我的回答虽然意思一样，但为啥和卡片上的不一样呢？而在 Orbit 里，问题更大了。不仅不能编辑卡片答案，而且它们都用你（或 Jose）的词汇表述，而不是我自己的。虽然这看起来是小事，但在查看卡片时确实增加了一些负担。

无法添加和删除卡片。我认为你制作的卡片做得很好，但我仍然发现其中少数卡片对我来说没有意义。例如，有一张关于「关注：」的卡片，我总是答错。通常情况下，我会通过移除这张牌或添加额外的牌，填补我认为阻碍我回答这些卡片的空白来解决这个问题（正如你所建议的那样），但在 Orbit 中我无法这样做，所以我发现自己一直被这些“水蛭”困扰。我发现，老是看到这些“水蛭”，每次都答不上来，复习的心情都给弄差了。

相反的观点

NothingIsntTrivial：

我觉得 @Meaningness 的文章（总体上）呼应了我自己的很多想法和经验。我们的「抽象堆栈」可能非常相似。我认为这意味着卡片更容易达到「好」的标准（不太难也不太简单）。答这些问题，更像是延续我已有的一系列思考，而不是深入全新的领域。

链接至本文（已汉化）

• 助记媒介应该允许读者对他们收集的卡片进行控制
• 在非技术性的助记文本中，填空卡经常引起挫败感
• 专家回答启发式（来自 Issa Rice）
• 将助记媒介应用于非技术性文章的经验教训
• 为非技术性助记文章编写稳定回忆的卡片尤为困难

声明

此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4、校对 JarrettYe
原文：Mnemonic medium readers sometimes feel impeded by authors’ wording choices (andymatuschak.org)

← 返回目录