在可探索的解释中，互动图表和嵌入的小型沙盒模拟可能有助于作者传达观点，但它们很少能作为读者独立思考的工具。这些元素的主要目的是帮助读者更有效地理解作者的意图。
作者常常口头上提倡开放式探索和问题解决。一个常见的说法是在文章结尾给读者一个沙盒。然而，这很少能带来有趣的结果。因为这些环境主要是为了帮助作者传达观点，而不是作为一个通用的工具来帮助读者（或作者）在该领域思考问题。（参见强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品[1]和创制环境极大程度受作者的动机塑造[2]）
我认为这就是为什么尽管已经有很多可探索的解释和类似媒体，但它们并没有真正为读者创建一个赋能环境[3]。这些内容很吸引人，通常比普通文章更有趣，动态元素也常常让人更容易理解作者的观点，但读完文章后，读者并没有把这个动态环境装在口袋里带走。
像 PhET’s 这样的「小程序」（Applets）似乎能解决这个问题，但它们陷入了一个更深的困境：要么太浅显，无法进行深入思考；要么太复杂，没有叙述就无法传达任何信息。（参见叙述式可探索内容：三种心智模型了解更多相关内容）
具体例子
《地球：入门》（Earth: A Primer）在很多方面都很出色，但也有它的问题。它的地质模拟设计得既有趣又便于交流，但并不是为了研究地质问题。所以，虽然好玩，但仅此而已。
Mathematica 笔记本和其他可执行的书则走了不同的路。这些环境主要是为了研究复杂问题而设计的，交流只是次要目的。这一点很明显！
Cantor 是另一个反例。这些数字方块的设计思路是「沙盒优先」，旨在促进对数量的开放式探索。所以，当它们作为互动图形嵌入到文章中时，需要添加额外的功能（比如记录互动、语音解说等），才能用于交流。
参考文献
关于这个话题的连环推：https://twitter.com/andy_matuschak/status/1305264246331039744
Farrar, S., Khoe, M.-L., & Matuschak, A. (2017, August 31). Numbers at play: Dynamic toys make the invisible visible. Retrieved December 31, 2019, from https://early.khanacademy.org/cantor/
Gingold, C. (2015). Earth: A Primer. Retrieved from https://www.earthprimer.com
Matuschak, A. (2018, October 27). Narrated explorables: Three mental models. Retrieved December 31, 2019, from https://medium.com/khan-academy-early-product-development/narrated-explorables-three-mental-models-e16e0d80e4c1
与 Michael Nielsen 的对话，2019-11-05
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4，校对 Jarrett Ye
原文：Most dynamic representations developed for communication aren’t very enabling (andymatuschak.org)
参考
1. 强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品 ./558196133.html2. 创制环境极大程度受作者的动机塑造 ./463811042.html
3. 赋能环境 ./458337989.html