赋能环境[1]可以帮助人们做新的事情，所以我们总是向往设计出一个能够帮助新手进入某个知识领域的环境。这可以借鉴这个领域的日常活动的简化版本来设计。但这种方法通常是相当有限的。强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品[2]。这些目的通常是由赋能专家们最佳确定的。从这一角度来看，环境也包括一些结构，这些结构可以帮助新手在追求过程中与专家保持相同的目的。
当环境专注于促成一个活动的简化版本时，其目标往往变成了技能培养本身。这往往会颠覆它自己的目的（见 教育计划往往会自我颠覆[3]）。为解决某个领域的重要问题而设计的环境几乎会自动规避这个陷阱。
如何表述是设计赋能环境的最重要的部分之一 ::TODO write note:: 。专门为某项活动的简化版本设计的表述常不会促成专业级别的练习。这意味着这些表述的力量是有限的。更糟的是：它们往往与专家使用的表达不一致。但是，为专家设计的表述往往可以为新手服务。当学徒在真实的实践环境中培养他们的技能时，他们会使用简化过的表述。但由于这些表述是在专家实践的背景下构思的，它们往往与专家的表述一致，所以二者之间可以平滑地完成过渡。（参见大多数为交流设计的动态表示形式并不具备很强的赋能作用[4]）
例子和反例
研究实验室可以是强大的赋能环境。它们具备完备的结构去辅助初级学者发展：阅读小组、座谈会、写作研讨会等等。如果结构运作良好，将会有助于实验室产出更优质的研究成果，而不只是单纯为了培养技能。许多这样的活动（如座谈会）实际上对有经验的学者来说可能更为重要。它们是为了这个目的而设立的，甚至增加了额外的结构，使相关的初级教师更容易参与进来。对每个人来说，参与活动等价于参与这个学科。这些活动将伴随它们的参与者共同成长。
有了 Mathematica，高中生也能处理简单的实验数据，并将其可视化。但更重要的是，Mathematica 可以帮助职业科学家更有效地完成工作。专门为学生设计的工具，可能就无法帮助专家更好地做科学；面向专家设计的工具，也能帮助学生更好地做科学——接触前沿的知识。
模拟城市很有趣——起码技能培养不是它的主要目的——但它的表述从根源上编码了许多假设，因此它们不能顺利地演化为专业的表述。如果你的目的是专业的城市规划，《模拟城市》不会对你有什么帮助。
同样地，Logo 使儿童能够获得微分几何的思想。这是很好的！但专业的几何学家似乎并不觉得 Logo 的表征与他们的研究有关。因此，孩子们只能说是在有限的意义上做微分几何，因为做数学是为了提出和回答独创问题，而这个环境似乎对这一点没有什么帮助。首先 Papert 对帮助微分几何学家不感兴趣，他也不一定有这样的专业知识，但想象一下围绕强大的计算表征为几何学家设计的另一个 Logo 是很有意思的。
参考文献
Email with Michael Nielsen, 2019/08/23. Re: Transcending the Primer
如果你创造了 Mathematica，你肯定会使人们受益。但是，这对于做一流的数学/理论物理学来说是次要的。
Email with Michael Nielsen, 2019/09/03. Re: ❲FYI❳ Some notes on enabling environments / anti-educationalism
Alan Kay 为每个孩子一台笔记本电脑计划撰写的关于模拟城市的看法 | Don Hopkins
思想的可扩展性和非可扩展性是很有趣的。《Rocky’s Boots》仍然是有史以来最好的游戏之一，它提供了深刻的学习经验。这一点延伸到《Robot Odyssey》上并不奏效，因为逻辑和电线编程的规模不够大——每项努力的收益急剧下降。
链接至本文（已汉化）
- 赋能环境
- 有效的系统设计需要从真刀真枪的使用情境汲取洞见
- 强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品
- 教育游戏对于创造赋能环境是注定失败的方法
- 设计新的赋能环境，可以看作是在打造一所超级大学（University++）
- 《启蒙琼林》并不是一个可行的赋能环境
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Shom、校对 Rampling
原文：Powerful enabling environments focus on expert use (andymatuschak.org)
参考
1. 赋能环境 ./458337989.html2. 强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品 ./558196133.html
3. 教育计划往往会自我颠覆 ./448382399.html
4. 大多数为交流设计的动态表示形式并不具备很强的赋能作用 ./698373839.html