问题描述
可以具体举例说明一下吗？
黑格尔本意是坏的，但被卡尔马给执行好了。
黑格尔把神学体系走私进哲学，用哲学黑话搞了套国家宗教，并把所有学科全塞进去炖了一锅无所不包的大杂烩，用晦涩的风格作为包装，给当时的大学生洗脑，让他们忠君爱国。
黑格尔说，哲学发展了几千年，最终的终点是我。世界发展了几千亿年，最后的终点是普鲁士。黑格尔说，凡是现存的，都有道理；凡是还没现存的，都先别急。黑格尔还说，密涅瓦的猫头鹰黄昏才起飞，哲学别冲在前头砸场子，等国家把事办完了，你再来写颂词。
黑格尔当初能火，一方面是因为他是张维为陈平胡锡进之流，所以能得到当时普鲁士教育部的赏识。另一方面是因为他那套东西看起来特别高大上，学会了可以用来装 b，所以遭到了中二病男大的追捧。但那些热血方刚的男大虽然觉得黑格尔这套东西逼格很高，但却很讨厌其维稳的内核。这倒是挺好理解，哪个年轻人不想造饭？
其实当年的德意志大学生武德十分充沛。1819 年有个知名事件，大学生桑德把作家科策布捅死了，官方立马开始严打，大学安插密探、解聘教授、查禁社团、书报审查这些东西统统都搞起来。
彼时的黑格尔感到大事不妙：「我靠，这帮学生也太不老实了，放任下去我这柏林大学校长还咋当？」所以他一边批评学生那套造饭理论肤浅至极，远没有自己的这套维稳理论深刻，一边参与镇压学生运动。直到他 1831 死于霍乱。
但问题是，哪里有压迫，哪里就有反抗。于是逆练黑格尔的青年黑格尔派诞生了。
青年黑格尔派和黑格尔本人用的是同一套黑话体系，什么异化，什么主奴，扬弃，实体即主体……反正就是一套故作高深的假大空词汇。二者外表看起来一样，结构也类似，但结论却几乎完全相反。
黑格尔的学生问：「黑格尔教授，你不是说一切规定都是有限的、都要被扬弃吗？那上帝、圣经、书报审查、等级制、私有财产，普鲁士的王座，凭什么豁免？」
青年黑格尔派知名人物，大卫·施特劳斯，写了本《耶稣传》，说基督教福音书是集体创作的神话。费尔巴哈干脆说，人不是上帝造的，上帝反而是人造的，所以神学是人类学。
有读者看到这里可能会说，这不是废话吗？确实是，但在当时的普鲁士，这已经是惊天大暴论了。
其实发展到这，黑格尔就已经演变成了一个图腾了。学生们利用他那套东西来建立新教派，搞造饭。老爷们也意识到这东西失控了，没法再当国教了。
1840 年，德皇弗里德里希·威廉四世上台。这位自称是虔诚的基督教徒，认可君权神授，对大学里的青年黑格尔派思想自然是极其痛恨。于是 1841 年，德皇把黑格尔的同行谢林请到柏林大学来上课，让他铲除黑格尔泛神论的不良影响。这下黑格尔兔死狗烹了。
但学生们把谢林的课当成了黑格尔追悼会，「黑格尔老师，我还记得你……」。谢林的讲台下面坐着克尔凯郭尔、巴枯宁，以及恩亚圣。恩亚圣当时还写小册子阴阳怪气谢林。
到了这里，卡尔马就要登场了。
1843 年，卡尔马的《黑格尔法哲学批判》完成。卡尔马发现，审查制度的背后是国家，国家背后是法，法背后是社会，社会的秘密在政治经济学。
于是卡尔马把黑格尔的框架保留下来，但把结论颠倒了，用此来构建自己的教派：
黑格尔说，上帝的理念「外化」出家庭、社会、国家这些现实里的东西。
卡尔马说，黑格尔说错了，理念是从现实里产生的，而非反过来。
黑格尔说，哲学是对于旧时代的总结。
卡尔马说，黑格尔说错了，哲学是新时代到来的号角。
黑格尔说，历史在发展，而且必然有个终点，终点就是普鲁士。
卡尔马说，黑格尔说错了，这个终点是康米社会。
黑格尔说，国家是神圣的体现，是绝对精神在人间的体现。
卡尔马说，黑格尔说错了，国家只不过是阶级统治的工具，是统治阶级用来压榨被统治阶级的机器罢了。
黑格尔说，参与工作使人成其为人，是精神的自我外化和自我回归。
卡尔马说，黑格尔说错了，在资本主义下，劳动使人异化，工人越是劳动，就越不属于自己，越变成物的奴隶。
黑格尔说，国家会一直存在下去，最终由理性官僚阶级来管理。
卡尔马说，黑格尔说错了，国家最终会灭亡。阶级和压迫都消灭了，国家这个「镇压机器」也就没有存在的必要了。
黑格尔说，宗教是绝对精神认识自己的一种方式，基督教是最好的宗教。
卡尔马说，黑格尔说错了，神学是颠倒的，宗教是人民的鸦片。
黑格尔说，英雄推动历史，亚历山大、恺撒、拿破仑他们是绝对精神的代理人。
卡尔马说，黑格尔说错了，英雄是表层，底下是大众。
黑格尔说，战争有伦理意义，能防止市民社会把人泡成一摊自私的浆糊，民族靠战争保持健康。
卡尔马说，黑格尔说错了，战争是统治的继续，是活生生的血泪。
黑格尔说，贫困是市民社会里的不幸个例，靠警察、同业公会和仁慈来处理。
卡尔马说，黑格尔说错了，贫困不是个例，是必然。是资本积累的另一面。济贫是虚伪的。
黑格尔说，等级制度是个好事，各安其位就是最大的自由。
卡尔马说，黑格尔说错了，阶级利益不可调和。
……
……
现在你知道自己在课本上读到的那些句子是怎么来的了。
不得不说，卡尔马是个传播上的天才。他借用了黑格尔的那套时髦词汇和理论框架来组装自己的观点，然后通过发表大暴论，病毒式传播自己的思想。
但是，
卡尔马预设了劳动有一种本真的、属于劳动者自己的价值。但「劳动本身是有尊严的、神圣的」这个直觉，实际上源头在基督教神学，黑格尔最多算是个二道贩子。也就是说，他把一个有特定文化来源的道德直觉，悄悄当成普遍的自然事实用。
类似的例子还有很多：
「历史有方向、朝着终点前进」——这是世俗化的基督教末世论
「压迫与被压迫」的戏剧结构——救赎叙事，有一个堕落、有一个解放时刻
「工人是推动历史的主体」——选民概念，世俗版的蒙恩之民
洛维特在《世界历史与救赎历史》里把这个说得很透：整个现代历史哲学，都是基督教神学的世俗变形，末世论换成了历史目的论，天国换成了康米社会或自由的王国。
但不管怎么说，卡尔马很大程度上实现了他的愿想。
他为工人运动搞了一套背书，一套能对抗主流宗教的东西，能把日常的不满、屈辱、贫困统一到一个宏大叙事里，这个动员效果是真实的。
《Das Kapital》的确没有写完，或许本就没法圆上。但作为一种批判性的理论框架，其在影响力方面无与伦比。
在晚年，卡尔马越来越不愿意把历史进程写成单线叙事。他承认封建主义 → 资本主义 → 社会主义是从欧洲历史推出来的，未必能去套全世界。欧洲中心主义其实是黑格尔留下的印记。
晚年的他花了很多时间去了解俄国农村共同体，印度、阿尔及利亚等殖民地社会，美国政治和土地制度，甚至还去了解了人类学和史前社会。他对殖民的认识也变得更复杂。
有趣的是，卡尔马在世时对「Marxism」这个标签非常警惕。他有一句经典名言：
「If that is Marxism, then I am not a Marxist.」
或许他并不想被捧上神坛。
有许多人批评他的理论太过激进，但在我看来，他的激进很大程度上源于他对于苦难的感知。
19 世纪中叶的欧洲是人类历史上少有的残酷时期。童工、14 小时工作日、纺织厂的肺病、爱尔兰大饥荒……这些都是他在伦敦图书馆读统计报告、读工厂督察员调查时看到的真实材料。
他有真实的道德直觉，对苦难的愤怒是真的，对人类解放的渴望也是真的。
但他把这些包装进了黑格尔那套历史必然的叙事，给了后来者一个无需道德论证、只需宣称自己代表历史的武器。这当然不是他的错，但他也无法完全撇清。
他提出了正确的问题，给出了不完美的答案。但在后世这个答案被比他更糟糕的人利用，做了他本人会厌恶的事。
他是影响现实世界最深的思想家，没有之一。但这个影响有多少是他想要的，难说。
但不管怎么样，黑格尔给他提鞋都不配。
author: cantcatchme@thoughtsmemo