18 抗压韧性

18.1 有益压力与有害压力

尽管科学家们不断强调压力对大脑的破坏性影响，但「无压力育儿」的理念却在社交媒体上备受嘲讽。这种混淆源于人们未能区分不同形式的压力。

年幼的孩子被送进托儿所时所遭受的分离焦虑，就是一种极度有害的压力。另一方面，足球场上受的伤，则可能被视为荣誉的象征，一种能锻炼韧性的有益压力。有害的压力会导致脑细胞损失，而有益的压力，理论上则可能产生相反的效果。

亲密育儿法常被嘲笑为「无压力育儿」，但它更应被视为一种优质的育儿方式，它确实有助于在任何可能损害健康或大脑发育的情况下预防压力。

18.2 全球智商下降

弗林效应指出，全球人口的平均智商正代代攀升。然而，也有一股黑暗力量在抵消这一积极趋势。在发达社会，全球性的脑细胞流失和创造力衰退正在发生。这源于不良的睡眠、压力和抑郁。我们释放了在现代社会中不断摧毁大脑的力量，而且这些力量似乎愈演愈烈。我们可以运用神经科学的工具来对抗它们，首先就要保护婴儿、幼儿、儿童和青少年，使他们免受那些会塑造其未来、让他们在逆境面前毫无还手之力的不良影响。孩子的年龄越小，采取正确的方法就越重要。对幼小大脑的不当处理，会在其人格和大脑健康上留下难以磨灭的印记，成年后可能难以纠正。

我们必须迈出的第一步，就是戳破那个流毒甚广的谬论：让孩子尽早接触压力，能让他们未来更有抗压韧性。这种说法即便有一丝道理，其整体也是极其有害的。

18.3 对慢性压力的抵抗力

我一次又一次地从那些推崇严苛的托儿所和学校教育的人口中听到这样的话：「这孩子长大了可怎么办？」「难道他要跟老板说『我喜欢睡懒觉，每天只想工作两小时』吗？」

彼得·格雷^[1]曾温和地指出，「一些人相信」一个谬论：「学校的种种不快对孩子有益，能让他们学会忍受，为现实生活做准备」。格雷之所以措辞温和，或许是因为在他所处的文化中，家庭教育正蓬勃发展。而在欧洲，「儿童的慢性压力^[2]抗性是可训练的」这一谬论简直无处不在。

这种逻辑导向一个恶毒的处方：让孩子承受压力，为成年做准备！阿尔菲·科恩^[3]对此嘲讽道：「今天揍孩子一顿，因为将来可能有人会揍她。」

这种「抗挫力可训练」的谬论，并非只存在于落后、无知和未受教育的人群中。它源于上世纪50年代对老鼠的一些研究，并渗透到了受过良好教育、思想开放的家庭中。令人惊讶的是，我甚至从一些高智商的老师口中也听到过这种说法。这一切都源于对神经科学的无知或误解。这种认为接触压力有益的有害谬论，必须被坚决抵制，因为它每时每刻都在伤害着世界各地的孩子。其逻辑是：既然肌肉在压力下会变强，骨骼在压力下会变硬，大脑在努力下会变聪明，那么，早起就能让孩子抵抗早起的压力，母婴分离就能让孩子抵抗生活的逆境，等等。

问题在于，并非所有组织和系统都是可训练的，也并非所有程度的压力都能带来进步。你无法通过训练突破身高或视力的天生限制，无法把牙齿练得能咬碎钻石，也无法让大脑适应撞墙。过度的压力会撕裂肌肉、折断骨骼。如果对慢性压力^[2]的抵抗力是可训练的，那么罗马尼亚的孤儿们早就该执掌NASA，或赢得F1世界冠军了。

大脑越是年幼，慢性压力^[2]可能造成的负面影响就越大。

18.4 对压力的适应

当一名拳击手即将上场对决时，他的身体会激活压力反应。搏击本身就充满压力，而压力反应能帮助他更好地战斗。经过拳台上千百次的锤炼，拳击手能更好地理解风险和危险，知道如何躲避重拳，他们的压力水平也因此降低。这是一种基于知识的压力适应。随着经验的增长，他们对搏击这项运动的理解也更深刻。顶尖的拳击手甚至能将这种适应推向极致，真正享受高风险对决所带来的快感。

我们可以通过良好的实践、习惯或程序来适应压力。例如，我提倡在睡前最后 2-4 小时内避免接触压力。这段时间应该关掉手机，员工也应免受雇主的打扰（如果职业允许）。此时应禁止查阅邮件，结束与工作相关的研究。上网也应仅限于轻松愉快的领域，即便如此，屏幕蓝光也可能对生物钟产生负面影响。

傍晚时分应避免的压力，若在中午经历，则可能对心智和智力表现产生积极影响，我们称之为良性压力^[4]。但若时间不对，例如在睡前，压力反应就可能被放大，变得有害，或干扰良好睡眠。当良好的习惯帮助我们避免或应对压力时，我称之为程序性的压力适应。

洛克和卢梭早就明白，让孩子接触「季节、气候、自然元素」的压力是件好事。这并非对压力本身的适应，而是对环境压力源的生理适应。冬泳可能充满压力，而长期坚持会带来基于知识和程序性的适应。但其中还有一个至关重要的生理部分：身体对寒冷的生理适应，这本身就削弱了压力源的刺激。

最后，还有一种适应方式是通过伤害来适应，即通过让大脑停止对压力源的反应来适应压力，包括应激衰减和习得性无助。打个比方，就是通过损害并压制大脑的部分功能来实现的。这正是被剥夺自由的动物身上发生的事情，也发生在了那些因强制学校教育而失去自由的孩子身上。到某个阶段，强制学习不再带来压力，孩子们变得麻木和漠不关心。

我们都清楚这些应对机制的存在，这也解释了为何许多家长轻易就相信「让孩子接触压力是为成年生活做准备」的说法。我们很容易被一些关于专制式育儿的错误信息所误导。威廉姆斯姐妹在一位看似专制的父亲的指导下取得了非凡的成就，但很少有人注意到，这种训练实际上是由她们内在的天赋所引导的。一个看似严厉的父亲，实际上可能是在利用孩子们天生的内在驱动力，他们在某种严格的、落在或接近「最佳推动区^[5]」的指导下，将自己推向了卓越。同样，拉兹洛·波尔加让他的女儿们花费大量时间研究国际象棋，将她们推向了世界之巅。但人们低估了一个前提：孩子们必须首先学会热爱国际象棋。这种热爱和激情，才是成功的关键。

许多家长可能会被诱惑去模仿威廉姆斯或波尔加的成功，却完全忘记了一条首要原则：绝不能让孩子暴露在慢性压力^[2]之下。他们的大脑太稚嫩，心智太不成熟，无法有效地运用基于知识或程序性的方式来适应压力。相反，他们会通过习得性无助^[6]来适应，而他们的大脑发育将因此受到抑制。

良性压力有其益处，各种形式的「压力」也是健康训练和发展的一部分。然而，对于慢性压力——即那种源于长期睡眠剥夺、霸凌、母婴分离、虐待等的压力——我们没有任何可训练的防御机制。这些压力会改变新陈代谢，重塑大脑的布线，与精神疾病、行为障碍、成瘾等的增加密切相关。慢性压力是那种你会带上床的压力，其典型特征是，它在醒来时并不会消失。它慢性本质的最佳体现就是，清晨不再有「神清气爽」。一个长期受压的孩子，醒来时便满怀忧虑。慢性压力可以持续数日乃至数周，不断侵蚀着你。专业的压力管理训练有助于应对高压工作，但其目的在于预防慢性压力、进行程序性适应或基于知识的适应，而非提供对慢性压力^[2]影响的生物学抵抗力。

另见：利用泄压阀来预防慢性压力^[7]

18.5 为成年做准备

18.5.1 抗压韧性训练

老一辈的心理学家和教育家们，常常因多年来对被送入机构的儿童的分析而产生偏见。结果，他们可能会延续那个诞生于 1950 年代的谬论：「孩子们愁眉苦脸没关系，因为责任和纪律本身就是教育！」他们相信，一个井然有序的幼儿园班级，胜过一个由不同年龄段孩子组成的、吵闹的运动场。这种思维旨在让孩子为适应现代成人世界做好准备。

事实恰恰相反，自由才是塑造未来更优良品格的更好途径。我们教孩子容忍现实，而他们本该让自己的理性去判断，在与其大脑发育相称的程度上，何为可容忍，何为可接纳。为什么要容忍那些违反生物钟的如厕、睡眠、用餐或运动时间的限制？为什么要容忍对自然创造力周期^[8]的偏离？更明智的做法是，保持不容忍，并学会在与自身脑力和不容忍度相称的范围内去适应！让我们去改变世界以适应人类，而非反其道而行之。在这方面，孩子们可以成为一股强大的变革力量。

青春期应致力于大脑的发育。没有什么比一个发育完善的大脑更强大的武器了。对于一个敏锐的大脑而言，学习和「准备」都轻而易举，它们可以随着心智的成熟而按部就班地进行，并能充分利用学习内驱力^[9]，只需最佳推动^[5]的极少辅助。

18.5.2 纪律训练

为成年做准备，不仅仅是关于压力抗性。许多教育家声称，没有受过纪律训练的孩子，将无法适应需要服从的工作。这是错误的。所有动物都有一种追求自由的本能，这种本能具有进化学上的优势。被捕获的鹿会挣扎至受伤，被束缚的小狗会为自由空间而哀嚎。一个在自由中成长的心灵，会终生保持对开阔空间和自由的追求。对于一个健康的大脑而言，通过理性实现自律和自我约束并非难事。童年时期的自由受限所产生的压力，可能会限制大脑发育，反而导致成年后更难实现自律。另一方面，自由能孕育创造力，这是一种同样宝贵的财富。无需成为雇主，你也会明白：让一个富有创造力的人自我约束，远比让一个训练有素的士兵按需变得有创造力要容易得多。为成年做准备，必须考虑到大脑的不成熟。一份朝九晚五的辛苦工作，对一个高智商的三十岁成年人来说可能轻而易举，但对一个青少年来说可能压力巨大，对一个十岁的孩子有害健康，而对一个五岁的孩子来说，简直就是大脑的毁灭者。我们应该庆幸，我们再也无需将八岁的孩子送上工厂流水线来谋生了。

18.6 在家上学者的睡眠情况

接受家庭教育的孩子常常自豪地说，他们最喜欢在家学习的一点就是能睡个好觉。获得良好睡眠的权利，应是儿童的一项基本人权。有些职业不可避免地涉及睡眠剥夺或生物钟紊乱，但对这种「混乱睡眠」生活方式的适应，主要是程序性的，而非生物性的。早睡和坚持规律的作息，都属于程序性适应。唯一重要的生物性适应，是通过时间疗法来调整睡眠时相的可能性。在两到三周内，一个「夜猫子」可以通过生物钟的工具变成「早起鸟」，但这依然是利用睡眠控制系统中睡眠时相这一特性的程序性适应，而非一种能减少睡眠剥夺发生后其影响的生物性适应。

用闹钟来折磨孩子以训练学校纪律，和给他们灌酒一样糟糕。两者都会影响大脑结构，并永久地改变人生。唯一的区别是，闹钟至今仍被社会所接受。

试想一下，早上给一个孩子喝一杯 50 毫升的伏特加。就对大脑和个性的摧残而言，这可能相当于把他（她）比最佳起床时间早两小时叫醒（这可能是一半孩子的情况）所造成的伤害。从生物学上讲，身体可以通过优化代谢酒精所需的酶系统，来建立对酒精的一定抵抗力，在极端情况下，甚至可能不受酒精损害。但对于睡眠剥夺对神经系统的影响，我们几乎没有任何防御机制。一旦你遭受睡眠剥夺，你必然会遭受损害。

我们绝不应该通过让孩子暴露于睡眠剥夺的压力下来训练他们。这种能力的可训练性和适应性微乎其微，而损害却是真实、严重且持久的。儿童睡眠剥夺是抵消全球智力水平上升趋势的主要力量之一。

另见：如何减少压力对睡眠的影响

18.7 最佳压力暴露

压力可以是急性的（突发的），也可以是慢性的（持久的）。造成大部分损害的，正是慢性压力。

在成长发展过程中，最佳压力暴露的准则非常简单：绝不能让孩子暴露在慢性压力^[2]之下。良性压力^[4]是受欢迎的，尤其可以作为激励因素。而急性压力，只有在能带来明确已知的好处时，才可被审慎使用。其背后的核心理念是：慢性压力是大脑的毁灭者。通过下丘脑-垂体-肾上腺轴，慢性压力会抑制神经新生、阻碍大脑的生长发育。尽管压力有时能促进学习^[10]，但其益处是短期的，长期后果则是负面的。

这种「压力屏蔽」的保护，应该延伸到青春期之后，甚至更久。不仅因为大脑仍在快速发育，更因为青春期时，荷尔蒙的飓风正席卷年轻的身体。童年和青春期的压力，与大脑结构的改变以及日后精神障碍的形成密切相关。

只有完全发育成熟的大脑，才具备运用陈述性和程序性训练工具来应对压力的能力。所谓程序性训练，我指的是理性地选择应对压力的程序，而不是那种总是有害的、对慢性压力的自然神经荷尔蒙反应。一个应对压力的程序性技巧的例子是：学会有意识地将压力性刺激压缩到自然创造力周期^[8]中的特定时段，例如安排在锻炼之前或同时进行；同时保护周期中的敏感时段，如创造力窗口，或睡前时段——此时应尽可能避免所有压力源，以保证不受干扰的、定时的健康睡眠。一个成年人可以轻松地安排自己的一天，运用这种生物节律程序来最小化压力的负面影响，但一个孩子则很难做到。此外，任何压力暴露都会影响大脑发育，而慢性压力的影响，则必然是负面的。

重大的压力源或许不可避免，失去父母是孩子可能面临的最可怕的压力之一，这或许是命运的安排。然而，现代世界中的大多数父母，却让孩子暴露在许多本可避免的慢性压力之下。托儿所是一个典型例子，过早断奶是另一个，让孩子与母亲分房睡，或过早叫醒孩子，也是常有的事。

除了压力荷尔蒙对大脑的直接负面影响，还有一个问题是环境压力源对大脑生长的表观遗传调控。简而言之，大脑会利用遗传机制，来为它所感知到的（或孩子所处的）那个邪恶、危险的世界做准备。一个在充满爱的氛围中长大的孩子，很可能会发展出所有必需的神经「武器」，在陈述性和程序性的层面上处理压力。相反，一个经历过重大创伤或慢性压力的孩子，其大脑会发展出不同的神经荷尔蒙特征，这更可能增强其性格中的神经质倾向，增加患抑郁症的几率，减少下丘脑和海马体中的皮质醇受体，移除促肾上腺皮质激素释放激素（CRH）和促肾上腺皮质激素（ACTH）的释放制动，导致下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA）被皮质醇主导（形成过度活跃的压力系统），从而抑制神经新生，影响突触修剪，减小海马体体积，削弱海马体控制力等等。

天才的配方是父母的爱。创伤和慢性压力对大脑的生长有害。

不可避免的重大压力，应该在成年后，当大脑完全发育成熟时，再逐步引入。

矛盾的是，将压力与爱和庇护混在一起，也可能很危险。一个遭受霸凌压力的孩子，回到充满爱的家中后，可能会反复咀嚼自己的困境，从而加深伤害。这就是为什么父母也应该学习压力免疫的艺术，这与慢性压力无关。

18.8 抗压韧性

如果最佳压力暴露意味着要避免童年时期的慢性压力^[2]，那么为何一些动物行为研究表明，压力可以提高韧性呢？例如，间歇性的母婴分离可能导致动物更独立、情绪更稳定？参见：压力免疫训练可能提高日后的生活韧性。

答案的关键，必须再次落到慢性压力的「慢性」二字上。某些形式的压力是好的，它们有助于学习。洛克和卢梭谈到过磨砺，心理学文献则使用「免疫」或「强化」等术语。在许多情况下，压力对学习、发展和心理健康都有益，它确实能提高抗压韧性。

母婴分离听起来很负面，但我们的目标也不是让孩子依赖母亲直到十几岁。分离，实际上是养育的目标之一。换言之，它必须发生，只是需要循序渐进，并尊重生物节律。孩子越小，分离的影响越大，在睡眠和哺乳期（断奶前）应避免。在危机时期，包括每天生物钟节律下抗压韧性下降的时段（如睡前），也应避免。除此之外，分离和接触急性压力^[11]能为健康发展，包括情感发展，带来奇妙的效果。渐进式分离的最佳准则：让孩子自己决定！

那么，把一个孩子从湖中央的船上扔下去教他游泳，是个好主意吗？

我一直强调家庭中爱的作用，以及保护孩子免受慢性压力^[2]的必要性。那么，这难道不是一个离谱又残忍的想法吗？

这其实取决于具体情况。原则上，这不是有效的游泳教学方式。然而，许多变量将决定最终的结果：

• 孩子的主观理解：最好的首要指标是孩子对事件的反应——是恐惧，还是兴高采烈？这与孩子的个性、性情和当时的情境密切相关。
  
  
• 孩子的年龄：新生儿其实很适应潜水，甚至能仰面漂浮在水上。把一个未经训练的成年人扔下船，则不大可能有好结果。教一个 50 岁的人游泳，近乎不可能。大脑的成长存在关键期，在不同窗口期，压力性刺激会对大脑发育产生不同的「编程」效果，尤其是在幼儿期。
  
  
• 昼夜节律框架：一个在清晨被过早叫醒的孩子，被扔进冷水里，可能会经历真正的恐惧。而同一个孩子，在他精力最旺盛的时候，则可能应对得很好，甚至在极端情况下，会享受这种体验。
  
  
• 安全感：谁来扔，至关重要。是一位与孩子有安全依恋的照料者（如慈爱的父母）？还是一个压迫者（如被憎恨的继父母）？

你可能好奇我为何选择这个可怕的例子。出于伦理原因，科学家很难用猴子，更不用说孩子，来进行类似的实验，我们可能永远无法对此方法得到科学的评判。但碰巧，我认识两个兄弟，他们就是用这种方法学会游泳的（2016 年时分别为 19 岁和 13 岁）。两兄弟都身心健康，在学校表现不错，也都是游泳好手。然而，哥哥身上留下了早期训练的创伤。当我请他在水下横渡泳池时，他犹豫了，承认长时间在水下闭气会唤起童年的恐怖记忆。弟弟则没有这个问题，他甚至不记得那次冲击式训练。或许，我上面分析的那些变量在他身上起了不同的作用。整个故事都基于哥哥的回忆，我未能从他们那个激进的父亲那里获得另一个视角。他后来酗酒，抛弃了家庭，移居德国。如果酒精在他选择游泳教学法时发挥了某种作用，我不会感到惊讶。

个人轶事。为何要用轶事？

为何我对这种育儿态度不感到愤怒？因为我最初的游泳课也大同小异。我的哥哥比我大 16 岁，是我早期的好教练。他会把我从湖边一个三到五米高的瞭望塔上扔进深水里。我当时六岁，还不会游泳，但我需要游的距离只有两到四米就到码头了。这次经历最棒的部分，是一群观众为一个从高处跳水的小家伙欢呼。我当时是个爱出风头的小家伙，为了博眼球，我愿意冒生命危险。回顾影响这次经历结果的因素，我似乎满足了所有让它变得有趣、积极和有效的条件：我喜欢人群和欢呼；我还没到会感到焦虑的年纪；那是一个炎热的中午，我无比信任我的哥哥。那感觉棒极了！经过这次激进的开端，我的游泳技能突飞猛进，在十几岁之前就征服了许多令人望而生畏的湖泊和河流。有趣的是，后来我变得更加规避风险，失去了一些韧性，主要是因为疏于锻炼。最后，电影《大白鲨》也对我产生了深远影响，到我 17 岁时，每次横渡湖泊或游向大海，总会想起电影里的某些场景。

彼得·格雷提倡信任式育儿。在当今世界，这似乎困难重重，但没有一定程度的风险和磨砺，我们无法培养出一代征服者、宇航员、CEO，甚至可能是爱因斯坦。

约翰·泰勒·加图则更为激进。他声称，理查德·布兰森的母亲用培养天才的最佳秘诀激励了他。当布兰森四岁时，他的母亲在征得他同意后，将他放在离家数英里远的地方，让他自己找路回家。布兰森花了八个小时成功了，并声称这是他一生中最宝贵的一课，从此再无任何挑战看似不可能。

个人轶事。为何要用轶事？

我12岁那年夏天（1974年），妈妈同意我骑车沿着波兰共产主义时期的旧公路，去一个150公里外的城市旅行（然后再返回）。今天，我仍心有余悸地回忆起那些满载的巨型卡车呼啸而过的场景。然而，这样的旅行确实在年轻的心灵上留下了深刻的印记。我带上了我最好的朋友皮奥特·鲁塔。到达目的地后，我们在一个干草堆里过夜。返程的夜里，没有车灯，我们因为把路边的一辆卡车错当成警车，被迫在雨中的麦田里睡觉，淋得湿透，冻到骨子里。这次旅行最美好的部分，是让我们体会到了家的温暖和一顿像样饭菜的可贵。然而，这次旅行并未对我们的「天才」之路有多大帮助。几个月后，我因行为不端被学校开除。鲁塔则连高中都懒得去上，在附近一家面包店找了份工作，直到二十出头时，一场电车事故导致他的一只脚被截肢。也许，要想从中获益更多，我们应该在四岁时就踏上那段旅程？

当乌克兰的小婴儿被扔进冰窟窿里时，西方母亲的反应几乎是普遍的：恐惧。但由于婴儿并不善于「未雨绸缪」，预期的慢性压力并非一个影响因素。因此，最终的试金石是婴儿的反应。如果短暂的休克迅速被灿烂的笑容或极度的兴奋所取代，那么这种急性压力暴露，很可能在整体健康、大脑健康和韧性方面都大有裨益。

总而言之，我们应该用爱包围孩子，保护他们免受慢性压力，同时在面对急性压力和有益的压力免疫训练时，保持开放的心态。另一方面，一个没有接触过风险和急性压力的童年，也不太可能培养出日后生活中的韧性。

18.9 总结：抗压韧性

• 青春期应致力于大脑的发育。
• 在成长发展中，我们需要区分慢性^[2]的持久压力和急性的短暂压力。
• 并非所有形式的压力都是有害的。在大脑发育中，我们需专注于避免慢性压力^[2]。
• 慢性压力^[2]是大脑的毁灭者。
• 母婴分离可能导致慢性压力。
• 过早断奶、如厕训练和其他形式的生理发育加速，可能导致慢性压力。
• 某些形式的急性压力可能有助于建立抗压韧性。
• 良性压力^[4]是有益的压力，可以作为激励和动力（参见：探索中的良性压力^[12]）。
• 亲密育儿法并不意味着无压力教养。
• 慢性压力^[2]和抑郁是抵消全球智商增长趋势的沉重代价。
• 对压力的适应可以是基于知识的，也可以是程序性的。
• 学校教育的压力被习得性无助^[6]所抵消，这可被视为「通过伤害的适应」。
• 我们绝不应训练孩子去适应慢性压力，因为儿童通过适应获得的对慢性压力的抵抗力微乎其微。
• 慢性抗压韧性训练是有害的。它非但不能为成年做准备，反而可能严重影响大脑发育。
• 在家上学或非学校教育^[13]的最大好处之一就是睡眠自由。
• 对年轻的大脑而言，睡眠剥夺可能比酒精危害更大。
• 遵循自然创造力周期^[8]有助于减少慢性压力。
• 温暖的家庭氛围在减少慢性压力^[2]方面弥足珍贵。
• 信任式育儿有助于建立抗压韧性。
• 约翰·泰勒·加图认为，压力免疫训练是父母能给予孩子的最好礼物之一。
• 年龄、个性、昼夜节律时相和具体情境，能将一个压力事件转变为一次磨砺，甚至是一次欢欣鼓舞的经历。

上一章：第 17 章 幼儿园的苦难

下一章：第 19 章 童年的激情

原文：18 Stress resilience

← 返回目录