我的高中老师拿DeepSeek梁文峰和饺子导演的学历论证“应试教育”是可以筛选出人才的，如何反驳？

问题描述

demo

本问题由如上ID提出。

你老师的偷换概念能力还是一流啊，连教育和选拔都混为一谈了。

更新补充：我不反对考试能筛选出人才。相比世袭，考试已经相对先进了。但应试教育恰恰是钻考试空子，让阶级固化的工具。

类似的问题我之前回答过好几次了^[1][2]，这里直接再贴一遍：

现代应试教育最大的问题是什么？造成这个局面的根本原因是什么？

最大的问题就是「应试教育」本身。高考的本意是筛选，但是应试教育就是钻筛选制度的空子。

应试教育起源于哪里？恰恰就是中国。私塾、书院就是应试教育的传统形式。读四书五经、学八股文，对处理公务能有多大用处？但是科举要考，所以就教这些。与其搞懂圣贤的大智慧，不如摸清考官的偏好、出题的规律。这就是应试教育。

现在的补习机构就是私塾和书院的现代形式。我高三的时候，就有不少同学请假不来学校，因为家里给他们报了好多一对一和小班课，专门针对考试进行应试技巧训练，将他们父母的财富转换为他们自己的考试成绩，然后换取文凭以及对应的资源分配权。在这个过程中，应试教育实现了代际间权力的直接传递，筛选才能变成了筛选财富。

为什么教材越编越薄，考试越考越偏？从应试教育的角度来看，原因就很显然了：这样才能提高应试教育的效率，让大部分人钻不了空子，以提高一小部分钻空子的人的相对优势。

至于造成这个局面的根本原因，那就复杂多了。我认为主要有三点：

1. 绝大部分有钱有权的人不会拒绝这样的诱惑：运用财富权力，让孩子获得不正当优势。
2. 考试本身就存在漏洞，可以在不提高实际能力的情况下，通过针对性训练来提高分数。
3. 缺乏其他衡量能力的方式，使得文凭被过度依赖，从而让应试教育的诱惑进一步提高。

除此之外，老生常谈的问题（不一定和应试教育直接相关）还有：

• 不统一的试卷和分省招生本身就不公平
• 考察的内容与社会生产脱节
• 用单一的分数的反映学生能力
• 不把学生当人看的高压管理
• 不符合青少年生理规律的作息安排
• 违背脑科学的的教学方式
• 等等

应试教育有哪些利和弊？

应试教育对于一部分人的利，就是对于另一部分人的弊。

对于有钱有权的人，应试教育可以将他们的财富转化为他们孩子的考试分数和文凭，这就是对他们的利。

对于无钱无权的人，应试教育抛弃他们的孩子，让他们只能享受监狱般的学校，每天在睡眠不足中度过。

综合起来看，应试教育对于整个社会而言是弊大于利的，毕竟无钱无权的人远远多于有钱有权的人。

以下内容摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文《文凭的终结 - 保罗•格雷厄姆（硅谷创业教父）》

在文凭之前，政府职位主要是通过家族影响力获得的，如果不是公然贿赂的话。通过考试成绩来评判人是一个巨大的进步。但绝不是一个完美的解决方案。当你那样评判人时，你往往会得到补习机构——这在明朝的中国和 19 世纪的英国就和现在的韩国一样普遍。

补习机构实际上是教育公平体系中的一个缺口。文凭制度本是为了阻断代际间权力的直接传递，而补习机构则代表着这种权力在寻找突破口。补习机构把上一代人的财富转化为下一代人的文凭。

这种现象难以根除，因为补习机构会不断调整以适应考试内容的变化。当考试范围狭窄且可预测时，就会出现传统模式的补习机构，比如为英国桑赫斯特军校（相当于英国的西点军校）培养候选人的机构，或者现在美国学生参加的 SAT 考试辅导班。随着考试范围的扩大，补习机构也随之扩展。就像现在的预科学校一样，为中国古代科举考试做准备也需要多年时间。但所有这些机构的存在目的都是一样的：钻制度的空子。

历史告诉我们，在其他条件相同的情况下，一个社会的繁荣程度与其防止父母直接影响子女成功的能力成正比。父母间接帮助孩子是件好事——比如，帮助他们变得更聪明或更自律，从而让他们更容易成功。问题出在父母使用直接手段时：当他们能够用自己的财富或权力来弥补孩子能力的不足时。

只要有可能，父母往往会这么做。父母愿意为孩子付出生命，所以他们为了孩子而将一切顾虑抛之脑后也不足为奇。尤其是当其他父母都这样做的时候。

遏制这种做法有双重好处。不仅社会能得到「最适合岗位的人」，而且父母的野心也会从直接干预转向间接影响——真正致力于把孩子培养好。

然而，我们必须认识到，要遏制父母为子女谋求不正当优势的行为是极其困难的。这触及了人性中最强大的驱动力之一。我们不应天真地认为简单的解决方案就能奏效，就像我们不会指望用简单的方法就能杜绝毒品进入监狱一样。

解决这个问题的明显方法是提高文凭的含金量。如果当前社会使用的测试存在漏洞，我们可以研究人们钻空子的方法，并努力堵住这些漏洞。补习机构恰恰揭示了大多数漏洞的所在。同时，它们也能反映我们的努力是否有效：当补习机构的受欢迎程度下降时，就说明我们取得了进展。

一个更全面的解决方案是推动提高透明度，尤其是在大学录取这样的社会关键节点上。在美国，这一过程仍然呈现出诸多腐败的迹象。例如，「校友子女优先」政策。官方说法是这一身份并不占太大权重，仅用于在同等条件下决定录取与否：申请者先按能力分组，校友子女身份只在申请者在录取线附近时才起作用。但实际上，大学可以通过调整这个「边缘组」的大小，来随意放大或缩小校友子女身份的影响力。

通过逐步削弱对文凭的滥用，理论上可以使其更加严密可靠。但这注定是一场旷日持久的斗争，尤其是当负责考试的机构本身并不真心希望文凭变得滴水不漏时。

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 claude-3.5-sonnet、DeepSeek R1，校对 Jarrett Ye
原文：After Credentials
作者：Paul Graham
发布日期 2008 年 12 月

相关回答

← 返回目录