有没有人真的不适合应试教育？

说个笑话，要是每个人都适合应试教育，那应试教育还淘汰个啥？

每个学生都有适应能力，但没有谁是生来就适应的。

应试教育最可怕的不仅仅是淘汰掉那些适应不良的人。它还在淘汰过程中，毁掉了这些人。

接下来还是一如既往的引用环节

考试的问题

考试的问题是，它通常是强制性的，而且是预先宣布的。强制性的高风险考试涉及压力。预先宣布的考试促进了死记硬背^[1]。死记硬背促进了无语义学习^[2]，导致专注于低质量的短期记忆。这种短视关注导致了干扰^[3]、糟糕的记忆稳定性、糟糕的连贯性^[4]，增加了对不相关部分知识的遗忘^[5]，等等。考试还增加了压力^[6]，破坏了睡眠，增加了对学校的厌恶^[7]。

毒性记忆——恐惧无目的

毒性记忆会麻痹大脑。他们可以把一个原本聪明的人变成一个被奴役的机器人的复制品。下面这个并不好笑的笑话，是我调查中最令人信服的亲身经历之一：

古老的数学笑话是这样说的：这艘船载着 20 只绵羊和 16 只山羊。船长多大了？当我发现大部分孩子的答案都是 36 岁时，我简直不敢相信。对于一个会严重出轨的大脑，我很难产生同理心。当我在一年级的时候开玩笑地测试这个问题时，这个对话并不太令人惊讶。答案是 50。理由是：「我妈妈 25 岁。我觉得船长应该更聪明一点。我想 50 就可以了。」我被孩子的自信逗乐了，但注意到他妈妈开始感到不舒服。好像她害怕自己会是下一个。这需要进一步的测试。我无情地问了这个数学问题。当妈妈说出那个臭名昭著的结论：36 时，我惊呆了。我立刻意识到这只能用毒性记忆来解释。这位女士被数学的恐惧吓呆了，她本能地认为答案一定是问题中的数字。就像一个受过良好教育的机器人，她给出了答案。这就是糟糕的数学训练对年轻人的影响：无用的恐惧！毫无目的的恐惧以牺牲自由和长时间在学校长凳上训练为代价。有趣的是，这位女士是一名购物员，她似乎对数字很熟练。正是对数学老师提出的一个典型问题的毒性记忆扰乱了她的思维，破坏了她一天的快乐。与之形成对比的是，一个没有受伤的孩子大胆地假设。我只能希望他的自由思维不会在学校受到损害

这就是我如何看待在一个惊慌失措的数学头脑中发生的事情。这一切都始于对一个典型数学任务的认识。这会立即引发一种毒性记忆，将数学与焦虑状态联系起来。对数学的恐惧会麻痹所有可能引导理性解决方案的智力。从神经学的角度来说，经过精心打磨的网络能够触发快速、高性能、高稳定性的回路，这些回路能够立即接管寻找解决方案的工作。这些回路的特点是低连贯性^[4]，不能很好地与世界知识集成。他们的目标是通过快速思考提供机械的解决方案。多年来，通过干扰^[3]，寻找解决方案的算法可能已经失去了对任务中涉及的实际逻辑输入作出响应的所有痕迹。相反，大脑会把问题剥得精光，并遵循以下算法：

• 如果一个数学任务中出现两个数字，使用4个基本运算符：+，-，×，÷，并选择最合理的结果
• 如果剩下的时间不多（用于解决测试），选择加法，这是最简单的。在多项选择题测试中，它仍然提供 25% 的成功机会
• 如果数字太大而无法运算，放弃并跳转到下一个要解决的测试。在现实生活中，玩一个转移注意力的游戏，并掩盖你的踪迹。确保你不会因为无知而被抓个正着。别让别人看到你数学不好

「掩盖」的最后一部分可能会加重毒性记忆，导致数学焦虑。

与之形成鲜明对比的是，一个会玩乐高积木的幼儿，会不断地重新排列那堵砖墙，直到它变得平整，并为移动到下一层提供空间。他会把数字意识内化，用他的学习内驱力和知识评估网络把数字意识连贯一致^[4]地与他的世界知识结合起来。

从表面上看，我们抽象的成人大脑可以看到同样的数学问题需要解决。我们的同理心太弱，逃避不了抽象。另一方面，对于一个不成熟的大脑来说，同样强大的学习机制^[8]可以用于两种完全不同的工作：(1)解决现实生活中的数学问题，或者(2)在教室里生存。

学习内驱力^[8]是在进化过程中发展起来的天才神经机制，对其的误用是现代大众教育^[9]悲剧的关键

网络战争——学校矛盾

网络战争的一个经典案例是学习内驱力^[8]与学校外驱力的矛盾。解决的极端从积极的（反抗学校）到消极的：习得性无助^[10]。

图：这是学校摧毁学习热情的方式。学习内驱力^[8]是孩子想要追求的一系列激情和兴趣。学校外驱力是学校系统设定的一系列奖励和惩罚。 学习内驱力产生简单，助记，连贯^[4]，稳定和适用的记忆，这是因为知识的质量决定了学习内驱力系统中的奖励程度。 由于学校通过课程^[11]（而不是通过学习内驱力的神经机制）对知识进行序列化，因此学校外驱力会产生容易受到干扰^[3]的复杂短期记忆。 学习内驱力和学校外驱力网路之间的竞争性抑制将导致神经连接的减弱。 强大的学校外驱力会削弱学习内驱力，破坏学习热情，并导致习得性无助^[10]。 强大的学习内驱力会导致叛逆，保护内在的激情，但也可能导致学校的问题。 在“学习内驱力”的影响下记忆新知识是非常有益的，并且不会带来任何损失（根据学习内驱力的定义）。 这将使学习内驱力蓬勃发展，从而成功地学习（并在学校中）。 相比之下，由学校外驱力的压力引起的知识质量低下将产生较弱的奖励信号，并可能导致较强的不连贯性惩罚。 惩罚将反馈给学校，以产生对学校外驱力的反抗，这反过来又需要学校系统进行进一步的强制更正，从而进一步降低知识的质量。 这些反馈回路可能导致其中一种力量的统治：学习内驱力或学校外驱力。 蓬勃的学习内驱力会增加叛逆，从而增强对学校外驱力的防御能力。 同样，在学校增加的惩罚会增加习得性无助^[10]，削弱学习内驱力^[8]，并导致对制度的屈服。 可悲的是，在大多数情况下，控制系统处于这两个极端的中间（请参阅：老汤问题^[12]）。 大多数孩子讨厌上学，对学习失去热爱，仍然屈服于奴役。 他们获得康复的最佳机会是大学自由，或者更好的成人自由。

自由学习——考试基准

图：非学校教育者理所当然地抗拒审查。对于 "你学到了什么？"这样的问题，本来就很难回答。如果学习是热情盲目的，就很难用语言表达目标和效果。非学校教育者本能地知道自己走在正确的道路上。然而，其他人可能仍然不相信。基准并不存在，受过良好教育的人群也无法体会到自由学习的力量。图片有助于说明这个问题。在一个说明性的二维知识空间中，一个受教育的学生在学校动力的压力下，被拖着沿着一条线性的路径，从知识的现状A到预定的目标B（蓝色路径）。这个过程是缓慢而无效的。学生逐渐形成对学校的厌恶，对学习的厌恶。与此相反，一个充满激情的非学校教育者则会沿着红色的不可预测的路径前进（见：学校教育的爬山比喻^[13]）。学习的效率很高，而且很快乐（见：学习的快乐^[14]）。纠缠红色路径的长度所说明的知识总量是巨大的（与学校教育相比）。对学习的热爱与知识树的大小成正比，不断增长。一个学生会通过学校基准测试调整后的目标B，一个不上学的人可能会失败。如果有人关心设计一个 "兴趣基准"（绿色），他将摧毁一切竞争。当世界上大多数人都崇拜实现预定义社会的目标（B）时，我们一直没有探索自然的学习本能（学习动力^[8]）。在这个过程中，我们建立了不快乐的社会

更多相关内容，欢迎关注我的收藏夹：

← 返回目录