问题描述
这两个一定是都要进行，但是我想问的是比重的问题。是不是看书与刷题对于不同的考试来说比重不一样？比如高考（复习时间长，任务量大），比如大学的期末考试（复习时间短，任务量小）
需要分类讨论。只看书或者只刷题都是低效的，两者需要结合才行。
你是不是想说我这是来和稀泥，搞中庸之道？非也，这是有科学依据的。
Yeo & Fazio (2019)：《最佳学习策略取决于学习目标和过程：提取练习与解题示例之比较》发现：
- 若目标仅仅是逐字复现一个解题示例，那么测试优于学习（这并不意外）。
- 若目标是能够解决新问题：
- 当提取间隔很短时，看例题优于测试。
- 当提取间隔较长时，测试优于看例题。
- 但测试的优势仅体现在解决相同题型的问题上；当把同样的问题「结构」以多种不同形式呈现时，测试的优势便消失了——即便实验明确告知学习者，要用先前示例中相同的步骤来解题，结果也是如此。
- 对于多样化的问题，在解题成功率较低时（即问题更难时），看例题优于测试的效应更为显著。
- 然而，有一些启发性的证据表明，当反复练习的是完全相同的问题时，学习者在迁移问题上的表现反而会下降。
- 这表明，如果最终目标是兼顾灵活性和记忆保持，那么你需要将两者结合起来。
另外，做题是主动学习，看书是被动学习。根据 Math Academy 的调研，主动学习与被动学习的时间比在 6:1 更好（不过我自己做 MA 的时候主动学习的占比时间更多）：
在一项研究（Deakin & Cobley, 2003, pp.115-136）中，对练习年限相似的花样滑冰运动员进行了研究，主动练习（相对于被动练习）的比例是区分精英滑冰运动员和普通滑冰运动员的决定性特征。精英滑冰运动员将更多的时间用于主动练习一些最棘手、最费力的动作（跳跃和旋转），即便在休息时段，他们也更倾向于继续主动练习不太费力的动作，如步法和手臂位置。
作者记录了具体的百分比细分，我们将其整理成表格，以说明每组滑冰运动员将如何使用 100 分钟的练习时间。
⠀⠀⠀「……精英组平均花费 14% 的冰上练习时间休息；竞技组花费 31%；而测试组花费 46%。……精英和竞技组分别花费 68% 和 59% 的练习时间练习跳跃，而测试组只花费 48%。
⠀⠀⠀……
⠀⠀⠀精英组不仅在冰上练习时跳跃和旋转的比例较高，而且休息时间也较少，并将剩余的 18% 的冰上时间用于练习他们项目的其他要素，如步法和手臂位置。」
| 组别 | 主动时间（分钟） (= 费力 + 非费力) | 被动时间（分钟） | 被动时间/主动时间 |
|---|---|---|---|
| 精英 | 86 (= 68 + 18) | 14 | 6.1 |
| 竞技 非精英 | 69 (= 59 + 10) | 31 | 2.2 |
| 非竞技 | 54 (= 48 + 06) | 46 | 1.2 |
在表格中，我们看到精英滑冰运动员的时间分配效率更高：在练习过程中，精英滑冰运动员的主动程度是被动程度的 6 倍以上，而非竞技滑冰运动员的被动程度几乎与主动程度相同。
关键的收获是，虽然一定程度的主动学习肯定比没有主动学习要好，但通过充分最大化富有成效的主动学习量，可以获得最佳结果。（当然，通常需要一些被动指导来向学习者演示他们需要练习的内容，但这种被动指导应保持在最低有效剂量，然后再开始更广泛的主动学习。）
如果我们粗略估计一下 Math Academy 学生用于主动学习的时间比例，我们会得到与精英滑冰运动员相似的比例。平均而言，一个典型的 Math Academy 课程可能由 3 个例题组成，每个例题后跟大约 3 个练习题（视学生表现而定），课程后跟几个明确的复习题（每个复习题大约 4 个问题，再次视学生表现而定），这些复习题分散在未来进行。因此，学生每阅读 3 个例题，他们将积极地做大约 3 × 3 + 3 × 4 = 21 个练习题，大约就是每个被动例题对应 7 个主动练习题。
（来源： @Thoughts Memo 汉化组的译文《第十章 主动学习》）
如果从认知负荷理论的视角来看，做题的认知负荷高，看书的认知负荷低。若试图通过刷题来学习新知识，那么内在负荷（例如，源于高元素交互性[1]（Element interactivity））和外在负荷（例如，演练程序性策略）会占用所有认知资源，从而没有余地留给构建心智图式（schemas）所必需的相关负荷。
所以学习新知识的时候不建议直接做题，多看例题更有帮助。