你是否支持英语退出主科地位，理由是什么？

看了很多人讨论学不学英语，没人讨论什么是主科，我这里补充一下。

什么是主科

什么是主科？我没找到很明确的官方定义，但就实践中的普遍经验而言，主科就是分数占比高的学科（高考语文数学英语都是 150 分），此乃主科。

那么退出主科地位，有可能是变成物理或者历史那样，变成分数占比较小的考试科目；也有可能变成音乐、美术那样，不进行考试的科目。

在大多数人的观念中，不进行考试的科目（或分数占比较低的科目），更容易被学生忽视（更多的是被主课霸占课时，我以前的主科老师特喜欢占用音乐课、美术课，有时甚至占用体育课），这也是许多人反对英语退出主科的原因。他们的逻辑是：

1. 英语退出主科，很多人就不会去学了。
2. 英语很重要，大家都该学。
3. 为了让大家都学英语，英语应该是主科。

对于 1，大多数人学英语只是应试^[1]，在这个过程中积累了大量对英语学科的厌恶（特别是死记硬背^[2]单词所留下的毒性记忆^[3]）。等毕了业，别提用英语了，看到英语都生理性不适（PTSD）。

我自己从小学开始英语不好，被老师罚抄英语单词，简直恨死英语了。直到大学，不需要为了考试学英语，自己汉化英语材料，才觉得英语是真有意思，自然而然的把英语学好了，成立了 @Thoughts Memo 汉化组，翻译了几百篇英语文章，还发了两篇国际论文^[4]。

对于 2，英语对于不同的人来说，其重要程度变化非常大^[5]。对一个研究中国古代文化的人，和一个使用国外编程技术的人，英语的重要程度能一样么？

我不认为有什么知识是需要强制所有人都学习的^[6]。强制^[7]只会引来大多数人叛逆^[8]，少部分人的妥协^[9]，极少数人的适应。如果英语真的对某个人很有价值，他自然会去学习英语。真正能让大多数人学习英语的方法，是提供良好的英语环境（不一定要去国外，能正常访问英语内容就行，当然这在现在是痴人说梦）。

上面讨论完主科的问题，接下来讨论学英语本身。

现在学校课堂内的英语学习方法，不仅极其低效，甚至还会妨碍学生在毕业后继续自学英语。

我见过太多的人，听了十年英语课，词汇量连可怜的三四千都不到，开口说不出五句话。相反，有很多零基础的自由学习者^[10]通过一两年的自学^[11]就能掌握一门语言。语言学习难吗？并不难。前提是你掌握正确的方法，而这就要求你必须对于语言学习的原理有一个基本的了解，由此来判断什么是对什么是错，不至于陷入谬误的泥潭。作为教育学习领域的答主，我觉得我有责任给大家谈这些。

关于语言学习方面的误区实在是太多了，难以穷尽，我也没法在一篇文章里全部反驳。但如果用一句话来总结我的观点，那就是：没有人能真正学会外语。这句话有两层含义。

语言不能「学会」，只能「用会」

读者看到这句话可能一头雾水：「语言既然不能学会，那语言学习是什么？」其实，这里的「学会」是英文中的「learn」，在语言学习领域中特指「有意识的学」，与「习得（acquire）」相对应。这里就不展开理论方面的专业内容，而是举几个人人都懂的例子。

假如你要教一个小朋友打篮球，有两种方法：

1. 逼着他坐在教室里一遍一遍看运球示范视频，背诵篮球要领，而偏偏不给他摸球。
2. 扔给他一个篮球，让他自己拍着玩。

大家猜猜，几个月之后，哪种方法能让小朋友的篮球水平更高？

同样的例子也可以套用在其他领域，比如骑自行车：

1. 逼着他坐在教室里一遍一遍看骑自行车示范视频，背诵骑车要领，而偏偏不让他上自行车座。
2. 扔给他一个自行车，让他自己摸索着骑。

猜猜哪种方法更有效？

再比如打 LOL：

1. 逼着他坐在教室里一遍一遍看高手直播，背诵技能说明，而偏偏不让实战。
2. 扔给他一个电脑。

猜猜哪种方法能让小朋友成为游戏高手？

想都不用想，方法 2 优于方法 1 是肯定的。这三个例子中，方法 1 都属于陈述性学习法，而方法 2 都属于程序性学习法。其实学打球，学骑车，学 LOL 和学外语的本质是相似的：它们主要都是程序性学习^[12]。类比一下，你就能明白：

1. 逼着他坐在教室里背单词、背语法，抱着一本教材当圣经。
2. 让他去接触大量的英文内容，去听去读。

语言学习主要是程序性学习，这就决定了方法 2 优于方法 1 是必然的。但这并不意味着陈述性学习对于语言学习毫无帮助。其实上面的三个例子都有最优解：

• 大量时间用来自己拍球，少部分时间用来看运球示范视频，背诵篮球要领。
• 大量时间用来自己摸索着怎么骑车，少部分时间受大人指导。
• 大量时间去游戏里自己玩，少部分时间看高手直播，记忆技能说明。

语言学习的最优解同理：

• 大量时间用来接触英文内容，用来理解并尝试表达，少部分时间学习单词语法。

对于真正的语言学习来说，大花时间死记硬背^[13]完全是浪费时间。因为语言学习主要是程序性学习，这就决定了你必须去大量反复使用这门语言才能达成掌握，也就是必须大量输入理解再进行输出表达。背单词、背语法只是辅助性质的，可以类比为游泳初学者的游泳圈，也许能帮助你降低学习难度，但不能让你掌握这门语言。

问题在于，绝大多数人的外语学习方法都是本末倒置，花费大量时间死记硬背，很少甚至从来不去「用」这门语言。传统课堂上的死记硬背学习法是毫无意义的。语言必须被「用」才能被你掌握。这里的「用」指的就是理解和表达，而且要先理解，后表达。

「用」必须是循序渐进，由易到难。一开始可以试图理解简单的材料，比如童书、儿童节目、日常对话等等，之后再学更难的，难度一点一点增加。

经过一周左右的摸索，多次侧翻之后，我解锁了骑自行车的技能；经过一个月左右的摸索，我的篮球就差不多入了门。而语言学习可能需要以年为单位。不过只要用的够多，外语习得肯定会发生。这个过程是自然而然的，会很愉悦，同时伴随着成就感。

如果你总要刻意地记住某些东西，而不去接触语言本身，那么你的努力会是毫无意义的。记住，如果你真的想提高外语水平，那么不要「学」外语，要「用」外语。

语言学习不存在「会」与「不会」

没有人能真正学会外语这句话的第二层含义是：语言学习不存在绝对的「会」与「不会」，因为我们无法定义什么是「会」，什么是「不会」。

当我们说「我学会了一门语言/我没有学会这门语言」时，我们似乎在假设：「会」和「不会」是黑白二分的，中间有一条清晰的界限，要么「会」要么「不会」。可我认为，根本就不存在这样的界限，更没有绝对的「会」和「不会」。

即使是一位母语者，限于自身的语言水平和表达能力，往往也会面临「词穷」的情境。再比如，各位读者都明白「守株待兔」的含义，但又有几个人知道「宵寐匪祯，札闼洪庥」是何意呢？可是，即使我们不知道，谁又能说我们不「会」汉语呢？

你也许会说：「理解能力赶上母语者，就算是学会了。」可了解过哲学的我知道「tabula rasa」在洛克哲学中的含义，一位老外农民也许并不知道。但我在单一专业领域的擅长也并不意味着我的英语水平赶上了他。

说了这么多只是为了让大家理解这一句话：我们永远也不能完全「会」一门语言，只能无限地去逼近这个「会」。

语言学习必然是一个「不会」的过程。即使是语言专家，他也会有许多不懂的语言用法需要去了解，即使他比普通人更加接近那个完全的「会」。旧的「不会」经过学习变成了「会」，新的「不会」又产生了。

所以，永远不要幻想自己能永远地「会」这门语言。我们学习语言的目标，就是要去努力地让自己去逼近那个永远不可及的「会」。

很多人把「学会一门外语」作为目标。可要我说，根本就没有绝对的「学会」，语言学习之路永无止境。渴求「学会」本身就是过度完美主义的表现。

听上去，似乎很让人沮丧：这是一场没有终点的路程。可我们何不转换视角：语言学习的过程本身就是回报。正因为语言学习之旅没有终点，我们才能无尽地沉醉于学外语带来的快乐中。

这就又回到了那句话：「真正的学习能且仅能是快乐的^[14]」。

当你沉浸于如诗般流畅的语言之美中，而把对自己学习能力的怀疑和焦虑抛在脑后时，你就已经得到了回报。这时，又何必去较真到底「会不会」呢？

永远不要梦想着「会」某一语言，而要去学会享受它。这才是语言学习的真谛。

推荐阅读

对了，差点忘了我还没正面回答问题。

我支持英语退出主科地位，更支持所有科目都同时退出主科地位。

详情请见：

← 返回目录