波兰学生罢学（评估）

引言

2022 波兰学生之春^[1]罢学运动从未落幕。这只是世界各地类似活动的催化剂。不过，这场解放运动已经开展三周，正是我们对其第一阶段进行初步评估的最佳时机。

一触即发的局势

学生，父母和老师无不心怀不满。

学生一向厌恶被强制，而特别是新媒介所展现的新选择，让强制学校愈发失去吸引力。父母往往顺服校驯^[2]，并且对理想的教育有清晰的认识。然而，随着这种认识越来越难以实现，他们同孩子和老师之间的分歧日益加剧。大多数老师都是好人，但他们的使命却无法实现。老师的薪酬和社会地位跌至历史最低点。老师纷纷离职，却无人愿意接替。疫情更是暴露了学校教育系统的诸多弱点，将其荒谬之处赤裸裸地展现在公众面前。超过两百万乌克兰难民的涌入，以及学校留学新生的到来，对本就混乱的情况来说就是火上浇油。很多父母选择让子女在家上学，这成了他们宣泄不满情绪的安全阀。

波兰已经做好准备，并且特别适合抛弃普鲁士学校模式。

Peter Gray 的祝福

在一次由 supermemo.wiki (2021.12.04) 组织举办的 Discord 采访中，这次努力最好的成就之一就是 Peter Gray^[3] 博士给予的无条件祝福。Gray 博士的回应毫不犹豫。他注意到包含着公民抗命的罢学运动是各种自由运动自然和必要的组成部分。从今往后，该主张的措辞使其对全球学生普遍适用。Gray 对所有为他们自己权力而战的年轻人表示钦佩，尽管他们受到强制教育系统的恐吓。

Gray 的主张影响力愈发加大，与此同时，许多教育和政治人物对于是否支持摇摆不定，犹豫不决。几乎所有政党都表现出了一定程度上的支持，但从不以官方名义摆上台面。学校系统中的员工只有很小一部分同意公开支持罢学。随着更多激进政治人物称赞罢学，一些最初支持的声音却烟消云散了。有些人表示希望从支持名单上划掉他们的名字。整个倡议都在与「非法叛乱」的帽子作斗争。

自我导向学习运动中最开明的人物，对学生积极反抗强迫表示赞同。

解放宣言

2022 年 3 月 20 日，在教育部大楼前，在电视镜头的见证下，Kacper Borys 郑重宣告了学校奴役的终结。这一宣言是在解放集会的尾声中发表的。尽管这一事件具有重要的象征意义，却未能成为主流媒体的焦点，但在 TikTok 平台上引发了超百万观众的关注。虽然现行强制学校教育体制的参与者大多对此无动于衷。但是，有一个名为 Sussen 的学生组织 ，为那些想要挣脱学校系统、需要法律援助或媒体支持的学生，设立了热线电话。在第一批来电者中，没有碰见不开心的学生，却遇到了伤心的单亲妈妈。她们其中一位失去了她的儿子，他被关在思想改造学校里。据他母亲所说，孩子唯一的「过错」就是拒绝去上学。

在写下这些话的时间点（2022 年 4 月），学生解放宣言还未被严肃对待。不过，我们坚信既成事实的力量和历史正义终将得到彰显。

与此同时，在 2022 年，Sussen 儿童保护组织成功帮助一些孩子获得自由（主要是通过协助他们转为在家上学）。在一个戏剧性的案例中，一个原本只有几天就要被送到寄养家庭的孩子，如今已经成为了一个快乐的在家上学者，并积极支持 2023 学生之春。

2022 年 3 月 20 日，作为世界上结束强制学校教育的开端，应该永远得到庆祝。

社会组织为概念网络

在怀揣着消灭强制学校教育的崇高心愿的同时，我正在进行一项受概念网络^[4]理论启发的社会结构实验（详见：社会是一个概念网络^[5]）。这种社会概念网络模型旨在架起两个由来已久的领域之间的桥梁：（1）传统的团队协作，以及（2）有创造力的个人独立工作。鉴于我人生的大部分时间都在相对独立的环境中从事创造性工作，我感觉我完全能够探索那些不会因人际冲突等因素而抑制创造力的团队合作模式。除了研究这个引人入胜的社会概念外，我还在一定程度上回应了来自多方的呼吁，即组建一个协作的开源项目，为未来的超级 SuperMemo 开发框架。我已经无偿参与这项工作近一年，可以说，这种以创新方式组织软件开发团队的尝试，是我的日常工作与罢学运动^[1]崇高目标之间的主要契合点。

在这次罢学行动的组织过程中，社会概念网络的核心被称为「罢学委员会」。这是一个由学生自发组成的松散团体，成员们有不同的政治观点，参差不齐的能力，千奇百怪的性格，甚至在组织其他学生时有大相径庭的目标。2022 年 1 月 5 日，我们成功达成一项协议：委员会将在随后的 3 个月里全力以赴，致力于一个共同目标——废除波兰的强制学校教育制度。表面上看，委员会是在三个不同的社交媒体平台上运作的群组，各平台的运作方式和成员构成略有不同。但实质上，它是一个社会概念网络，没有明确的领头人，也没有严格的等级制度，仅在工作能力上存在一些必要的依赖关系。

除开一个核心组群之外，这个网络还包括了分散在各种社交媒体平台上的众多个人。这些人之间的联系方式、专业能力和具体贡献各不相同，构成了一个复杂而多样的网络体系。

在很长的一段时间里，我都沉浸在这种网络会巧妙地工作起来的幻想中。尽管从参与者人数上，罢学运动已经无法成型，但我仍然认为整个行动是一次巨大的成功。一小群人利用有限的资源完成了事前看似难以实现的壮举。

然而，在 2022 年 4 月，两种可能导致概念网络解体的力量逐渐显现：

• 随着社会对我们行动的关注度呈指数级增长，这个网络不得不迅速调整以适应。然而，这种增长的速度超出了网络的适应能力。
  
  
• 这个网络早已预设了一个时间点，在那之后，由于意见分歧的表达，尤其是在次要目标方面，原本的共同目标将会变得模糊不清。
  

在 2022 年 3 月 21 日之前，这两个因素将能够被明确地分开。在上述日期之前，网络就已经显现出压力的迹象（例如由于压力和人际冲突）。而当共同目标的约束被解除的那一刻，网络几乎瞬间崩解。由于对罢学成功程度的解读角度不同，成员之间的分歧被进一步放大。本文档可能是对这次行动最为乐观的诠释之一。有些学生甚至认为他们的所有努力都付诸东流。

如今，一个可行的假设是，要建立一个运作良好的网络，其框架应该由未受传统学校教育且具有较强适应力的个体构成。然而，这个条件难以满足。有趣的是，那些最积极反对强制教育的学生群体，他们的自由也受到了严重限制，产生了诸多副作用，这反过来又影响了他们的韧性^[6]。简言之，遭受最严重奴役的人反而可能成为最顽抗的反抗者。因此，这个网络难以吸纳那些能够按照自己的意愿自由度过学校时光的人。举例来说，尽管波兰有大量在家上学的学生，但我们网络中唯一活跃的在家上学者是那些在筹备罢学期间才转为在家上学的学生。

在筹备过程中，一些人提出了借鉴政党、军队或君主制模式的组织变革建议。然而，在争取非强制、非等级制解决方案时，我最有力的论据是：这种提议往往会引发冲突，而这些冲突又会因遵循松散的网络结构而自行化解。值得一提的是，在这群反抗的学生中，存在着对民主制度的强烈反对情绪！不过，我们并未在任何重大问题上需要诉诸民主投票。与社会罢学网络并行，我还在构思一个「教育圆桌会议」的理念。这个想法最初源于在 Facebook 上对最佳候选人进行的「民主」投票。

在概念网络中实现高效团队合作，需要具备共同目标、逐步成长、持续适应的能力，以及依靠具有韧性的个体。

指数级增长

2022 年 1 月 5 日，各学生团体联合组建了一个由 19 人组成的罢学委员会。该委员会肩负着在 75 天内为 450 万学生组织罢学的重任。面对如此紧迫的期限和宏大的目标，我们需要在罢学知名度和对罢学目标的理解等方面实现指数级增长。当时，我们估计了解罢学计划的人数约为一千人。为了确保罢学成功，我们需要 7% 的日均增长。在社交媒体时代，这并非不可能。过去已有增长速度远超这个目标的成功案例。在提高罢学知名度方面，我们基本上跟上了预期的增长速度。然而，正如后来证明的那样，推广人们对罢学目标和方法的理解要困难得多。最棘手的是，我们很难克服由于学校系统的威慑而产生的失败主义情绪。

2022 年 3 月 20 日，周日，罢学似乎即将取得巨大成功。然而，三天后，也就是周三，只有少数几所学校表示愿意继续这场抗争。这场罢学甚至没有引起媒体的注意。逃课日的优势为我们带来了不错的统计数据。但缺点是，这仅仅是个逃学日，并没有带来什么新的突破。

在意料之外且有趣的是，当面临指数级增长的压力时，概念网络的成长和适应能力似乎受到了限制。然而，有一个至关重要的因素帮助网络坚持到最后，那就是「将所有分歧留到罢学之后再解决」的决议。详情见：概念网络的韧性

图：波兰学生将于 2022 年 3 月 21 日同时罢学，预计应通知的学生人数

唯一目标

对于这次学生罢学而言，将目标聚焦于结束教育中的强制至关重要。虽然参与统一行动的学生团体各自都有独特的目标和计划，但这些目标往往具有争议性，有时甚至完全对立。

举例来说，其中一个群体被贴上了「反疫苗」的标签。为了使行动更加统一和有效，学生们在所有与罢学相关的活动中都必须极力克制将罢学用于其他目的的冲动。对立观点的一个典型例子是：一部分人主张在新冠疫情期间让孩子们待在家里，而另一部分人则坚决反对任何形式的封锁措施。

随着 Sussen 群组推动私有化进程，它逐渐失去了来自更多左翼团体的支持。 学生罢学本应保持政治中立立场。它曾获得左右两派的支持。然而，学生们未能充分强调自身的无党派立场，反而被广泛认为与一些政治上颇具争议的人物有关联，例如 Korwin Mikke 或总统候选人 Stanislaw Zoltek（详见支持视频）。

为了确保罢学运动的成功，将诉求集中在一个单一且简单的目标上是至关重要的。

学生群体缺乏凝聚力

社会群体通过共同的价值观获得凝聚力。在当今网络化的世界里，群体虽然容易形成，但也更加不稳定。这导致了学校中人为组建的社会群体进一步瓦解。在学校环境中，维系社交关系的主要因素是地理上的接近、有限的共同兴趣和满足社交的必需品。这是在组织罢学前未被充分重视的因素之一。

在组织过程的早期，我们意识到需要找出学校里的领头人，然而，大多数所谓的领头人实际上影响力微乎其微。很难找到一个愿意组织整个班级参与罢学的个人。似乎大多数领头人都是网络红人，他们在竞争激烈的社交媒体市场中地位不稳，因此不敢冒险涉及可能威胁自己影响力的话题。在社交媒体上，这些网红也受制于自己粉丝群的预期。

鉴于学校社交群体的解体，未来的组织工作应该将重点放在能够快速传播的病毒式社交媒体信息上。

圆桌会议

我们原本希望能在罢学前召开一次教育圆桌会议，甚至草拟一份新教育法的简要纲要。可惜时间不够，这一计划未能如期实现。不过，就在我们交谈之际，这个进程仍在社交媒体上持续推进。

尽管这次罢学的规模不足以为圆桌会议的快速推进提供强有力的动力，但法律本身的复杂性、它所带来的影响、由此衍生的各种规定以及围绕法律形成的种种谬误，都使得这个过程比最初预想的要复杂得多。不过，只要能够彻底摒弃那套陈旧错误的学校教育模式，法律和政治方面的障碍似乎就能迎刃而解。

在撰写本文时，我无权透露太多细节，只能告诉你教育改革基本法的大纲^[7]已于 2022 年 9 月提出。

教育圆桌会议的任务是批准一项简单的非强制教育法。

学生遭受恐吓

我们观察到，人们对罢学的认知呈指数增长，但与此同时，罢学的能量却因恐吓而呈更剧烈的负指数衰减。

令人惊讶的是，反对学校的声音竟比支持保护气候的声音还要强烈得多！然而，为气候而罢工被视为高尚行为，反对学校而罢学却被认为是懒惰，甚至是走向文盲的表现。相比之下，气候罢工得到了更多成年人的支持，遭受的恐吓也少得多。

2023 年，我们的目标是争取 15% 的家长支持和 5% 的教师支持，以尽可能减少阻力。

模因传播的力量

只消一两分钟，便能让一位普通学生意识到，自由是高效教育系统的核心要素。关键在于找出那些给予学生自主权就能轻松解决的不满之处。这些不满通常包括不喜欢的科目、过早的起床时间或不受欢迎的老师。在决策方面赋予学生自由，就能迅速解决他们在学校面临的大多数问题。然而，我们至今仍未能创造出一个简单的、无需互动的信息，使其能像病毒般传播并说服数百万人。

意识到我们拥有一片适合传播的沃土，我们决定让模因自然演化。我们在不同的平台上，采用各种方法，通过不同的传播者，针对各类目标受众进行了尝试，但很快发现要创造一个能够有效达成我们目标的模因并非易事。我们观察到，许多模因能够迅速传播并获得广泛关注。然而，这些模因所传递的信息往往过于简单，难以产生实质性影响。举例来说，一个关于学生上课时使用洗手间权利的 TikTok 视频，在短短几小时内就吸引了 400 万观众。那些对学校进行常规批评的频道也能获得稳定的人气，但这些频道通常缺乏明确的使命和目标。比如，Krzysztof Maj 博士的优秀频道虽然拥有大量固定观众，但 Maj 本人却因为误解而拒绝支持罢学行动。他错误地认为罢学仅仅是为了推动学校私有化，这是因为一个参与罢学的学生组织确实将私有化作为其目标之一。巧合的是，这个组织的名字中也包含「罢学」字样。在罢学前的混乱局面中，我们始终未能联系上 Maj 来澄清这个误会。

罢学伊始，最成功的罢学模因颇具争议性。一条 TikTok 视频这样说道：「学生们想要废除强制上学。他们将持续罢学直到成功。你怎么看？」这条由一位 14 岁女孩发布的一分钟视频吸引了 120 万观众。传播机制相当简单：学生们会评论「好主意！你觉得呢[标记]」，并标记 2-4 位朋友。有趣的是，最受欢迎的评论却持相反观点，反而起到了推波助澜的效果。这些评论来自教师，称其为「史上最蠢想法」。这条 TikTok 视频以及其他几条成功传播了罢学的消息。而我们在 YouTube、Facebook 或 Instagram 上都未能取得类似的效果。

然而，在罢学的最初几天，我们意识到，仅仅了解罢学并参与是远远不够的。我们未能清晰传达罢学的目标、理由、成功的必要性以及成功所需的条件。罢学第二天，学校系统的威慑力全面显现。60-70% 参与罢学的学生重返校园，支持率下降的速度远快于之前积累的速度。知名度增长的指数远小于消亡的负指数。学校系统展现出的威慑力轻而易举地摧毁了学生们对自由的热情。

原本的计划是利用流行的网络模因来引导学生深入了解罢学的相关信息。然而，尽管这些模因广为传播，却鲜有学生决定深入研究这个问题。更有效的做法应该是在提高认知的模因之后，紧接着发布解释成功所需目标和条件的模因。遗憾的是，我们时间不够，这种策略演变未能真正开始。这项任务将留给第二轮应该面向国际受众的罢学。

革命的火种已经存在，模因的演变策略也确实有效。然而，在这一轮行动中，我们缺乏足够的时间来引导信息的传播方向。

行为子系统

在同一个人的思维中，创造性与无助感这两种截然不同的人格特质是可以共存的。

有充分证据表明，当人的自由受到限制时，会产生习得性无助^[8]，导致学习内驱力^[9]下降。尽管给予足够的时间，这些变化在一定程度上是可以逆转的。然而，一次罢学事件揭示了一种令人深思的现象：一个人的内心可能同时存在两种截然不同的人格——一个富有创造力的活跃人格，被禁锢在一个受压抑的思维外壳中。这种双重人格的形成，往往发生在不同的行为系统彼此完全分离、互不重叠的情况下。之所以会出现如此惊人的现象，是因为参与罢学的多是那些强烈反对任何形式自由限制的人。但实际上，他们也可能通过深层次的习得性无助来适应某些限制。举个例子，同一个孩子可能在学校表现得胆小怯懦，或者在父母面前毫无主见，但在自己的私密空间里却可能极度叛逆，甚至表现出攻击性。而这个「私密空间」很可能仅限于社交媒体上的匿名环境。

在某些情况下，社交媒体成为了人们逃离日常生活桎梏的避风港。然而，它们同时也揭示了一个令人不安的现象：那些表面上循规蹈矩、认真完成学业或家务的孩子，可能在内心滋生暴力或恐怖主义倾向。创造自由的渠道为智力的高度发展提供了绝佳平台。但是，如果这种智力始终被束缚，就可能酝酿怒火，在构建现实的抽象模型^[10]时引入错误因素^[11]。

那些对罢学结果或同学表现感到失望的富有创造力的学生，在罢学失败后的几天表现出极大的烦躁不安。打个比方，自由受限与创造力释放相结合，再加上即将获得自由的希望落空，这种复杂局面犹如一个随时可能引爆的危险混合物。显然，问题的根源在于限制人们自由的做法。这种做法如果没有被无助感完全压制，总是会导致反抗^[12]、激进主义，甚至暴力行为。欲了解更多相关内容，请参阅：强制学校系统的优化陷阱^[13]。

那些研究 Ted Kaczynski（邮包炸弹客）成长历程的人，应该根据上述观点重新审视他们所了解的情况。

若受限的自由无法摧毁一个富有创造力的个性，它可能会转化为具有破坏性的反抗行为，进而对他人构成潜在威胁。

在家上学分流

在波兰， 在家上学^[14]呈现出蓬勃发展之势。波兰或许是欧洲最适合开展在家上学的国家之一。我们推出了创新而卓越的「云学校」模式，包括便捷的在线考试、精简至法律要求最低限度的课程，以及着重培养学生项目能力和创造力。然而，截至 2022 年 9 月，仅有 0.62% 的学生受益于这种教育方式。尽管从几乎为零的基数开始呈指数级增长，但在家上学的普及之路依然任重道远。许多家庭甚至不知晓这一选择的存在。一些有意接受在家上学的学生，却因父母持反对态度或学校不予支持而无法如愿。学校相关的固有观念阻碍着这种教育方式的转变。一个根深蒂固的误解是，接受在家上学的学生社交能力较差（事实恰恰相反）。然而，当父母亲身体验到在线学习的诸多弊端和荒谬之处时，他们开始将孩子转向在家上学。他们惊喜地发现，自由的教育环境可能彻底改变孩子的面貌：从一个疲惫、体弱且学习积极性不高的学生，蜕变为一个充满活力、主动学习的个体。如今，学生们常常满怀热情地期待考试，渴望展示自己的项目成果和学习进步。

然而，这场蓬勃发展的在家上学运动也带来了一个意想不到的副作用。它抽走了教育系统中最具反抗精神的群体。如果那些有幸接受在家上学的学生仍然被迫忍受强制教育体系的煎熬，学生罢学运动可能会取得更好的效果。最富有反抗精神的家庭转向了在家上学，却因此失去了推动改革的热情。与此同时，99.4% 的学生在过去一个世纪里依然遭受着同样的折磨，而且这种痛苦只会越来越严重。

我们组建了一个由 35 人组成的罢学委员会，成员都是我们能找到的最不满现状、最具反抗精神的学生。然而，在这个小组中，只有一名学生是在家上学者，他是在 2021 年 9 月在我的建议下开始接受在家上学的。我亲眼目睹了这名学生的巨大转变：他的作息变得更加规律，创造力得到了极大的释放，前所未有的自由让他成为了组织罢学行动中最宝贵的人才之一。然而，大多数在家上学者在这次行动中并没有发挥太多作用。他们甚至缺乏合适的方式或理由来表达自己的不满。

此外，一些教师还把在家上学当作反对教育改革的借口，他们会说：「如果你不喜欢现行的教育制度，你随时可以选择在家上学。」

2022 年 10 月，我们迎来了一个重大转折。教育部出台了一项政策，不公平地歧视了一部分「数字化在家上学者」。这一举措引发了大规模抗议。结果，那些曾经保持中立的在家上学者如今成为了推动变革的主要力量之一！

尽管在家上学呈现爆炸式增长，但截至 2022 年 9 月，在波兰仅有 0.6% 的学生从中受益。

老师们

老师对罢学的想法往往本能地持有敌意。

每当我们与教师对峙时，例如在发放罢学传单时，他们总是以强烈的敌意和谴责开场：「这是什么愚蠢的想法？你们想让我们的社会变得更加愚昧吗？」。他们经常会采取销毁传单、叫保安、报警等行为，言语上的敌意更是司空见惯。

然而，只要有机会进行冷静的对话，我们通常都能化解紧张局势。虽然有一位男体育老师曾准备动手，但这是个例外。经过短短一两分钟的平和交谈，我们至少能让他们认识到罢学计划并非完全不可理喻。Peter Gray^[3] 博士的支持为我们提供了有力的佐证。不过，要向教师解释人类天生就渴望学习这一观点，则稍显困难。由于受鱼缸视角^[15]所限，大多数教师都认为学生天性懒惰。事实上，学校通过不断的强制反而扼杀了学习的热情。在这种情况下，学生看似懒惰，而教师则显得不可或缺。大多数教师都深信不疑地维护着这个错误观念。

教师这一职业正面临着低薪酬和社会地位持续下降的困境。2019 年，他们发起了一场大规模罢工，却未能取得任何实质性成果，反而招致了社会各界的诽谤。这导致了社会矛盾的加剧，尤其是加深了家长与教师之间的对立。教师群体因此感到自身处境岌岌可危，不得不采取更多防御性和对抗性的反应。在社交媒体上，教师们的言行也越发不尊重他人且充满攻击性。这个职业已经走投无路，被逼入绝境，表现出越来越多的绝望迹象。

罢学运动迅速夭折，主要原因是受到了各方面的威胁和恐吓。其中，来自教师方面的情感勒索是最有力的威胁手段之一。虽然这种勒索可能出于善意，源于「上学对学生有益」的信念，但仍然产生了负面影响。

我想再次强调，我本人认识的所有老师都是非常优秀、可爱的人！（不过需要说明的是，并非所有老师都愿意与我交谈）

气候罢工

我们原本希望在组织方法和大规模参与方面效仿气候罢工运动。然而，尽管不满情绪更为强烈，我们却发现群体行为呈现出不同的动态。最突出的是：普遍的不信任感和恐吓氛围。这种情况可以类比于历史上肯尼迪希望模仿卡斯特罗登陆古巴的「祖母岛」行动，结果却造成了「猪湾事件」的惨败。尽管学生群体对罢学表现出坚定的支持，但民众的反应却与预期大相径庭。

运动中的失误

社交媒体账号垄断

最为严重的错误之一是在社交媒体账号的管理过程中，将绝对控制权交给个人

一方面，分散资源往往会适得其反。比如，两个相互竞争的活动可能分别吸引了 30 人和 10 万人的关注。但是，如果那个较不受欢迎的活动恰好与一个广受欢迎的网站有所关联，反而会挫伤潜在参与者的热情。

另一方面，垄断的代价也相当高昂。举例来说，一个重要的 Discord 服务器被管理员一时兴起删除，仅仅因为他认为能够创建一个规则更优的新服务器。这一举动引发了巨大的混乱，导致参与者大量流失、冲突不断，甚至造成了长期的分裂。另一个例子是，一个拥有庞大粉丝群的 TikTok 账号几乎被彻底废弃，只因为账号创建者需要集中精力应对考试。

随着罢学日期的临近，垄断的管理方式虽然被舍弃，却在潜在的罢学参与者中引发了极大的混乱。网络上始终缺乏一个统一的、广受欢迎的信息中心来有效整合所有资源。我曾在 SuperMemo Guru 网站上尝试建立这样一个信息枢纽，然而，这种努力只有在由一位沉浸于青年文化的学生来主导时，才可能真正取得成功。

建立事件依赖关系

制定计划和依赖他人是人之常情。在概念网络^[4]中，单个神经元和集合将当前现状的影响最大化。在筹备罢学的过程中，一些项目依赖于特定的行动链，但由于个人的犹豫不决、改变主意或受到威胁，导致了这些计划的失败。尽管我们还不清楚什么是适用于所有情况的最佳策略，但是，行无定数也好过不作为。即使过早启动一系列事件，从统计上看，它仍然优于在人类完美主义下精心制定的计划。在某些情况下，正是这种追求完美的心态阻碍了个别项目或步骤的进展。而在概念网络中，不会出现这样的问题。受情绪影响，人类常常为自身利益优化决策，而神经元则为整个网络优化。在未来的项目中，我们应该更多地倾向于自发性，勇于尝试。犯错是纠正方向的好方法。

每个人类「神经元」都需要根据自身的优先事项和目标来行动。其他神经元不能寄希望于特定结果，而需要随机应变，不断优化。

国际化

现在是时候与全球类似的倡议交流想法和经验了。2022 年 5 月 26 日，我们组织了一场由美国非学校教育者主持的 Discord 辩论，探讨了一个重要话题：「我们如何在全球范围内废除强制学校教育？」

这场历时 3 小时 20 分钟的辩论在 Palace 新创建的 End School Slavery Discord Server 上展开。

欲了解更多相关信息，请参阅：

• 结束学校奴役
• 结束学校奴役：辩论

2023 年 3 月 21 日似乎是在全球范围内再次发起学生罢学运动的最佳时机。还有十亿奴隶需要解放。

关于学生罢学的详细信息，请查阅：

• 2023 学生之春

图：从「解放奴隶宣言（1865）」到「解放学生宣言（2022）」，过去了漫长的 157 年。直到今天，很多学生被当作奴隶对待。是时候为他们的自由而战了。

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 lost_in_mind，校对 Shom、Rampling、Jarrett Ye
原文：Student strike in Poland (assessment) - supermemo.guru

← 返回目录