问题描述
小孩不喜欢学习可能是父母最大的担忧。
小孩沉迷游戏可能是父母第二大的担忧。
游戏化学习这套理论看似是能够非常完美解决以上问题的，按理说这么能解决问题的理论，教育市场应该立即砸几十亿成立项目，挖走游戏策划大神和教育心理学专家，立即研发数十款相关产品，涵盖语数外物化生政史地全科的学习，结果应该是所有学生马上沉迷学习才对。
现在为什么没有发生？为什么没有主流的游戏化学习产品诞生？
游戏化学习还不是主流？难道只有学习考试内容才是学习吗？
学习有很多类型，推荐题主看看一本书：《玩耍精神》
下面是部分截图：
当然，可能题主想要问的是，为什么游戏化「教育」不是主流。下面这篇笔记点出了教育游戏的问题所在：
教育游戏对于创造赋能环境是注定失败的方法
因为游戏能有效地培养玩家的技能[1]，人们便展开想象，做出可用的、能用于「教授」特定技能的教育游戏[2]，是可能的。然而，由于几个结构性原因，这往往做不到：
教育游戏开发者通常看不到，从经验上看，游戏设计的核心是「寻找乐趣」。游戏中的技能培养服从于其他有内在意义的目的[3]，而大多数游戏不是赋能环境[4]，这并不意外：赋能环境的活动直接服务于内在有意义的目的[5]；学习目标本身通常没有内在的意义，也并不有趣。若是被强加给玩家的话更是如此。更一般地说，由于这个原因和其他一些原因，教育计划往往会自我颠覆[6]。
教育游戏开发者经常想：我的动机将是「帮助孩子们成功」，但孩子们的动机则是「玩有趣的游戏」。这样也是行不通的：创制环境极大程度受作者的动机塑造[7]。
避免这个陷阱是可能的，但必须不要试图制作「教育游戏」。强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品[8]，如 Bret 所言：
设计活动时，要让概念扎实有重量，但设计者和玩家都能感觉活动是有趣而快乐。问问自己：「我自己喜欢玩这个吗？」。要能相信玩家在花了数个小时与这些概念亲手「打交道」后，会逐渐熟悉它们，进而能流畅使用，以至形成自己的理解。这样的过程是难以刻意设计的。
另一个限制：强大的赋能环境注重专业级用例[9]。教育游戏开发者通常专注于设计表征来为新手服务，但由此一来，玩家所习得的概念，与专家使用的概念难以契合（例如《模拟城市》），同时这些表征的能力上界过低。
参考文献
Email with Bret Victor, 2015/03/19. Re: Toys with weight-bearing educative properties
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
原文：Educational games are a doomed approach to creating enabling environments (andymatuschak.org)
参考
1. 游戏能有效地培养玩家的技能 ./555033920.html2. 教育游戏 ./529510540.html
3. 游戏中的技能培养服从于其他有内在意义的目的 ./602800824.html
4. 大多数游戏都不是赋能环境 ./588396638.html
5. 赋能环境中的活动直接服务于有内在意义的目的 ./482949294.html
6. 教育计划往往会自我颠覆 ./448382399.html
7. 创制环境极大程度受作者的动机塑造 ./463811042.html
8. 强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品 ./558196133.html
9. 强大的赋能环境注重专业用例 ./638575951.html