中国教育为什么从来不教人情世故，光教知识，学了一堆的知识却不会做人，有什么用？

人情世故只能在丰富多样的社会交际中学习。而在学校里，学生最频繁接触的就两类人：同辈和老师。

学校人际关系于社会最大的不同就在于交际对象的多样性。在学校，最经常接触的是同桌、前后桌、同班同学、老师。而在社会，可以接触到几乎所有年龄段的人。

而且，学校是一个封闭程度非常高的系统。

封闭系统中的社会化

本节摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文《封闭系统中的社会化》

在社会化^[1]中，封闭系统建立在有限的自由和成人干预的基础上。例如，在学校的操场上，孩子可能无法躲避霸凌。发生冲突时，老师可能会充当调解人，指导孩子如何表现得体。相比之下，在一个开放系统中，如一个无人监督的操场，社会化将根据博弈论的规则进行，几千年来塑造社会行为的自然本能支撑着这些规则。在丰富多彩的开放系统中进行社会化更加有益，这为以后在成人生活中成功竞争做了良好的准备。经历了限制性的封闭系统中的社会化后，孩子们会对开放的世界毫无防备（见：唐纳德·特朗普的大脑之谜）。在一个有成年人的开放系统可能是有益的，前提是他们都出于自愿来交流知识，而不是把成人社会的社交规则强加给学生。

在中学里，我们可以看到封闭系统社会化的影响。经过小学几年貌似适当的社会化，孩子们在新环境中完全没有能力组织成健康的社会团体。他们没有准备好成年后的健康社会生活，而是表现出难以适应新的社会生态系统。

封闭系统社会化的影响可能会随着年龄的增长而减弱，这是因为不良的社会化可以用理性化（rationalization）来弥补，即用理性的习惯和决策来解决社会化的困难。然而，一些心理影响可能会终身存在，导致不健康的社会互动（见：压制试错^[2]，白痴统治社会，等等）。

原文：Closed systems of socialization - supermemo.guru
本术语表条目用于解释《我永远不会送我的孩子去学校^[3]》（2017）
作者：Piotr Wozniak^[4]
译者 AsukaMinato

此外，这里还有一个社会化模型可以解释，为什么学校对学生进行社会化的效果不佳。

社会化模型

本文摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文《社会化模型》

介绍

社会化过程可以建模。想要进行数学优化就需要模型。只要建立了一个优秀模型，我们就可以选定一套标准来优化「社会化」这一过程。

「社会化模型」说明了以学校教育进行现代大众社会化的缺点。

在本章中，我将把社会化看作神经学习，社会化如同生物进化一般，被演化过程中所形成的规则控制。这些进化规则源自博弈论。除此之外，决定社会化学习过程的社会动力学也受到博弈论的影响。

此处的社会化模型不基于价值观，也不依赖于价值观。我们可以使用不同的价值观来选择优化标准。孩子、父母和教育工作者，可以使用该模型来得出结论，以此规划自己的发展轨迹。对于基督徒、穆斯林、无政府主义者、无神论者来说，这些轨迹会有所不同的。所有的价值体系都可以从良好的社会化模型中受益。

最后，一套共通的、独立于价值体系之外的社会化策略似乎出现了。这一核心能够共通，离不开一个主要目标：儿童的利益。

进化论和博弈论

「社会化」这一名称可能意味着社会学家最擅长分析和优化这一过程。然而，由于社会化中最重要的是行为，或许行为学家更适合理解其机制。

我致力于高效学习相关工作。同样，社会化是一种非常特殊的学习形式，并且我的专业使我别具只眼——我的生物学背景帮助我看到社会化进程中与生物进化相似的方面。在我们的行为中，有一些东西是社会化不会也不应该改变的，社会化不会改变我们的基因或荷尔蒙，但会通过学习改变我们的大脑。

我的计算机科学背景帮助我从博弈论的角度看待社会化。如果你从社会化的大众意义中提取出不变的生物成分，博弈论就可以解释大量的社会行为。这使得社会动力学的建模更加容易。有了一个好的模型，我们就可以开始优化的过程。我们可以采取分析方法，根据一系列标准，寻找能产生最佳结果的策略。

社会化过程

社会化过程通过在社会环境中接触社会互动而发生。社会化不能被程序化，不能被微操（译注：常凯申微操，机枪往左移五米.jpg），不能从书本中得到，也不能基于老师的指示。外部力量可能会对社会化的方向产生影响，例如，通过环境的选择，或通过评论。然而，这个过程本身是神经和有机的，它应该只受到最小的外部干预。简而言之，你不能拧着一个孩子的脸，指向一个陌生人，并指示他：「说你好」。

优化标准

在优化标准的选择上，我们首先遇到的麻烦在普世性的社会化概念上。我们需要知道我们想要实现什么。社会化应该为社会服务，还是为个人服务？还是说这是一个有多标准的问题呢。显而易见，社会化的优化将与价值观密不可分。这意味着，社会化的优化将永远是一个个人选择的问题。我们可以将社会化目标的某些方面编入法律，划定适用的界限。法律可以规定违反某些社会规范是非法的，例如我们大多认同杀人应该是非法的。但倘若制定更详细的社会化准则，则会侵犯个人信念和自由。

例如，打屁股在一些国家被定为非法。在公共场合裸体在全世界都是非法的。露脸可能是非法的。遮脸可能是非法的。不难看出，将社会化目标编入法律几乎总是涉及限制个人自由。在界定最佳社会化时，应该尽量减少干预，就像国家试图永远不干预宗教事务一样。当我们将一个基督徒、穆斯林、社会主义者或自由主义者的社会化目标与宗教进行比较时，所得到的结果是相当令人震惊的。

在此，我提议对社会优化问题作重要简化。我主张为个人优化的社会化将服务于整个社会。换句话说，如果你让一个人得到良好的社会化和快乐，他很可能会对社会做出良好的贡献。这与市场经济没有多大区别：我们希望尽量减少对企业的法律约束，因为我们相信市场主要是朝着全局利益的方向优化。个人主义的社会化对个人来说是最优化的，会让一些社会成员不快乐或受到伤害，就像市场经济带来的许多伤亡一样。

不同的社会化，导致社会生活不同，此即非零和博弈。践行个人主义——这种社会化策略能够稳定地产生最大社会收益。这个非零和博弈中的失败者，主要是那些社会化程度较低的人。我们不能推行全局优化（译注：参见 Global optimization - Wikipedia），因为个人的策略与个体本身的个性和价值观紧密相连。全局优化是复杂的，数据匮乏之大令其无法实现。

此外，我认为社会化应该为个人生产力服务，应该解放人才和创造力。这是社会化最大的潜力所在。天才和创造力提供了指数级的投资回报。那些未能顺应社会压力的人往往会被贴上社会化程度低的标签。对此我持相反的观点：社会化应该确保一个人在不受到他人施压的环境中能够完成伟大的目标。

倘若你对此持有异议，我想这篇文章并不能说服你。请你参考有关的社会学教科书，了解更标准的观点。

截止至这里，我把考虑局限在以下的社会化信条上：

• 人类是社会性的。
  
  
• 社会化不应改变我们进化出来的行为。
  
  
• 社会化不能被微操。
  
  
• 社会化是一种在获取的经验样本中进行的泛化学习。
  
  
• 社会化对行为起的作用来自博弈论。
  
  
• 社会化是可优化的。
  
  
• 社会化优化的着力点应该是这一主要准则：人类应该成为社会的有用之才。
  
  
• 因为社会化的优化取决于个人的个性和价值观，所以优化必须是个人主义的。
  

社会化的目标

「社会是个共和国。一个人要努力上进，大伙儿就笑呀，骂呀，逼得他退转。没有人可以比旁人好，比旁人聪明。谁要凭他那百转不回的天才，高处于凡夫众人之上，社会就排斥他，把他嘲笑糟蹋，一点儿不肯放松，闪得他到后来伶仃孤独，闷守在自己的思想里。」—— Heinrich Heine

社交技巧和社会智力

要发展社交技巧还是要发展社会智力？前者是平等主义和功利主义的。发展社交技巧，是为了形成和谐社会。但发展社会智力更加具有远见卓识。我们不只是想形成一个秩序井然、皆大欢喜的社会。在社会化平台上，对社会智力的关注是一种会远远超出社会化平台本身的进步方式。

社会化的目标之一是社会能力。同伴接纳可以用来评估社会能力。我认为，能够从社会的有效功能中获得的生产力是社会化的目标中大本大宗的事情。如果同伴接纳不符合社会化的目标，并且与个人的心理需求产生了冲突，那么同伴接纳在社会化进程中的作用仅是次要的枝节罢了。

归根到底，我们翘盼智者能为社稷生民树德务滋，而不是囤囿于社会化中矩步方行、承欢献媚。所以我认为，社会化更多是为了发展社会智力，而不仅仅是发展社交技巧。

永恒的学习

促进社会功能是早期社会化的主要目标之一。社会化失败的一个表现是它使一个人的生产力降低或怏怏不乐。在不良社会化中，令社会成员产生社交回避，无社会性，或反社会化是最为主要并且长存不变的影响。社会化进程逐步前行，对社会的整体发展来说，社交回避会导致其发展停滞不前甚至却步逆行；对个体来说，在此般循环往复的反馈中，恐怕会将一个人锁在阴山背后，伶俜踽踽。在早期的社会化目标中，最起码的是建立一个能够终身社会学习的平台。很少有人能在 20 岁之前被认为是社会化程度高的人。对许多人来说，社交焦虑是他们的固有性格固。这将是一个持续一生的过程。对于他们来说，禁锢在这样的社会化牢笼之中，创巨痛深，大抵终身难忘。个体的发展存在关键期，所以早期生活可能决定了社会化发展的结果。在一个充满爱的家庭中成长，或在托儿所^[5]中成长，两者有天壤之别。

社会智力

人类之所以独特，原因之一在于社会智力。虽然我们对集合、列表和数字的记忆力很差，但我们对视觉图像有很好的记忆（像许多其他动物一样）。我们对社交场合和语言也有很好的记忆。在社会和抽象思维方面的进步要求我们从注重细节的大脑急速转向泛化的大脑，运用遗忘来更有效地推理环境。

当我假设人类的学习内驱力^[6]促成了 200 万年前大脑的井喷式增长时，还应该补充的是，社会智力是运用学习内驱力的关键领域之一。这与 Humphrey、Mithen 或 Dunbar 的假设是一致的，只是社会智力不过是人类整体智能中的一个大组成部分，这是基于对学习内驱力的良好运用。今天，Facebook 的流行也是依赖同样的内驱力，来了解其他人和他们在社会等级制度中的位置。然而，我们都同意，Facebook 不会完全满足大多数人的学习内驱力。但我们仍然想获取新闻，了解科学，欣赏美丽的图片等等。一个健康的学习内驱力远远超出了社交领域。

Facebook 可能有助于我们对社会智力的产生新的理解，它不断发展，并以新的方式整合数字部分，以进行互动，形成关系、阶层和社会群体。显然，这种强大的力量可能被用来做好事和做坏事。

社会能力

社会能力是指在社会环境中有效完成目标的能力。对我来说，除了快乐的精神状态和生产力之间的明显联系之外，社会能力没有任何欢愉之处。换句话说，社会能力应该让生活变得更加快乐，但是富有成效的生活定义了更快乐的生活；社会能力也应该使社会群体感到快乐，但这也不会超越生产力生活的根本目标。

我的术语并不区分提高个人生产力的社会能力和提高全局利益的社会能力。在个人应该自由地设定他们的目标，而自由会提高最终的全局利益的假设下，两者是没有区别的。

缺乏社交技巧会导致社交回避，这在大多数情况下会严重削弱一个人的能力。然而，我也可以想象，在一些情况下，一个不善于社交的人在研究一些天才的想法时非常有成效。例如，一个数学理论。这告诉我，社会化应该只是教育的组成部分之一，然而，如果其他学习目标迫在眉睫，它不应该凌驾于这些目标之上。在满足学习内驱力^[5]和成长轨迹方面的自由应该占上风，即使社会化因此受到影响。个人应该做出自己的决定。社会化不应该通过武力来实现，不应该以任何方式强制进行（除了像罪犯再社会化这样的情况），也不应该导致可能导致无社会性的痛苦。

社会化是一种规则泛化

社会化是一种学习形式，主要基于神经网络的泛化。我们确实从别人那里学到了一些社会规则，包括父母。他们可能会礼貌地解释说，对其他人说「你好」以示善意和友好，是很好的。然而，这种陈述性学习并不足以实现有效的社会化。社会能力不能通过阅读有关社会能力的书籍来实现。正如在神经学习中一直存在的情况，良好的泛化需要一个好的样本。我们经历了真实的生活环境，找到了共同点，并得出了结论。这些结论可能具有神经泛化的形式，即我们在没有有意识地宣布或意识到规则的情况下将经验内化。简而言之，为了在社交场合发挥好作用，我们需要经历许多社交场合。

社交技巧的问题是，它们可能会根据环境、所提供的学习样本、所涉及的社会群体的组成等因素，以不同的方式排列和形成。例如，与操场上的社会化相比，监狱里的社会化导致了不同的技能组合。社会规则在不同的背景下可能会变成矛盾的。这就是为什么社会环境的快速变化实际上可能损害学习。快速变化可能导致干扰和不稳定。

社会化的神经原理

让我们把社会化定义为以下过程：

• 培养应对各种性格的技能（一对一的互动）
  
• 培养应对一系列社会动态的技能（一对多的互动）
  
• 在社会压力面前调整个人行为（多对一的互动）
  

所谓应对技能，我指的是所有旨在最大限度地减少恶化，和最大限度地提高互动双方的愉悦效果的技能，同时在社会环境中有效地完成目标。

在将社会化视为一个神经学习过程时，应牢记两个原理：

• 预先训练：为了在特定环境中获得最佳的社会能力，社会化应该在类似于目标环境的背景下进行（特别是在文化和社会方面）
  
  
• 渐进变化：一旦获得高水平的能力，对环境的渐进变化可能导致进一步的学习。渐进方法是基于较低的干扰程度而需要的算法稳定性。渐进变化对心理也是有益的。环境的快速变化会带来压力，可能会形成不合群的行为
  

这个简单的神经模型使得比较不同社会群体的社会化效果，以及发展中的不同社会化轨迹变得容易。对于健康的孩子来说，采用上述原理可以穿越任何社会轨迹，走向任何社会环境。改变的过程可以在不同的社会群体和不同的背景下反复进行。然而，寿命的实际限制不可避免地导致了整个社会化规则的组合，而这些规则从未变得稳定。我们永远不会完成社会化的过程，总是在与他人互动之后修改我们的行为。

在实践中，这些神经原理意味着，对于一位 CEO 来说，可行和有用的社交可能会从家庭环境开始，到同龄人群体（包括一对一的互动），再到类似商业环境（包括一对一的互动）。这些都可以通过在众所周知的高尔夫俱乐部的社交活动来加强。让未来的 CEO 在狩猎采集者部落或足球队中接触社交，可能会有教育意义，但这不是培养良好的商业社会能力所需的必要条件。同样地，在商学院的学术环境中的社交可能是有帮助的，但并非不可或缺。整个学习的轨迹是基于社交技巧要求和个人喜好之间的反馈循环。目标永远无法预知。

相反，对于一名研究人员来说，社会化可能从家庭环境开始，推进到同龄人群体，到大学，再到学术环境。一名与律师、牧师或政治家交往的科学家会受到启发，学到很多东西，但同样，即使缺乏这些选择，科学家仍然可以在他的领域和他的特定社会环境中茁壮成长。

判决书

社会化必须有利于社会生产力。认知社交技巧的缺陷或自我控制的缺陷会破坏社会能力，然而，理解他人，并不一定要他人服从你，或认可你。

我认为，社会化的目标应该是基于社会表现和生产力的社会能力。艾萨克·牛顿、史蒂夫·乔布斯或年轻的比尔·盖茨可能会经常冒犯别人，但社会需要这种类型的创造性天才带来繁荣。如果其他人由于天才的社会化程度不高而受到影响，他们也需要扩大他们的规则集，以减少主观感受到的冒犯。社会化不是一个单向的过程：社会改变个人，但个人也改变社会。例如埃隆·马斯克可能就需要站在社会压力的对立面，以完成更大的目标，最终将社会提升到一个新的水平。显然，社会需求和创造性的表现之间总是存在着摩擦和权衡。

1. 早期社会化的最低目标应该是在社会能力方面建立一个终身学习的平台
   
   
2. 终生社会化的最终目标是使个人具备各种技能，使其成为社会的有效成员
   
   
3. 我们不应要求社会化导致人们需要掌握取悦他人的技能，而牺牲了自己的有效社会功能
   
   
4. 社会化必须是个人主义的、关注个人欲求的和自由的。它应该考虑到个人的喜好、个性和价值观

社会化：自由还是体制化？

强制学校教育的既定目的之一是社会化。我将试图证明，通过学校教育实现社会化不仅是次优的，也可能是错误的。在选择优化标准时，我们已经看到，普遍社会化的概念来自社会乌托邦。社会化永远无法摆脱这样一个事实：社会是由不同的派别和意识形态组成的，它们都有不同的目标，会采用不同的优化标准。

体制化的社会化

人们经常宣扬日托所和学校是良好的社会化场所。但在这些宣传中，社会化很少有明确的定义，即使它被假定要为社会服务。艾萨克·牛顿的社交技巧可能很拙劣，然而，他对人类进步的长期影响令人震惊。糟糕的社会化对艾萨克本人的伤害比对社会的伤害更大。仅仅确保他不因对社会摩擦的失望而毁掉自己的工作就已经很不错了。顺便说一句，宗教神话也偷走了这位天才很大一部分生活，可能对他的作品造成的损害比糟糕的社会化更大。糟糕的社会化通常是一个严重的障碍，然而，许多超级聪明的人似乎在不被理解甚至被排斥的情况下仍然茁壮成长。唐纳德·特朗普的社会化程度高吗？或者说，他的社会化程度足以让他在追求自己的目标时茁壮成长？在某些情况下，社交能力差的天才们接纳且喜欢自己的社交尴尬，仿佛这是一种荣誉的象征。出于这个原因，社会化应该更多属于个人选择的范畴，而不是属于共同利益的范畴。

学校教育如何满足上述的社会化的神经原则？就环境而言，学校教育的社会性很差，不充分。它只增加了所需技能的极小部分，主要是在年龄隔离的同龄人群体中，这是一种高度人为的社会安排，具有相当不寻常的社会动态，往往不能很好地转化为成人生活中所需要的技能。操场上年龄混合的自由奔跑的同龄人群体为以后生活中遇到的群体提供了一个更好的模型。

另外，学校中儿童与成人的交互行为非常贫乏。师生关系总会演变成老师独揽大权，划清服从规则的行为系统。儿童本应在丰富的场景下，与各式各样的成年人打交道，他们有老有少、性格各异、技能、知识、生活方式均不相同。学生并没有得到这样健康的社会化，而不得不以顺从的姿态，与行为系统独断专横的成年人打交道，这些人的行为都受到教育系统的影响。

如果生活是生意盎然的丛林，那么学校就是人造的农庄。农场动物在野外难以生存。

现代社会面临着多种问题：身体健康、心理健康、生产力问题，以及工作满意度、生活满意度等。这些问题都要归咎于学校这一专制环境之下，被按照年龄分组的儿童，在贫乏的环境中社会化不足。

至于学习样本的渐进变化，学校教育可以提供整个光谱的选择，在两个次优的极端之间延伸。一方面，孩子们可能在 8-10 年内一直在同一个年龄隔离的班级中成长。这样的同龄人群体有可能发展出自己独特的、特异的社会规则，这些规则在以后的年龄段可能会变得不足，甚至有害。这样的规则可能会变成根深蒂固的，难以解读的。在另一个极端，我们有一些孩子在毫无准备的情况下被扔到新的环境中，例如新学校或新城镇。这很容易导致欺凌、排斥、压力等问题的出现。这里^[7]描述的 Arian 的案例是一个典型的例子，社会化被环境变化颠覆，使学习系统不堪重负。在神经网络方面，我们称之为灾难性的干扰。

两个极端，高度稳定和剧烈变化，都有其优势。在稳定的同龄人群体中，孩子可能会得到特异的社会化，这样的环境对孩子干扰较少，有利于他们学习。另一方面，在剧烈的环境变化中幸存下来的孩子，可能会得到最全面的社会化和对抗压力韧性^[8]的提升。他们将适应多种环境并茁壮成长。

最后，将根据每个孩子的需要、兴趣和个性，为其单独制定最佳轨迹。在确定轨迹方面的帮助应该是「顺应欲求」的，而不是强硬的控制。孩子们应该对朋友、环境和追求有自己的选择。所有形式的人为控制都会扰乱这个过程，并导致可能给一个人的生活带来创伤的后果。就像糟糕的学校教育会产生对学习的厌恶一样，人为的社会化努力也会产生一个社会不适应者。

自由的社会化

诚然，学校教育是一种社会化的形式，然而，就成本和质量而言，有更多优越的方法。

非学校教育^[9]不是社会剥夺。它通常会导致以不同方式或更好的方式进行社交。我们的社交是出于进化的原因。有些人对社会的渴求较少。最佳的社会化是基于行为反馈的。自然倾向和驱动力也应该决定我们如何进行社交。学校教育限制了这些选择。

如果我们看一下过去伟人的传记，我们可以清楚地看到，他们有的与成年人一起长大，有的在家里接受教育，有的生活在偏远的小地方，但他们并不为所动，纷纷铸造了自己的辉煌。甚至可以说一定程度的隔离似乎可以提高创造力。其次，操场和运动场似乎更适合社交，而不是学校，因为学校的大部分时间是在严格的服从性下专注于学习科目。最后但并非最不重要的是，政府可能很乐意接受像艾萨克·牛顿这样的社会失范者的注入，而不是接受大量善于社交的低成就者。自然，社会剥夺使大脑发育不良，实际上破坏了任何人的牛顿潜力，所以需要认真对待。在这方面，制度化从来都不是最佳选择。

轶事。为什么使用轶事？

艾萨克·牛顿似乎违背了我所有的培养天才的规则^[10]。他是早产儿，父亲早亡，从未经历过一个充满爱的家庭，而且讨厌他的继父。他从不与人交往，甚至有传言说他死时还是童贞。他没有人爱，不爱社交。他是个糟糕的学生，甚至在学校没有学过数学。当他在 19 岁之前列举自己的罪过时，包括「威胁我的继父和母亲，要烧掉他们和房子」。他的研究生活充满了激情，但都在形影相吊中度过。他可能只是天生的天才，可以不受环境影响。

我敢说我们需要像牛顿这样的人。他不幸的成长经历可能主要伤害了他自己。不过他是人类的财富。他与 Hook 的争吵可能导致他的《自然哲学的数学原理》从未出版。也许这将使人类的发展推迟几十年？

如果学校对发展社交技巧很有帮助，那一定是在有限的空间和有限的时间内将人们聚集在一起。如果是这样，任何有组织的儿童活动都可以发挥这种作用。如果在学校总共有 1-2 个小时的社交时间，那么在足球俱乐部、舞蹈俱乐部或国际象棋俱乐部花同样的时间可以做同样的工作，而且效果更好。如果 2 小时不足以实现最佳发展，可以延长时间。为了数学上的证明，让它变成 6 小时。不管是什么最佳数字，都可以轻松实现。接受在家上学的家庭报告说，他们发现社会化的部分很容易实现。他们甚至在面对这个问题时还不屑一顾：「在家上学者的社会化程度高吗？」。在家上学者与普通孩子有点不同。他们每个人都是独一无二的。他们显示出特殊的优势领域。他们可能在性格上有困难，大多数伟大的人也是如此。他们带有一些精英意识，但这在社会层面上可能实际上是好事。我很同情他们对 「社会化问题」的蔑视。

把孩子送去参加有组织的晚间活动的父母，往往会赞扬社会化因素，以及在这些社会环境中，孩子们更有可能遇到预先选择的孩子，从教育和行为的角度来看，他们属于「更理想的」人群。在种族多样化的国家，「理想的人群」可能有不好的含义。在波兰，它只是意味着小流氓往往不会来上舞蹈课。此外，他们也可能喜欢父母的预选。一位父亲告诉我「我很惊讶在游泳课上遇到同样的面孔。那些带孩子来合气道的家长，也捡了个机会和奥运游泳选手一起训练他们的孩子。这对父母和孩子来说都很有趣。这个圈子更加紧密，融合得很好」。这个社交圈的粘合剂是对孩子的发展选择的热情。最后但并非最不重要的是，彼得·格雷博士毫不怀疑，即使那些由成年人组织的额外活动也不是一个社交的好主意。对他来说，没有什么比邻里间的混合年龄、混合能力的自由同龄人群体更能促进社交了。

道德的社会化

从社会化的角度出发，我经常听到家长称赞学校能培养孩子的道德标准。许多研究都证实了这与现实恰恰相反（至少对于西方世界大部分地区的公立学校来说）。这也是常识。因此，父母对学校社会化的那些赞美，想必是某种自我开脱。我自己的社会化经验似乎更有可能把人送进监狱而不是送进大学。像所有形式的学习一样，合乎道德的社会化必须是自由的，否则人不会接受社会化，并坚定地按其行事。

道德和社交技巧不应该被混淆。一个骗子可能有很好的社交技巧，而一个伟大的伦理学家可能不善于社交。道德标准应该主要来自健康的家庭环境。学校教育不太可能塑造这些。就我自己而言，所有的道德都来自于理性。我忽略了我妈妈试图灌输给我的原始标准。这些主要是基督教的价值观，直到今天，我还受到很大的影响，部分原因是社会在成长期所施加的同伴压力。然而，我和我妈妈在宗教问题上意见不一。出于这个原因，我拒绝接受仅基于宗教的道德标准。我挑挑拣拣，只接受那些基于理性的标准。这就是为什么我对一些制度（如婚姻）和仪式（如葬礼）有相当激进的做法，同时保留了在具有不同宗教影响的文化中比较普遍的核心价值观。在这个意义上，我完全不同意社会化对发展道德至关重要的观点。然而，我同意一个明显的观点：社会化是必不可少的。

昼夜节律周期很重要

社会化是一种学习。因此，它在最佳的昼夜学习窗口进行时效果最好。社会化必须包括与成年人的互动，以确保高社交技巧的早期发展。学校里成年人与儿童的比例通常很低。此外，与教师的社交活动就像沙漠中的鲜花一样稀少。儿童应该在不同的环境中接触各种成年人。这种接触必须发生在最佳昼夜节律窗口，这通常被学校时间所掩盖。在学校里，孩子们没有健康的社会化，而是与成年人互动，他们进入一个专制的行为系统。晚上仍有机会与父母和/或其他成年人互动。然而，晚上的社交就像晚上的学习一样，几乎是徒劳无功。

社会化是好事，对于健康的孩子来说，社会化很容易。它是自然而然的，因为它被编码在人类的心理需求和内驱力中。对于社会化不容易的情况，监督下的社会化比仅仅把孩子扔到学校，希望和祈祷有好的结果更容易。

摘要：社会化模型

社会化模型阐明了一些固有的悖论。一方面，我们想对社会化进行优化，另一方面，事实证明，最佳的优化建立在不干涉的基础上。一方面，我们想优化公共利益，另一方面，似乎实现这一目标的最短路径是通过优化个人主义的社会化。一方面我们表明价值体系对模型没有影响，另一方面我们看到个性和价值观将决定基于模型的最佳社会化的轨迹：

• 可以对社会化建模并对其优化
  
  
• 出于生物学上的原因，最小化干预最有利于社会化的优化
  
  
• 个人主义的社会化有利于社会，其原理类似于市场经济
  
  
• 可以通过价值抽象化和价值系统差异化实现最优社会化
  
  
• 个人的个性和价值观可以决定社会化的最优水平/程度
  
  
• 社会化是一个终身学习的过程
  
  
• 早期社会化应注重建立一个终身学习的平台
  
  
• 强迫性的社会化可能会适得其反，导致无社会性或反社会行为
  
  
• 发展中的关键期使得选择反对早期社会化的日托所^[5]非常重要
  
  
• 社会智力可能对人类大脑体积的增加有重大贡献
  
  
• 社会智力对于人类在社会平台上的更进一步至关重要，而且远远超出了这个范围

原文：Socialization model - supermemo.guru

相关文章

创作声明：内容包含教育建议，国外经验仅供参考。

← 返回目录