对建模的容忍
如果有人声称 SuperMemo Guru 推销未经验证的假说，我[1]并不感到生气。我独自建模的程度可能会让使用顺服校驯的[2]标准的人感到震惊。如果你遵循 Rodney Schmaltz 和 Scott O. Lilienfeld 为 Frontiers in Psychology 编制的伪科学检查表，你可能有理由坚持认为，对于任何访问 SuperMemo Guru 的人来说，带着怀疑去阅读是必不可少的。然而，作为回报，我坚持认为疯狂的理论研究实际上是这个网站的最大优势。你会学到你在维基百科上永远找不到的东西。这些东西无法通过群众智慧的嗅觉测试，更不用说同行评议[3]的严格限制。我唯一的辩护是四十年来在自由学习[4]、泛化[5]和问题解决[6]方面的经验。
伪科学检查表
让我们看一下伪科学检查表，看看它如何应用：
心理呓语
心理呓语是那些「听起来」很重要、很科学的表达。当我[1]定义学习熵时，我引入了一个你在其他地方找不到的术语。然而，这个术语描述了一个基本概念：大脑分配给信息源的价值衡量。虽然在同行评议的文献中，你可能会读到熵，但我说这个词的使用是不正确的，这在学习的乐趣[7]一文中已经解释过了。我应该让一个重要的现象保持未命名吗？还是在同行评议的文献中为了录用而战？给这个术语下定义，并在我每次使用这个概念时给出指向定义的链接，这要务实得多。我在速度和交流效率上有所收获，读者可能会学到一些他以前没有想到的东西。我的「伪科学」得分是 1 分，我的实用主义价值得分也是 1 分。
一个人的心理呓语是另一个人对精确表达的追求
轶事证据
顺服校驯的[2]头脑讨厌轶事。这种讨厌是一种学校坏习惯[8]。我们不需要大量的样本和复杂的统计数字来建立一个可能会带来重要理论的新模型。我看到一个叫 Dev 的孩子在自学游泳时差点淹死。这次观察让我对大脑所采用的问题解决策略有了深刻的领悟。虽然学校会训练你掌握现成的算法，但真正的问题解决者会使用问题估值网络[9]、创造力[10]和探索算法来寻找以前无人解决的问题的解决方案。我是否应该放弃分享一个重要的思想，只因为它是由一个观察所产生的？所有伟大的理论都是从一个改变历史进程的创造性联想开始的。由于同行评议[3]，我们很大程度上未能记录那些微小的突破性成果。很多时候，它们需要一次又一次地被重新发明。SuperMemo Guru 是伪科学：2:2
所有重要创造性联想都应该被公开记录下来
非凡的主张
当我说「学校导致阅读障碍」，我指责学校系统伤害了数百万儿童。我并没有非凡的证据。我的推理基于始于毒性记忆[11]概念的建模。毒性记忆的概念可以在间隔重复[12]中得到大量观察。这是我的研究领域。因为在这个领域四十年的积淀，我可以看到那些由于缺乏长时间对学习数据的研究而可能被忽视的东西。这些证据还没有发表，甚至没有经过任何系统的统计学处理。它只是在我的大脑中产生了一个重要的泛化[5]。这一泛化是宝贵的工具，它使我看到了学习中出现的一系列现象。当你数十年如一日在同一时间吃同一种食物时，你可能会能敏锐衡量其品质与你的健康之间的联系。即使你从未进行过任何测量，你也可以做出明确的陈述。这就是人类智慧的基础——泛化[5]的力量。每次我提出一个非凡的主张时，我都会感到极其自豪。我很小心，我研究了很多，我寻求了很多反馈，但主张的非凡程度实际上是一种优势。伪科学 3:3。价值 3:3
非凡的主张需要非凡的证据。从模型到证据的转变，最好是共同进行。
不可证伪的主张
当我说学校教育导致阿尔茨海默氏症时，我提出了一个无法证明的主张。研究往往表明，学校教育会降低阿尔茨海默氏症的发病几率。老汤问题[13]可以很好地解释这种研究的问题。我们无法衡量学习好坏的程度。好的学习是预防性的。死记硬背[14]可能有害健康。毕业生们的聪明才智本就对痴呆症有预防作用，这一事实使统计数字出现偏差。所有聪明人都讨厌死记硬背[14]。绕过填鸭式学习的方法是聪明地学习，忽视学校，或者辍学。学习和阿尔茨海默氏症之间存在联系这一想法并非由我提出。二十年前，Robin P. Clarke（Robin P. Clarke）在《医学假说》中已经提出过这个观点。我用我无法证伪的主张来阻止死记硬背[14]，这一直是教育科学所谴责的。伪科学 4:4。促进良好的习惯：4:4
与既定科学的联系不强
在 SuperMemo Guru 中，为其他想法提供灵感的最具影响力的模型是长期记忆的双组分模型[15]。这个模型基于我在 1988 中描述的想法，于 1995 年发表。你可能仍然认为这一模型是个「假说」。但是，我可以用我的生命来担保，它是有效的。如果这个模型有一天证明是错误的，我的大量努力将不得不失效。这有点像为一个错误的事业而献出生命。这个模型为其他几十个抽象概念和理论做出了贡献，包括那些由其他人提出的概念和理论，例如祖母细胞理论，以及整个我对影响大脑发育概念化[5]过程的推理。如果一座摩天大楼能建立在一个不连贯的主张上，你可以在我完美的伪科学得分上加上：5:5。这种错综复杂的建模实际上是我写作背后的最大价值。价值 5:5
缺少同行评议
我出于高度务实的原因放弃了同行评议。Stephen Wolfram 也是如此。见：同行评议的问题[3]。6:6
缺乏自我纠正
我使用 Media Wiki 正是为了自我纠正。我每天都在拼写上出错。我每月都在重要问题上犯错。我不断学习。我不断地撤回说出的话。我最初的硕士论文《优化学习》（1990 年），正是因为这个原因而不能提供原始版本。我想避免宣传那些后来被驳斥的主张。然而，当我因为抨击利他林而经常收到愤怒的邮件时，我的立场可能显得很顽固。我已经准备好进行自我纠正了。所有重大的纠正都需要打破既定的模式。这并不经常发生。我谦虚地接受第一眼看到的印象，即我的立场非常顽固。这种顽固来自于模型的稳健性。然后是一个犹豫不决的 7:7
结论
吹捧伪科学是非常有价值的。它允许如上所述的自我审视。然而，我立即拒绝了在课堂上学习该列表的主意。最好的怀疑是通过多年的实践形成的。网络上充满了错误的主张。其中一些相当有启发意义。它们也帮助我们学会，在没有与其他非常规来源进行四重检查的情况下，绝不相信任何来源。让孩子们一次又一次地在网上受骗[16]。他们对假新闻的免疫力将无可比拟！
我[1]热爱理论科学，欢迎启发灵感的批评
延伸阅读
我最自豪的「伪科学」文本是：
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 leee、校对 JarrettYe
原文：SuperMemo Guru promotes pseudoscience - supermemo.guru
参考
1. 彼得 · 沃兹尼亚克 ./303204832.html2. 顺服校驯者（受过“良好”学校教育的人） ./605235805.html
3. 同行评议的问题 ./591919206.html
4. 自由学习 ./272543239.html
5. 泛化与概念化 ./264989664.html
6. 如何解决任何问题？ ./351779186.html
7. 学习的乐趣 ./602150910.html
8. 学校让人沾染上的 100+ 恶习 ./559705516.html
9. 问题估值网络 ./619231929.html
10. 创造力 ./450093869.html
11. 毒性记忆 ./67390960.html
12. 间隔重复 (spaced repetition) ./305651556.html
13. 老汤比喻 ./306014650.html
14. 死记硬背（填鸭式学习） ./360416156.html
15. 记忆的双组分模型 ./579476637.html
16. 谬误：学校能预防伪科学思维 ./578061934.html
17. 把天才视为阿斯伯格（Asperger） ./599379155.html
18. 将创造力与 ADHD 混淆 ./521885826.html