问题描述
我的记忆力在同学中属于比较差的，从小到大对于背诵方面一直是一个难题。但对于我感兴趣的事情，就比较容易记住。游戏有目标导向，奖励机制，能提升专注度。是不是可以把知识都做进游戏来增加学习效率？在游戏中学习会不会成为未来的发展方向？
不等式秒了：
游戏能高效地培养玩家的技能 ≠ 把知识做进游戏可以提高学习效率
这两者不是一回事吗？还真不是一回事。前者是我们在现有的、为了娱乐而设计的游戏中观察到的现象，而后者是那些主动为了教育目的而设计的、已经有一堆失败案例的教育游戏。
为什么教育游戏往往会失败？主要说两点原因：
- 目标错位：在成功的游戏中，技能培养是追求内在有意义的目标（如乐趣、审美、叙事）的副产品。而教育游戏直接把「教育」这个通常缺乏内在乐趣的目标作为首要目的，这颠覆了游戏的本质。
- 动机问题：设计者「为了教育」的动机，会在游戏中创造一种居高临下的、外在驱动的氛围。这种外驱调节的学习是「自我否定」的，会破坏学生的内在学习动机。
简言之，学习在作为追求其他有趣目标的副产品时效率最高，而不是当学习本身成为被强加的目标时。
以下内容摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文《教育游戏对于创造赋能环境是注定失败的方法》
因为游戏能有效地培养玩家的技能[1]，人们便展开想象，做出可用的、能用于「教授」特定技能的教育游戏[2]，是可能的。然而，由于几个结构性原因，这往往做不到：
教育游戏开发者通常看不到，从经验上看，游戏设计的核心是「寻找乐趣」[3]。游戏中的技能培养服从于其他有内在意义的目的[4]，而大多数游戏不是赋能环境[5]，这并不意外：赋能环境的活动直接服务于内在有意义的目的[6]；学习目标本身通常没有内在的意义，也并不有趣。若是被强加给玩家的话更是如此。更一般地说，由于这个原因和其他一些原因，教育计划往往会自我颠覆[7]。
教育游戏开发者经常想：我的动机将是「帮助孩子们成功」，但孩子们的动机则是「玩有趣的游戏」。这样也是行不通的：创制环境极大程度受作者的动机塑造[8]。
避免这个陷阱是可能的，但必须不要试图制作「教育游戏」。强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品[9]，如 Bret 所言：
设计活动时，要让概念扎实有重量，但设计者和玩家都能感觉活动是有趣而快乐。问问自己：「我自己喜欢玩这个吗？」。要能相信玩家在花了数个小时与这些概念亲手「打交道」后，会逐渐熟悉它们，进而能流畅使用，以至形成自己的理解。这样的过程是难以刻意设计的。
另一个限制：强大的赋能环境注重专业用例[10]。教育游戏开发者通常专注于设计表征来为新手服务，但由此一来，玩家所习得的概念，与专家使用的概念难以契合（例如《模拟城市》），同时这些表征的能力上界过低。
参考文献
Email with Bret Victor, 2015/03/19. Re: Toys with weight-bearing educative properties
链接至本文（已汉化）
- §赋能环境、游戏和《启蒙琼林》
- 赋能环境
- 教育计划往往会自我颠覆
- 教育游戏
- 笔记类型体系
- 教育游戏试图通过设赋体验进行教学
- 大多数游戏都不是赋能环境
- 游戏中的技能培养服从于其他有内在意义的目的
- 《启蒙琼林》并不是一个可行的赋能环境
- 「寻找乐趣」
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
原文：Educational games are a doomed approach to creating enabling environments (andymatuschak.org)
以下内容摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文《内驱调节的学习是自我实现的；外驱调节的学习是自我否定的》
我们很少为了学习而学习，即使它有时候看起来像这样。学习中的各种行为表现，通常会受来自学习者内部或者外部的因素所调控。
走出教育机构，「学习」通常只是追求内在意义的路上，一个工具性的目标。隐性的学习目标也可能作为真实的好奇心或审美本能的结果而出现。这些「煽动者」都来自学习者的内在本能，它们作为掌舵手极为有益，因为：学习活动会顺应个人内在追求、好奇心或审美经验的转变。学习活动表达了这些个人的内驱力，并受到它们的调控。一旦内驱力停止，学习就会停止；而感受到学习的正反馈，将反过来激发、塑造这些个人内驱力。这就是自我实现的行为。
相比之下，另一些学习行为主要是由外部力量驱动的。「机器学习将成为我所在领域的一件大事，所以我想我应该学习一下。」「作为一个所谓的知识分子，我觉得我应该了解柏拉图的论点。」「我听到很多人都在谈论这本书；我想我应该读一读！」当义务感停止时，学习就会停止。无论是奖励还是痛苦，这些活动都将智力的主动性委弃给外部力量。这是自我否定的行为。
这就是为什么赋能环境中的活动直接服务于有内在意义的目的[11]的一个原因。
另见
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
原文：Internally-modulated learning is self-actualizing; externally-modulated learning is self-abnegating (andymatuschak.org)
顺便推荐一下游戏：
相关知识库
教育游戏/游戏化教育参考
1. 游戏能有效地培养玩家的技能 ./555033920.html2. 教育游戏 ./529510540.html
3. 「寻找乐趣」 ./696092905.html
4. 游戏中的技能培养服从于其他有内在意义的目的 ./602800824.html
5. 大多数游戏都不是赋能环境 ./588396638.html
6. 赋能环境中的活动直接服务于有内在意义的目的 ./482949294.html
7. 教育计划往往会自我颠覆 ./448382399.html
8. 创制环境极大程度受作者的动机塑造 ./463811042.html
9. 强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品 ./558196133.html
10. 强大的赋能环境注重专业用例 ./638575951.html
11. 赋能环境中的活动直接服务于有内在意义的目的 ./482949294.html
12. 《去学校化社会》——伊万·伊利奇 ./696496012.html
13. 教育计划往往会自我颠覆 ./448382399.html