发现式学习实验

原文：Discovery Learning Experiments

数十年的研究让许多教育者认为，相较于自主探索，明确指导（explicit instruction）通常更能提升学习效果。然而，这些研究往往未能厘清基本概念，并且刻意按照学校系统的框架来定义学习，而不是以真正提升学习为目标。

在最常见的实验设计中，研究者通常会事先设定一个明确的学习目标，并划定一片边界，让学习者必须在其中寻找这个目标。

下面这个故事，揭示了这种方法的根本缺陷。

在城市中探索

假设你邀请两位外国人来你的城市，并让他们找到你家住址。但你只把地址给了其中一人，而另一人必须**自行「发现」**你住在哪里。

在这种安排下，显然那位拿到地址的来访者胜算更大。他可以直接从机场叫辆车，直奔你家。

而那位没拿到地址的人，就必须以更具创造性的方式收集和使用信息。也许他会借助地图，先找出住宅区，再结合你发给他的邀请函，或从你的社交媒体中找出线索。

当然，也有可能他一开始就对找你家没多大兴趣，他可能选择走自己的路。比如从机场搭上第一班地铁，去市中心打卡各种地标景点。饿了找吃的，累了找住宿，这一切都得学着适应本地的语言、习俗与货币体系。

不管哪种方式，这位探索者虽然可能没找到你家，但却加深了对这座城市的认识。

但遗憾的是，这些学习成果不会被认可或奖励，因为它们不属于事先设定好的「学习目标」。

最终，当实验结束，只看「谁先找到房子？」这个唯一标准时，显然是拿到地址的人「胜出」了——即便他在整体学习上几乎没学到什么。

只见树木，不见森林

虽然这样的实验常被用来贬低发现式学习（discovery learning），但它们从未真正评估「整体学习」的成效。它们只关注了那些人为挑选的具体目标，而且都必须在短时间内达成。如果这个目标是实实在在的任务——比如送快递，那么完成它确实有意义。但若不是，那就必须认真比较一下：为了完成一个狭隘的目标，我们牺牲了多少原本可以不期而遇的学习？

虽然这个故事听起来有些极端，但它准确反映了现实实验所采用的基本原则。即便我们把情境设定得更「合理」一些，这个核心问题依然存在：无论目标大小，只要超出目标的学习内容，都不会被重视，甚至直接被视为无效——哪怕这些内容在其他情境下价值极高。

回到课堂

尽管这一批评针对的是实验中所采用的方法，但其背后的理念实则源自课堂。实验之所以使用预设目标，是因为教师们需要按照预先设定的课程大纲，将知识灌输（program）进学生的大脑。

只要研究者不去质疑这些教育框架——包括「预设学习成果」本身的存在——那他们就只能得出「在这个框架内，什么有效」的结论，永远无法告诉我们，如何改进这个框架。

虽然预设的学习目标能带来立竿见影的效果，但它天然压制了真正的发现与更广泛的学习。要推动教育进步，我们首先得认识到——有多少学习，被这种严密设定目标的体制悄然扼杀了：无论是在实验里、教案里，还是整个课程体系中。只有当我们开始真正重视多样而出乎意料的学习成果，支持自主探索的过程时，我们才算真正迈出了促进整体学习的一步。