第 51 封信：「共同核心课程标准」是 2010 年以来美国青少年心理健康状况恶化的主因

原文：Letter #51. Common Core Is the Main Cause of Youth Mental Health Deterioration Since 2010.

多方证据表明，「共同核心课程标准」急剧加重了学校教育所带来的痛苦。

作者：Peter Gray

发布于 2024 年 8 月 29 日

亲爱的朋友们：

正下方的图表展示了 1950 年至 2020 年间，15 至 19 岁青少年的自杀率。当然，自杀仅仅是精神痛苦的冰山一角。我之所以选择这一指标，是因为其他指标（例如衡量焦虑和抑郁的指标）的度量方式随时间发生了变化，导致其不完全具备跨时间的可比性。尽管如此，这些指标所呈现的总体趋势曲线与此处所示的曲线大体一致。我仅采用 15 至 19 岁这一年龄段，是因为这恰好是美国疾病控制与预防中心（CDC）在年度自杀报告中所使用的年龄范围。对于更年幼的儿童，曲线的形状会相似，但总体自杀率会低得多。

在几个月前的几封信中，我曾提供证据指出：

• 在 1950 年至 1990 年间，儿童痛苦程度的急剧上升，主要源于社会变迁逐渐剥夺了儿童自由玩耍和独立探索的权利，而这些活动对于他们当下的快乐以及长远韧性的培养至关重要（参见信件 D2 和 D4——亦可参阅我在此问题上发表于《儿科期刊》的文章 J. Ped. article）。

• 在 1990 年至大约 2010 年间，痛苦程度的下降，则得益于计算机和互联网技术的发展，这些技术为孩子们提供了独立于成人控制的、全新的玩耍、探索以及与同伴联系的方式。到 1990 年时，成年人已在很大程度上限制了儿童自由的户外玩耍和独立行动能力，但如今孩子们有了另一种途径（参见信件 D3）。

• 大约从 2010 年开始，痛苦程度再度急剧上升，这主要归咎于「共同核心课程标准」（Common Core）立法所引发的学校教育变化，这些变化使得学校对于大多数孩子而言，比以往任何时候都更缺乏乐趣且压力倍增（参见信件 D5 和 D8）。

现在，在这封信中，我再次聚焦于从 2010 年左右开始的青少年痛苦的增加。有一种流行的观点——但并非此领域多数研究者所认同——认为这种痛苦的加剧是由于青少年智能手机和社交媒体使用的增加所导致的。在信件 D6、D7 以及 #45 中，我已概述了智能手机/社交媒体理论的不足之处。在这里，我再次回到这样一个观点：学校教育是孩子们痛苦的主要原因，而「共同核心课程标准」带来的变化使学校比以往更加有害。

正如我在第 50 封信中所解释的那样，「共同核心课程标准」是一套针对从幼儿园到十二年级（K-12）各个年级的「标准」，在 2010 年至 2012 年间被美国多数州采纳，以满足由《不让一个孩子掉队法案》（No Child Left Behind Act）（后经《每个学生都成功法案》（Every Student Succeeds Act）修订）所启动的联邦强制要求。为了获得联邦拨款，学校必须证明其正在遵循「共同核心课程标准」，并且学生在全州范围内的标准化学业测试中的成绩逐年提高。在「共同核心课程标准」的框架下，学区、学监、各个学校、校长乃至教师的成败，都基于那些旨在衡量学生极为狭窄学业成就范围的测试结果。

毫不意外，这给教师们带来了进行应试教学的压力，也迫使学校削减或取消了许多过去被认为是富有趣味或能引发学生兴趣的内容。课间休息时间被缩短甚至取消，午餐时间短到几乎只够狼吞虎咽地吃完（参见此处），诸如写诗和创作故事之类的创造性作业被削减，艺术和音乐课时被缩短或取消。这种对如此狭隘的「问责制」的过度关注，意味着许多学校的教师失去了根据直接观察到的学生需求和兴趣来灵活调整课程的自由。正如我在第 50 封信中指出的，其后果之一便是许多最优秀的教师选择了辞职。

以下，我将以摘要的形式，呈现学校教育是导致儿童痛苦的主要来源，以及自「共同核心课程标准」实施以来这些变化如何加剧了这种痛苦的证据。

青少年及其家长均指出：学业压力是青少年痛苦的主要来源，尤其是在「共同核心课程标准」实施之后。

美国心理学会每年都会进行一项名为「美国压力」（Stress in America）的调查。多数年份的调查对象仅为成年人，但在 2009 年和 2013 年，他们将 13 至 17 岁的青少年也纳入了调查范围。结果显示，报告承受高度压力的青少年比例在 2013 年高于 2009 年。事实上，在 2013 年，青少年被列为美国压力最大的群体。此外，与我在此强调的观点最为相关的是，2013 年有 83% 的青少年将学校列为他们压力的一个重要来源，没有任何其他原因能与之相提并论。相比之下，在 2009 年，有 43% 的青少年将学校列为他们压力的重要来源。值得注意的是，2009 年时还没有任何州采纳「共同核心课程标准」，而到 2013 年，大多数州都已经采纳了该标准。这表明，「共同核心课程标准」的实施，可能导致了将学校视为痛苦主要原因的青少年数量翻了一番。

自「共同核心课程标准」推行以来进行的其他调查同样显示，学业压力是青少年痛苦的最大来源。在 Pew 研究中心 2018 年的一项调查中，88% 的 13 至 17 岁青少年将「取得好成绩的压力」列为他们痛苦的来源之一。这其中包括 61% 的人表示这种压力「很大」，以及 27% 的人表示压力「有一些」。没有任何其他潜在压力源被如此频繁地提及。该研究的作者写道：「与取得好成绩相比，表示自己因追求良好外表（29%）和融入社交圈（28%）而感到巨大压力的人数大约只有前者的一半。大约五分之一的青少年表示，他们在参与课外活动和擅长体育运动方面面临很大压力（各占 21%），而表示自己在经济上帮助家庭（13%）、参与宗教活动（8%）、进行性行为（8%）、饮酒（6%）或吸毒（4%）方面感到很大压力的人比例则更小。」

在 2013 年由美国国家公共电台（NPR）、罗伯特·伍德·约翰逊基金会以及哈佛公共卫生学院联合进行的一项针对青少年家长的调查中，有 63% 的家长表示他们的孩子承受了「很大的压力」，并将学校作业列为这种压力的主要原因。

儿童自杀与精神崩溃的发生率和校历显著相关。

研究反复表明，学龄学生在校期间发生心理崩溃——以自杀以及因自杀未遂或有自杀意念而前往急诊就医的情况来评估——的几率，远高于非在校期间。例如，Carbone 及其同事（2019）的研究发现，因自杀意念和自杀未遂而入住急诊医院的比例，在上学月份比在六月、七月和八月的假期月份高出 50% 至 60%。

在另一项研究中，Kim 等人（2023）利用美国国家数据库（Optum’s Clinformatics Data Mart）分析了 2016 年至 2021 年间每个日历月份，儿童（10-12 岁）和青少年（13-18 岁）因自杀倾向而入住急诊的比例。总体而言，他们发现这两个群体的发生率均逐年呈现大致线性的增长趋势。而对我们的研究目的而言更重要的是，这两个群体在夏季月份的发生率均出现了急剧下降。他们研究报告图2中的图表（我已在下方重制）显示，七月份的发生率大约仅为在校月份发生率的一半。数据同时表明，在 2020 年，当学校因新冠疫情而关闭时，三月份的发生率急剧下降，并在接下来的整个春季和夏季都保持在较低水平。以下即为该图表：

图表来源：Kim 等人，2023

在审视图表时，值得注意的是，在整个研究期间，学年中急诊事件高发月份的增长幅度，要比最低谷的夏季月份更为陡峭。事实上，在这些年份里，夏季的增长几乎停滞，而学年期间的增长则相当迅猛。2021 年的例外情况，可能受到了新冠疫情的后续影响。

在《科学美国人》的一篇文章中，Tyler Black（2022）提供了一张图表，该图表对比了学龄儿童（8 至 17岁）与 18 至 30 岁成年人群体每月的自杀率变化模式。这张图表清晰地表明，只有学龄儿童——而非学龄以上的人群——才呈现出在校期间自杀人数高于夏季的规律。

该文章还总结数据显示，在上学月份期间，上学日（尤其是周一至周四）的自杀率远高于周末。

教育工作者报告称：自「共同核心课程标准」实施伊始，学校压力便随之增加。

在一篇硕士学位论文中，阿比盖尔·莫福德（Abigail Morford，2021）引用了多项研究，在这些研究中，教师及其他学校工作人员均报告称，「共同核心课程标准」及其附带的标准化测试加剧了学生和教职工的焦虑情绪。这些研究包括：

Holloway, J., & Brass, J. (2018). Making accountable teachers: The terrors and pleasures of performativity. Journal of Education Policy, 33(3), 361-382. 这些研究人员通过访谈分析了教师们对标准化测试的看法。他们发现，教师们感到自己的专业性受到了侵犯并且焦虑不安，因为他们觉得衡量自身作为教师的价值完全取决于学生在这些测试中的表现。

Bausell, S. B., & Glazier, J. A. (2018). New teacher socialization and the testing apparatus. Harvard Educational Review, 88(3), 308-333. 这些研究人员分析了从 2009 年到 2015 年六年间季度教师讨论小组的会议记录。……他们发现，随着标准化测试日益成为公立学校系统的重要组成部分，教育工作者们的讨论焦点从关注学生需求转向了那些用以通过「标准 6」（Standard 6）来衡量教师效能的问责措施。由于对教师效能的评判完全集中于其学生在标准化测试中的表现，工作环境因此变得日益紧张。

Stauffer, S. D., & Mason, E. C. M. (2013). Addressing elementary school teachers’ professional stressors: Practical suggestions for schools and administrators. Educational Administration Quarterly, 49(5), 809-837. 这些研究人员就压力问题访谈了 64 名教师。他们指出，超过 50% 的教师因压力在入职后的最初五年内便离开了教育行业。他们发现，「百分之九十一的受访者将压力归咎于政治和教育体制结构」，其中包括强制性的高风险测试。正如其中一位教师所言：「感觉好像教学生如何考好试才是一切的重中之重。」这些研究人员解释了教师们在标准化测试后果所带来的压力之下，如何可能经历巨大的心理压力，进而导致职业倦怠、抑郁症状，甚至最终可能离开教师岗位。

Mitani, H. (2018). Principals’ working conditions, job stress, and turnover behaviors under NCLB accountability pressure. Educational Administration Quarterly, 54(5), 822-862. 校长和教师一样，都感受到了《不让一个孩子掉队法案》（NCLB）问责制带来的压力。学校管理高层的焦虑情绪增加，会影响到整个学校的氛围。

进一步的思考

当谈及儿童的痛苦时，公立学校教育就如同「房间里的大象」——一个显而易见却几乎无人愿意正视的问题。然而，对于任何愿意审视的人而言，证据是确凿无疑的：学校是我们孩子焦虑、抑郁和自杀行为的一个重要诱因。随着越来越多的人意识到这一点，也有越来越多的人选择让孩子离开传统学校，转而接受在家上学或其他形式的替代性学校教育。

大多数教师似乎都认识到「共同核心课程标准」的危害，但又声称对此无能为力。他们觉得，若要避免遵循这些命令，自己唯一的选择便是辞职。但其实还存在另一种选择：他们可以罢工。他们可以集体表明立场——为了孩子们的心理健康，他们将拒绝授课，直到联邦政府强制推行的州级法规被废除为止。在《不让一个孩子掉队法案》和「共同核心课程标准」出台之前，学校并非理想之地，但自那以后，情况已然恶化了许多。这些强制性规定使得教师们更难拥有调整课程以满足其班级学生真实需求的自由，并促使学校管理者取消了那些过去学校里仅存的少数有趣事物。

这个 Substack 专栏在一定程度上也是一个供大家进行深思熟虑讨论的平台。我非常珍视读者的贡献，即便他们与我意见相左，有时甚至尤其如此。您在阅读先前信件的评论时会注意到，每个人都非常礼貌。您的提问和想法，将为我和其他读者提升这封信的价值。如果您曾亲身见证过《不让一个孩子掉队法案》（NCLB）或「共同核心课程标准」所带来的无论好坏的影响，或者有相关的问题，我和其他读者都非常乐意倾听。

此致敬意并献上最美好的祝愿，

Peter

注：若要查看我针对此文评论所做的相关讨论，请点击此处。