27. 法律、年轻人与性

无论年龄大小，所有人都应有权掌控自己的私生活与性行为。这并非国家或政府能正当介入的事务。我同意如今那些主张「凡成年人两厢情愿，私下所欲为之性事，皆应被允许，且此事仅关乎其自身，与他人无关」的观点。倘若法律允许年龄更小的人，自我选择成为独立且负责的公民，那么我希望无论年龄大小，他们都能在性事上，享有与其他公民同等的权利。稍后，我将探讨一个或许更棘手的问题：那些并非公民，而是依附于监护人一起生活的年轻人，他们该有什么样的权利。

我们如今不授予成年人此等权利，更遑论年轻人，其中一个原因在于，许多人觉得，任何与性沾边的事，在某种程度上都是肮脏、邪恶且错误的。我们生活在既性渴望又性压抑的社会，一种极为危险的混合体。在美国许多地方都会有这么一个主导的政治多数派，他们大多相信，性，在道义上是错误的，甚至应当是非法的——除非其目的是在婚姻框架内繁衍后代，又或者是作为维系婚姻制度的粘合剂。而除此之外，所有其他的性行为，都应受到法律的惩罚。或许，如同许多别的观念一样，只有等到这些观念的持有者们逝去，并被怀有不同观念的新一代人所取代时，情况才会改变。然而很有可能，即便在一个变革的社会里，相比其他我所提议的应该授予年轻人的权利，这项权利的议程也会排到最末尾。

我们之所以不敢给予儿童掌控自身性生活的权利，另一个原因在于，我们中的许多人——包括许多在成年人性事上持自由态度的人——仍然相信，不得不相信，儿童是「纯真的」、「洁净的」，也就是说，是无性的，未被性的思想、感觉或冲动所玷污的。越来越多的证据表明这并非事实，甚至极年幼的儿童也有性思想，而对于十来岁的孩子而言更是如此。许多研究似乎都表明，儿童进入青春期的年龄正日益提前。但我们出于诸多原因，仍固守着对儿童的此等看法，其中一个极重要的原因便是，我们假装他们没有性的感觉，能使我们更容易地去忽略或否认，他们对我们的吸引力中所包含的性成分。我们能告诉自己：既然这是绝无可能的，我们便绝不会想到去将他们用作性的对象，他们也绝不会想到将我们用作性的对象。因为这层原因，我们才能心安理得地将他们视为爱的对象。

有人说，既然女性必须承担性的后果——怀孕与分娩——法律便必须保护她们免受性的侵害，尤其是当她们年幼之时，以免她们非自愿地怀孕。这话还是有点道理的，特别是今日仍存在许多社会，尚未允许女性去决定她们是否要孩子、要多少孩子，而是将她们视作由男性与国家所控制的生育机器。眼下，越来越多的年轻女性，不顾法律禁令（或许正是因为法律的缘故），在越来越小的年纪，非自愿地怀孕，不得不违背意愿地生下孩子、不知如何是好。这给她们，当然也给那些孩子们，带来了许多严重的社会与情感问题，任何一个有人性的人，都会希望她们能免于此等困境。除此之外，越来越多的证据表明，过早的怀孕，如同过晚的怀孕一样，更有可能产下有缺陷的婴儿。

倘若我们能在孩子们年幼时，便告知他们关于性、生殖、生育与避孕的知识，或干脆让他们自己去探索，我们便能轻易地避免这些问题、危险与悲剧。倘若所有上了十岁的孩子，都能了解怀孕的机理、避孕的方法；倘若计生用品与生育指导，能广泛而廉价地提供给任何有需求的人；倘若在此之上，我们能开发出一种更安全、更易得的事后避孕药，或一种有效的男性避孕药，那么几乎就不会再有意外怀孕，这些都是很有希望实现的。倘若我们能开发并应用一种安全、简便、廉价的技术，来终止那些确已发生的意外怀孕，那么，意外生育也会逐渐绝迹。到那时，那种认为我们必须保护缺乏经验的年轻女孩免遭性侵害的理由，便将再也站不住脚了。

有些人曾向我表达过这样的忧虑：如果一个成年人能够合法地与自愿的儿童发生性关系，许多未成年人将会被年长者肆无忌惮地剥削。这里的想象画面，是纯真的少女与肮脏的老男人；鲜有人会担心年轻男孩与年长女性发生性关系。瞧，我们至今仍被传统观念所困——在这种情况下，便是「唯有男性才有性欲，女性则是纯洁超然的」——由此便推论出，任何与年长男性发生性关系的年轻女孩，必然是一位受害者。

一位有三个女儿的母亲曾告诉我，因为有社会的背书，她能够告诉她的一个女儿，不能与一个想方设法要和她上床的年轻男人上床，她的女儿便因此得到了保护。女孩无须自己说不，她甚至可以说：「我倒是想，只怕我妈会杀了我的。」但这完全是基于一个男性单方面将女性视作性对象的社会背景下。在我所提议的那种社会里，（对她的女儿而言）性将不再那么危险。与此同时，那位年轻男子必须「征服」她的压力，也将小得多。倘若性不再被视作危险、浪漫、令人狂喜的，抑或肮脏、令人作呕之物，那么保护人们免受其害的必要性便会减少，自我保护也更加容易。那些否认自身价值取决于性吸引力的女性，将不会被如今男孩们用在女孩身上的那套要挟话术所动摇——事实上，她们只会避之不及。一个想尝试此道的年轻男子，则只会自讨苦吃。

但是，倘若作为独立且负责的公民而生活的年轻人，在性事上拥有与其他任何公民同等的权利，那么，那些仍未独立的年轻人，是否也应有权掌控自己的性生活呢？他们的监护人，对此事是否有发言权？倘若他们意见相左，法律是否应介入？又该如何介入呢？

我发现自己陷入了矛盾重重的内心冲突。我不希望政府拥有比现在更多的权力，去限制人们的性生活，包括年轻人的。同理，我也不希望任何人，无论老少，对其性生活的掌控，比现在更少。简言之我不希望，如今许多年轻人实际上正在做的事，被列为非法行径。但是，要弄清政府如今拥有何种权力，以及年轻人如今拥有何种权利，并非易事。

我们许多关于性行为的法律，已是一纸空文；它们并未被执行，如今也鲜有人期望它们被执行。它们之所以仍留在法典上，是因为对立法者而言，无视它们，远比试图将其废除，在政治上更安全。因为废除这些条文，会招致某些人指责他们鼓吹性放纵。许多人曾写道，倘若如今法典上所有关于性的法律，都被严格且公正地执行，大多数人这会已经在监狱里了。幸运的是，政府并不试图去阻止法律所禁止之事，但它试图去阻止的许多事，实际上也无能为力；越来越多的年轻人，在越来越早的年纪，彼此发生着性关系，不顾困难、危险与法律本身。要我说，这还不错。当政府试图去做它本不应做之事时，它越无能、结果就越好。但另一方面，我不喜欢一纸空文的法律，即那些政府无意执行、却又不敢废除的法律。它们会招致选择性执法。这潜藏着巨大的风险，有朝一日会被用来对付、乃至监禁，那些不合政府意见的人。法律应是明确的，且应言出必行；但在性领域，当下任何的尝试，都只会导致政府拥有更多的权力，甚至触及其本不该染指的领域。

在我看来，另一重困境在于，与另一个人发生性关系，应该负起责任，而非任意而为。因为性关系几乎必定产生情感上的联系，哪怕身体上的联系已经被切断或是制止。由此便可推论出，性自由，理应只属于那些在其他方面同样负责任的独立公民。但这意味着，它将所有依赖他人生活的年轻人拒之门外。而由谁来负责阻止，他们又该如何去做呢？这只会导致成年人的继续窥视、刺探、骚扰、说教与胁迫，其效果不会比现在更好，只会毒害两代人的关系，正如今天人们所做的那样。这补救之法，似乎比病症本身更毒上三分。更糟的是，它将延续我们今日的不幸：即许多年轻女孩，因与年轻男子发生性关系而遭受牢狱之灾，不管事实到底如何。这是我们应不惜一切代价去阻止的。政府监禁一个人，剥夺他的自由，其严重程度本身便近乎犯罪。只有当囚犯实打实地伤害他人时，才能合理化这一行为。但性行为的双方俱是愉悦的施者和受者，以此为借口让某人锒铛入狱，似乎既不合理也不道德。

还有一重困境。一方面，似乎当一个年轻人选择继续做一个孩子，依靠于父母或其他监护人时，他的性生活则理应由父母做主——至少在他们的家里，这才算是公正的。倘若他们赞同，或至少不介意，孩子与他人发生性关系，便不成问题。但倘若他们不喜欢或不赞同，则定然不会允许这事在他们的眼皮底下发生。其次，监护人当然可以说：「你的性生活是你自己的事，但这屋里发生的事，都归我们管。我们不希望它在此发生，你要是不遵守，那就滚蛋。」他们甚至会说：「当你受我们监护时，我们希望你在哪都不要做这事，我们不赞同，而且那会让我们在人前名声不好。」倘若父母或监护人，在世人及自己眼中，都须为其子女的行为负责，那么在重要事务上，他们理应有权告知子女，什么该做什么不该做。当然，这不包括那些由政府特别保障的儿童权利，如投票权或工作权。倘若孩子们不愿遵守其父母的规则，又无法说服他们改变，他们仍有别的选择：去寻找别的监护人，或去独立地生活。