当无人敢于呼吁克制
一天早上，我走下床，打开电脑，我的Netscape电子邮件客户端自动下载了当天的新闻。那天的新闻是，两架被劫持的飞机撞进了世界贸易中心。
当时我的脑海里冒出三个想法：
第一，原来我确实生活在未来了。
第二，谢天谢地，不是原子弹。
第三个念头是
对这件事的过度反应会比事件本身糟糕十倍。
「糟糕十倍」很快被证明是一个严重的低估。连我都没能猜到事态会发展得如此糟糕。甚至想当个悲观主义者都难：你很难把期望值压得足够低，把意外的惊喜和不测的失望控制在差不多的水平，现实总能突破你的下限。
尽管如此，我当时就立刻意识到，每个人无时不刻地讨论这件事有多么可怕，多么糟糕；而没有人敢于发出克制的声音，呼吁适度的反应。起初，在 9/11 那天，大致认为有六千人死亡。任何一个政客，如果说出「 6000 这个死亡人数只是美国每年车祸死亡人数的 1/8」，都会在一小时内被轰下台。
当然，9/11不是什么好日子。但如果每个人都因为强调这件事有多么痛苦而获得社会信用积分，而没有人敢于呼吁保持克制的反应，那么无论事大事小，总会引发过激的反应。
这就像是快乐死亡螺旋的黑暗版本——仇恨螺旋。任何攻击敌人的人都是爱国者；而如果有人，胆敢剖析任何关于敌人的恶迹，他就是叛徒。但是，绝大多数复杂的陈述都是不真实的，你所能想到的任何人的绝大多数负面事件，哪怕是世界上最坏的人的，也都不尽真实。
我认为最能印证此观点的是「自杀式劫机者是懦夫」这种说法。拜托，有点常识好吗？自愿把飞机撞向一栋建筑，至少也需要一点勇气吧。在他们所有的罪恶中，懦弱不在其列。但我猜，任何针对恐怖分子说的坏话，无论多么荒谬，都必须是真的。那如果我指责基地组织刺杀了约翰·F·肯尼迪，我会得到更多社会信用积分吗？要是我干脆指责他们是斯大林主义者呢？动点脑子吧，懦夫们？
是的，9/11 劫机者不是懦夫这一点是很重要的事。这不仅仅是为了理解敌人的真实心理动机。仇恨螺旋造成的破坏实在太大了。只要世界上存在一个标靶，无论他是犹太人还是阿道夫·希特勒，那么飞向他的负面评价远比准确的公道话要响亮得多，这种情况是十分危险的。
当国防军拥有数千架飞机和数十万全副武装的士兵时，人们应该能够想到，防卫体系本身所能造成的破坏，远大于十九个恐怖分子和四架非军用飞机。美国花费了数十亿美元，搭上数千名士兵的生命，给自身带来的巨大损害，是任何恐怖组织做梦都想不到的。
如果美国完全无视 9/11 袭击——只是耸耸肩，重建大楼——那也好过现在这样子。但这从来不是一个可能的政治选项。即使有人私下里猜到过度的「免疫反应」会比「疾病」本身更致命，美国政客也没有别无选择，为了保住自己的职业生涯，只能一头扎进基地组织的陷阱里。搅动风云的人是爱国者，而分析爱国主张的人是叛徒。
9/11 刚开始时，有些令我意想不到的聪明回应。我看到一位国会议员——我忘了是谁——在镜头前说：「我们已经忘记了政府的首要义务，不是经济，不是医疗保健，而是保卫国家免受攻击。」这让我眼前一亮，一个政客竟然能说出不带有鼓掌按钮的话来。国会议员要经历多么大的情感打击才能说出如此……真实的话。
但两天不到，那种真实的震撼就消退了，对形象的顾虑再一次完全接管了政治话语。升级的螺旋随之完全占据上风。一旦克制变成禁词，不管切入点是什么，愤怒和愚昧都只会随着时间愈演愈烈。