如何显得（并真正做到）深刻
我最近参加了一个讨论小组，那一期的主题恰好是「死亡」。这个话题触动了人们内心深处的情感。我想，在我参加过的所有硅谷午餐会中，这一次是最真诚的；大家谈论了亲人的逝去、朋友的离别，以及他们对自己死亡的思考。人们真的在认真倾听彼此。我真希望知道如何才能稳定地重现那样的交流氛围。
当时在场的人群中，我是唯一一位超人类主义者，我极其小心，避免因此而显得格格不入。（「狂热分子就是那种既不肯改变想法，也不愿转换话题的人。」我至少努力让自己具备转换话题的能力。）不出所料，人们谈论着死亡赋予生命的意义，或认为死亡其实是因祸得福。但我确实非常谨慎地解释道，超人类主义者通常对生命持积极态度，而对死亡则持否定态度。
讨论结束后，有好几个人走过来说我非常「深刻」。好吧，是的，我的确如此，但这引发了我的思考：究竟是什么让人显得深刻呢？
在讨论中，一位女士说，对死亡的思考让她待人友善，因为谁知道呢，她可能再也见不到他们了。「如果我想对某人说些好话，」她说，「我现在会立刻说出来，而不是等待。」
「这真是个美好的想法，」我说，「而且如果将来某一天，你无需再面临死亡的威胁，我仍希望你会继续这样做——」
后来，这位女士便是那些称我深刻的人之一。
在讨论的另一个时刻，一位男士谈到了死亡的某种好处，具体是什么我记不清了。我说：「你知道，由于人性使然，如果人们每周都被棒球棍砸头，他们很快就会想出各种理由来证明被棒球棍打头是件好事。但如果你问一个从未被棒球棍砸过头的人，问他们想不想被砸，他们肯定会说不想。我觉得，如果你找一个永生不死的人，问他们是否愿意为了这种好处而去死，他们也一定会说不想。」
后来，这位男士也称我思想深刻。
相关性并不等同于因果性。也许我那天只是碰巧说话声音比较低沉，所以听起来显得睿智。
但我猜测，我之所以给人「深刻」的感觉，是因为我以一种合理的、即时的方式，自洽地挑战了人们头脑中关于「深刻智慧」的缓存模式。
人们对「深刻智慧」有着一种刻板印象。比如谈到死亡，大脑便自动补全模式：「死亡赋予生命意义。」人人都知道这种标准的「大智慧」式的回答，因此它便有了类似「掌声提示光」的性质。如果你说出这句话，人们可能会点头附和，因为他们的大脑补全了这个模式，知道自己此时该点头了。他们甚至可能会说：「多么深刻的见解啊！」——或许是希望自己也能因此显得深刻。但他们既不会对此感到惊讶，也不会听到任何跳出思维定式的见解，更不会听到任何他们自己想不到的东西。这或许可以称之为对智慧的信仰——某些想法被贴上了「深刻且睿智」的标签，它是「深刻智慧」的标准化流程，但它本身并不包含任何有实际意义的见解。
那些试图显得深刻且智慧的人，最终往往会显得假大空，仿佛只是在鹦鹉学舌，因为他们的目标只是让自己看起来深刻，而不是去真正地优化自己。
那么，在我显得深刻的这个过程中，我究竟需要进行多少思考呢？人脑的运行速度只有 100 赫兹，而我能做到即时回应，所以大部分「工作」肯定是提前准备好的。我认为需要实时付出努力的部分，是选择一个仅需一步推断就能理解的回答，然后用最有冲击力的方式表达出来。
从哲学层面来看，我的「工作」都早已完成。比方说补全这种思考模式：某种既有状况 X 之所以合理，是因为它带来了益处 Y。驳论的思路可以是：「这是自然主义谬误吗？」/「这是现状偏见吗？」/「我们能否在没有 X 的情况下获得 Y？」/「如果我们之前从未听说过 X，我们会为了获得 Y 而主动接受 X 吗？」我可以毫不夸张地说，我运用这些思维模式就像呼吸一样自然。毕竟，如果大脑要正常运作，人类大部分的思维活动都必须是查询脑海中缓存好的答案。
而且，我早已认同并深入研究了超人类主义这套成熟的哲学体系。超人类主义对死亡也有其现成的「固有观念」。对于死亡，它自动补全的思考模式是：「死亡是一场毫无意义的悲剧，人们只是在强行合理化这种悲剧。」这是一种非标准的现成观点，是我的听众们所不熟悉的。我多次运用这种模式，并且由于它们都源于超人类主义的哲学体系，它们都明显地展现出内在的一致性。这使得我既显得新颖独到，又显得条理清晰。
我觉得这就是为什么东方哲学在西方人眼中显得深刻的原因之一——它也有关于「深刻智慧」的一套非标准又自成体系的「现存观念」。同样地，在日本的虚构作品中，有时会看到基督徒被描绘成深刻智慧和/或神奇奥秘的化身。（当然，有时也并非如此。）
如果我记得没错，有一位经济学家曾经说过，普罗大众对标准经济学的了解是如此匮乏，以至于当他应邀上电视时，他只需复述一遍经济学入门课程（Econ 101）的内容，就能听起来像是一位才华横溢的原创思想家了。
同样关键的一点是，我的听众能够立刻看出我的回答是有道理的。他们可能同意或许不同意我的想法，但对他们而言，这不是完全听不懂的胡话。我认识一些超人类主义者，他们之所以显得不够深刻，是因为他们没能察觉听众尚不了解哪些知识。如果你想让自己听起来深刻，你所说的任何内容，都不能超出听众现有认知太远——最多一步推断的距离。现实就是如此。
要想显得深刻，不妨去研究一些非主流的哲学思想。去寻找那些能让你有机会展现深刻见解的讨论话题。提前进行哲学层面的思考，这样你就能集中精力把观点解释清楚。最重要的是，要练习将自己的表达控制在「一步推断」的范围之内。
要想真正做到深刻，就要针对那些所谓「睿智的」、重要的或充满情感张力的话题进行独立思考。独立思考不等于仅仅想出一个与众不同的答案。它意味着亲自去观察和理解，而不是任由你的大脑自动补全既定的模式。如果你能不满足于第一个想到的答案，并且勇于摒弃那些让你隐约觉得不太满意的回答，久而久之，你的思想便会形成一个连贯的整体，它们源于你自身的思考，而不再是对他人结论的零散复制。