一项尤为优雅的进化心理学实验
An Especially Elegant Evolutionary Psychology Experiment
在一项 1989 年的加拿大研究中，一些成年人被要求想象不同年龄段孩子的死亡，并估计哪些死亡会给父母带来最强烈的丧失感。结果绘制成图后显示，悲伤感在青春期前夕达到顶峰，随后开始下降。当将这条曲线与反映生命周期中生殖潜力变化的曲线（一种根据加拿大人口数据计算出的曲线）进行比较时，相关性相当强。但相关性更强的，事实上近乎完美的——是现代加拿大人的悲伤曲线与一个狩猎采集族群（非洲的 !Kung 人）的生殖潜力曲线之间的关联。换言之，考虑到祖先环境的人口现实，悲伤程度的变化模式几乎完全符合达尔文主义者的预测。
——Robert Wright,《道德动物》,
总结自 Crawford 等人。1
第一次的相关性是 0.64，第二次则高达 0.92（样本数 N = 221）。如所述，这项研究最明显的不完美之处在于，它是通过让成年人想象父母的悲伤来进行的，而非询问拥有特定年龄孩子的真实父母。（推测这样做成本更低/能纳入更多受试者。）不过，这一发现，与其他那些更贴近现实、旨在探索诸如“父母悲伤与孩子年龄”等关联的研究数据是一致的。
话虽如此，让我们看看这个实验一些优雅之处：
-
相关性高达 0.92（！）——这听起来或许令人难以置信：进化真能进行如此精确的调节吗？然而，当你意识到这股选择压力不仅足以微调这种悲伤，甚至最初就是它将该情感塑造出来的，便会豁然开朗。
-
那些声称进化心理学从未做出任何超前预测的人，（讽刺的是）不过是「无人知晓科学未知之事」综合征的受害者。若不是进化心理学，你甚至不会想到可以进行这样一项实验。
-
这个实验以一种我所见过的最优美、最清晰的方式，阐明了有意识或潜意识的隐秘动机，与一种对塑造它的原始选择压力缺乏实时敏感性的**执行性适应**之间的区别。
父母的悲伤甚至潜意识里也与生殖价值无关——否则它就该根据加拿大的生殖价值来更新，而非 !Kung 人的生殖价值。悲伤是一种适应机制，如今它只是单纯地，真实地存在于心智中，并依其自身惯性持续运作。
父母关爱孩子，并非为了孩子所能带来的生殖贡献。父母是为了孩子本身而关爱他们；而这种心智之所以首先存在于宇宙中，其非认知的、进化史上的原因在于，孩子携带着父母的基因。
事实上，进化正是宇宙中存在心智的根本原因。所以你能明白，为何我要在我对隐秘动机的冷嘲热讽 中，于 「进化」与「认知」的边界划下一条清晰的界线；否则，我大可以在超市收银台前站起来说：「嘿！你在我装袋时正确处理视觉信息，不过是为了最大化你的包容性遗传适应度罢了！」
（1） 我认为 0.92 是我在任何进化心理学实验中见过的最高相关性，事实上，也是我在任何心理学实验中见过的最高相关性之一。（尽管我见过例如，在询问一组受试者「A 与 B 有多相似？」和另一组「在给定 B 的情况下，A 的概率是多少？」时，报告的相关性高达 0.98——问题诸如「你从这个装有 800 个红球和 200 个白球的桶中，抽出 60 个红球和 40 个白球的可能性有多大？」——换句话说，这些问题被简单地当作同一个问题来处理了。）
既然我们都是贝叶斯主义者，我们可以将先验考虑在内，并质疑这出乎意料的高相关性是否至少部分归因于运气。进化层面的精细调节我们或许可以认为是理所当然的；我们谈论的是巨大的选择压力。其余可疑的低方差来源在于：（a）一大群成年人平均而言是否能正确预想父母悲伤的相对程度（显然他们能），以及（b）存续的 !Kung 人在此维度上是否是典型的祖先狩猎采集者，抑或是不同狩猎采集部落类型间的差异本应太大，以至于无法达到 0.92 的相关性。
但即使在考虑任何怀疑性先验之后，0.92 的相关性和 221 的样本量依然是相当有力的证据，我们的后验概率在所有这些问题上都应该减少怀疑。
（2） 你或许会认为，这项实验不够优雅之处在于它是针对想象中的悲伤进行前瞻性研究，而非针对真实的悲伤进行回顾性研究。但正是这种前瞻性想象的悲伤，才会实际发挥作用，引导父母的行为以避免失去孩子！从进化角度看，一个实际死去的孩子已是沉没成本；进化「希望」父母从痛苦中学习，不再重蹈覆辙，调整回其快乐设定点，并继续养育其他孩子。
（3） 同样地，与父母悲伤相关的图表，针对的是孩子活到特定年龄后未来的生殖潜力，而非将其抚养至该年龄所投入的沉没成本。（如果我们尝试考虑将 X 岁的孩子抚养至独立成熟所付出的生殖机会成本，同时摒弃所有抚养至 X 岁的沉没成本，是否会得到更高的相关性？）
人类通常确实会注意到沉没成本——这很可能是一种适应性机制，防止我们过于频繁地转换策略（用以补偿一个过于急切的机会察觉者？），抑或是浪费资源时感到痛苦的一种不幸副产品。
另一方面，进化则不同——并非进化「不关心沉没成本」，而是进化压根儿就不以那种方式「思考」；「进化」仅仅是关于真实历史中生殖结果的宏观事实。
所以，理所当然地，父母的悲伤适应机制，其调节方式与过去对孩子的投入毫无关系，而与失去该孩子所导致的未来生殖后果息息相关。自然选择可不像我们那样对沉没成本耿耿于怀。
但是，同样理所当然地，父母的悲伤适应机制持续运作，仿佛父母生活在 !Kung 部落而非加拿大。大多数人类都能察觉到这其中的差异。
人类与自然选择，以各自不同、稳定而复杂的方式，显得有些「疯狂」。