自我忠诚的生产力
Productivity through self-loyalty
2014 年 11 月 2 日
1
只要我下定决心，工作效率可以高得惊人。
大多数人的心智模型基本按如下方式运行：我们嘴上说的「想要」只是试图控制大脑的无数声音中的一个，必须付出极大的努力才能使这些「群氓」的声音统一，去完成某些事情。很多时候，我们明明想关掉网页开始工作，手指却像被施了魔咒般继续滑动屏幕；或是明明下定决心迎接挑战，身体却像被钉在原地，只能看着机会从眼前溜走。
人们往往用类似的心智模型，去解释他们所谓的意志薄弱：做出与理性判断相反行为的趋势。海特将大脑比作骑象人，理性意识挣扎着控制方向。卡尼曼则将意识划分为两个系统：迅速而情绪化的“快系统”主宰多数思考，刻意思考的“慢系统”则偶尔主导意识。令我惊讶的是，源于慢性病群体研究以解释能量剩余的“勺子理论"模型在健康人群中也引发广泛共鸣。
这些模型都试图从观念的「群氓」中区别出理性的声音。只要理性有能力领导本能（驾驭大象、说服系统 1 等），我们便能按自身意愿而行动。然而一旦本能失去兴趣、专注或动力，我们就任其摆布。
这些理论模型让我深有共鸣，很多人也有同感。正因如此，很多人看到我生产力水平很高时，往往推测我必定极其擅长控制意识的「群氓」，迫使它们去做它们不情愿的任务。常有人善意提醒我要当心“高压统治"的副作用（毕竟长期压抑终将引发反抗，导向崩溃），或是感叹我肯定具备钢铁意志（因而他们难以复制）。
事实并非如此。正如我之前所述：
问题只有在能自行解决，而无需刻意关注或意志力驱使时，才算真正解决。
用意志力驱使「群氓」去做某事是可能的，这也解释了意志力为何在短期内往往奏效。但若长期强迫自己违背这个群体的意愿行事，通常并非明智之举。毕竟真正掌控我们动力系统的正是观念的「群氓」，任何依赖持续精神强制的计划终将难以为继。
让「乌合之众」与理智之声站在同一阵营要好得多。
但这是个进退两难的局面[22]：很多人的观念里都有一群「乌合之众」，整天只想追剧冲浪。既然你的「群氓」只想躺平，而我又反复强调不得强迫，那究竟该怎么实现高水平的生产力？
我的回答很复杂，且依赖于多种工具。过去我曾讨论过其中的几个，今天我将讨论另一个。
2
首先提醒一个重要原则：建议反向等效定律。对某人有用的每一条建议，都存在另一人恰好需要相反的建议。
我将要讨论一种我用于提升生产力的技巧，这种技巧通过内在的温情友爱而产生一种张弛有度的平衡感：需要休息的自我部分将获得尽可能充分的休息，但同时也出于对资源有限性的认知以及对其他自我部分的体恤，尽可能减少所需的休息量。
这种方法对我成效显著，但对他人而言或许适得其反。关键在于不要苛责需要过多休息的部分，也不要给自己更多放纵的任性。我本人于「温情克制」的平衡点找到了力量源泉，但很多人可能难以接受任何强调资源稀缺与心理节制的内在话语。谨记建议的等效反向法则。
3
设想有个学生接到一项至关重要的作业，交稿期限日益迫近。设想他将如何迫使自己进入高效状态？或许他会挥舞鞭子和马镫，迫使他内心的「群氓」埋头苦干（结果咬紧牙关、怨气丛生）；或许他会低声下气、许以高价（然而即使不干，「群氓」我行我素，自去休息又何妨）；又或许他极尽拖延，直到期限将至，乃至短视「群氓」亦可见之，才张惶进入冲刺模式（勉强算作一种高效状态）。
不过还存在第四种策略——「赢得『群氓』的信任并建立默契」。一旦学生能让「群氓」与自己「统一战线」，作业便水到渠成，既无需消耗意志力苦苦坚持，也不必低声下气恳求，更不用被焦虑压垮。听起来相当美好，但要如何行之？
我的做法，至少在一定程度上，是先向「群氓/群众」展示我的立场与他们一致。这涉及内部信号传递，在上周的推文中已有探讨。具体地说，这涉及向自我发出信号，表明我忠诚于我的「群众」。
有时，当「群氓」提出相当不合理的要求，比如「今天啥都不干，我要摆烂」，你可能会自我施压、苦苦哀求或试图谈判，但我有个特别的对策：我确认这是否是我的真实需求，只要答案肯定，我就会执行。
我向「群众」展示出对其诉求的尊重，并表明自己与他们立场一致。我们本就目标相通，况我并非「专制君主」，绝无斗争之意（即便有意，也绝无胜算）。
这种做法存在严重的误区（请记住「等效反向建议法则」的警示！），若操作失当，可能导致自我放纵的恶性循环。当理性之声在情绪冲动面前示弱妥协，当它选择屈从于内心躁动的「乌合之众」，人就可能沦为短视妄想的囚徒。关键在于表示对「群众」的尊重：大脑反馈的需求，都将得到认真对待。这种矢志满足「群众」需求的坚定态度，反而能驯服「群氓」的索求。
或许最能恰当描述这种情感的，是电影《生活多美好》中的这个片段：
（从2:58开始，看到6:26）
4
该片段再现了大萧条初期的银行挤兑恐慌。主人公乔治·贝利竭力安抚焦躁的人群，反复强调「我们将共克时艰」，但众人并不买账。迫于无奈，他最终拿出了自己积攒的蜜月钱才让银行渡过难关。
第一个来银行取钱的「暴民」汤姆坚持要全额提取 242 美元。乔治恳请保持节俭，共克时艰，可汤姆仍执意要取走所有存款。乔治没有争辩，默默点头如数支付，甚至额外多给了些关怀。随后的两个「暴民」主动将取款额降至20美元，还开始担心乔治要自掏腰包填补缺口。这时戴维斯夫人更是主动压低金额，只要求17.5美元。深受触动的乔治轻吻了她的脸颊。
乔治·贝利与「群氓」的这种关系，正是我在培养「理性之声」与内心各部分互动时追求的模式。当内心的某个部分执着于要求全额满足时，我会先确认它真实的需求量；若仍坚持全额，我不仅会立即兑现，还会给予更多理解。这不是妥协退让，而是基于尊重的共处之道：毕竟，我们是一体的。
「群众」心知肚明，理性思考是我取得诸多成就的关键，他们也清楚「休息放松」和「拖延懈怠」会严重削弱我取得成就的能力——这等于是在透支我「度蜜月的钱」。
而理智之声也甘愿动用自己的「蜜月钱」。它深知内心的每个部分都需要资源支撑才能渡过难关，对此从无怨言。
这种自我管理机制有两大核心要素：第一，「群众」必须尊重理性之声，明白它能带来切实的福祉——无论是物质保障（比如温饱住所），还是智力成果（比如解决问题的方案）。第二，「群众」必须确信理性之声始终对他们忠诚。当内心的某些部分提出看似任性的诉求（比如「想躺平几天」），理性之声会主动提供满足方案。
我的效忠对象不是任何具体约定或任务。我自身的心理健康始终位列我的首要关切事项。
一旦「群众」看到这一点，一旦「群众」知道我将竭尽全力满足他们的需求，他们往往不会要求全部兑现。因为事实上，「群众」尊重稀缺资源的有限性，他们希望理性之声能保留足够的灵活性以持续取得良好成果。如果操作得当，「群众」会进入一种同志情谊的状态，出于同情心尽可能少索取，因为我们都知道生活可能很艰难。
戴维斯女士揣着17.50美元走出银行时，心中既无怨怼，亦无得意。她清楚接下来的日子会有些拮据——银行重新营业前，这笔钱就是全部的生活费——但既不畏惧即将到来的拮据，也没有怨声载道。相反，回家的路上，她心中充盈着温情：既钦佩乔治·贝利为带领众人共克时艰的苦心孤诣，也因与周遭同样节衣缩食的邻里休戚与共而倍感亲切。推开家门时，那份暖意仍在心头萦绕。
5
在我获得高效生产力时我的思维「合众国」如此运作：纷乱的「群众」中，某些成员会周期性地要求休假、充电或罢工。每当这时，我就会与他们确认：究竟需要多少缓冲期？最低限度的恢复时间是多少？比如面对四天假期的申请，我会认真衡量——虽然可以批准，但时间成本实在不菲。
每当内心某个部分精疲力尽、举手投降时，最初的要求总显得不切实际——「两礼拜休息，不承担任何责任！」这时我会像乔治·贝利那样耐心询问：到底需要什么才能继续前进？于是那个疲惫的不分很快意识到，我们本是命运共同体，正在共同应对艰难挑战，每个部分都受限于有限的资源。最终它总会找到真正需要的底线，答案往往出乎意料的简单：「其实休息十五分钟就能恢复精力」。
这种牺牲能让我感到更强大，感受到温暖、同情和自我友谊，正是这种感受促使乔治·贝利在上面的视频片段中亲吻戴维斯太太的脸颊。
6
光阴有限，注意力终有尽时，而我们总渴望成就更多非凡之事。若想超越当下局限，与其强迫自己，不如用实际行动证明：你愿为自己拼尽全力，只为兑现内心所求。这将最终帮助你建立强大的心理同盟，产生默契与节制，使你内心的所有部分都明白：你们是共进退的整体。