为何阐释高效的教育体系如此之难？

原文：Why is it hard to explain an effective education system? - supermemo.guru

学校教育的问题：为何本书注定失败

这本书的宏伟使命，在很大程度上注定会失败。大多数人永远不会发现它，剩下的人会嫌它太长或太难读。而在那一小撮读懂了核心信息的读者中，许多人又会基于种种理由提出异议，包括对任何试图打破安逸现状的尝试所做出的情绪化反驳。

在本章，我仅举几例在传递信息时遇到的困难。一言以蔽之：这个问题过于复杂，难以在合理时间内轻易领会。当然，很多人完全赞同我的观点，但他们的共识是建立在长年累月的个人阅读与经验之上的。

我花了两年时间收集材料、笔耕不辍，主要是为了建立一个易于访问的短文数据库，每一篇文章都能在某个细分知识领域内起到一定的说服力。

好消息是，教育革命已然拉开序幕，且正呈指数级发展。无论我们做什么，微小的投入都能带来巨大的回报。哪怕我只从强制教育体系中解救出一个孩子，我亦了无遗憾。但我深知，获救的孩子将会更多。

反直觉的论点

我的论点存在一个巨大难题：一些源自神经科学的建议与人们的直觉相悖。当我告诉人们：发育迟缓或许是好事，不教或许是好事，电子游戏或许是好事，不上学或许是好事，孩子打架或许是好事，不读学前班或许是好事，不回答孩子的问题或许是好事，社交媒体或许是好事等等，大多数人都倍感困惑。

我们惊叹于早慧的儿童和那些成绩全优的学生，而实际上，潜力最大的或许是那个患有 ADHD 的孩子。我们奖励优等生，却用利他林（Ritalin）去麻痹那些富有创造力的孩子。

我曾提及，孩子的脑无法向成人的脑传递「我与你不同」这一信息。成人视孩子为自己的翻版。这种不可避免的同理心缺失，导致了一种以成人为中心的教育解读，而这正是阻碍优质教育理念传播、使其进展极其缓慢的关键机制之一。在无知的情况下，我们依赖直觉；当直觉出错时，我们便会选择错误的方案。

独创的术语体系

要破除学校教育的迷思，我们还需破除那些承载着谬论的术语，它们如同船只里起误导作用的压舱石。

在谈论教育时，我建议摒弃那些导致对自由学习产生混淆和贬低的陈旧术语。在本文中，我尽量避免使用「好奇心」（埃德尔曼，Edelman）、「爱玩」（格雷，Gray）、「去学校化」（伊里奇，Illich）、「非学校化」（霍尔特，Holt）等词。这些术语会立刻招致源于学校教育迷思的鄙夷，使谈论无法进行。学校教育本身的非理性，因制造迷思的非理性而被放大，而后又因人类情绪化的条件反射——将科学信息过滤、扭曲成一个易于攻击和嘲弄的对象——而被进一步放大。当科学界的天才们都被指责为「粗疏草率」时，我们就必须借助科普的技巧去影响流行文化。普鲁士教育体系在流行文化中根深蒂固，「学校有益论」便是一条流行文化教条。如今，必须用一种新的方法、新的科普来阐明：这个长达两世纪的陈词滥调已然沦为异端邪说。学校是有害的，并且，所有试图用错误的优化标准使其「更好」的努力，都只会让它变得更糟。

我引入了一套有助于学习过程推理的新术语。例如，我一直了解「顽固记忆」或「寄生记忆」的存在，它们在使用 SuperMemo 这类工具时极易产生。如今，我为它们命名，旨在放大警示！过去在这些未命名领域，我很难帮助他人提供有意义的反馈。可一旦我确定了「毒性记忆」这个术语，便收到了大量邮件，人们立刻辨识出这一现象并能举例说明！

以下是我提议用以替代陈旧说法的一些术语：

  • 学习内驱力（learn drive）：代表「好奇心」这一概念在神经生理学层面的精髓。后者的文化内涵，导致人们对有效教育根源的神经机制有严重误解和低估。

  • 学习熵（learntropy）：一个决定信息渠道吸引力的、基于大脑的概念。在学习领域，它应被用来替代基于信息论的信息熵概念。

  • 毒性记忆（toxic memory）：一个全新术语，可以在 SuperMemo 中进行精确的数学研究。它揭示了仓促、零散学习的危害。

  • 强推区（push zone）：用以取代含混不清的近侧发展区概念，能帮助家长和老师认识到，强迫在学习与发展中毫无用武之地。

  • 学习的基本规律（fundamental law of learning）：它阐明了一个直观事实——学习若要高效，必先愉悦。然而，其背后的真理却容易被忽视。我们的文化不怎么尊重愉悦，却对「规律」敬畏有加。这规律在此并非儿戏，它必须被遵守，否则，高效的教育体系便无从谈起。

  • 自然创造力周期（natural creativity cycle）：它阐释了创造力、深度思考和睡眠在构建丰富知识网络中的相互作用。我们的文化藐视睡眠，且不了解昼夜节律。如果能将睡眠呈现为创造性解题的必要一环，它或许终将获得应有的重视。

  • 自由学习（free learning）：在自由的条件下，由学习者自主引导、自定步调的学习。它应用于取代「非学校化」或「去学校化」这类带有负面文化色彩的术语。

我们需要这些新术语来重塑神经科学重要概念的本义。我们必须抛弃过去两个世纪的陈词滥调，为教育大改革构建新的教育理论。

冗长与臃肿

我希望这本书能更简短些，但每当我写下一句看似不言自明的论断（例如：英语主导世界、孩子应当自由、闹钟有害健康、最优的知识是通过涌现而渐进生成的，等等），我都会收到来自四面八方的质询、反驳、指责和怒气冲冲的信息。因此，我不得不阐释更多细节，这个过程无限循环，永无止境！这是作者的「打地鼠」困境。所以我只能接受这样一个现实：80% 的读者会放弃阅读这些文字，而社会大众仍将对何为高效的教育体系知之甚少。

参考文献的选择性

我时常听到抱怨，说我的许多论断没有提供参考文献，包括那些看似显而易见的（例如：睡眠有益健康、填鸭式学习有损记忆、压力有害大脑、在家上学的孩子往绩优异，等等）。

如果您发现参考文献缺失、不充分或有选择性，请与我联系。我会提供更多证据。部分论断源于我个人在记忆、睡眠和学习领域的原创研究，对此我将说明数据或观察的来源。

请原谅我在此阐述个人观点。有些真理是归纳的产物，大量看似微弱的证据汇集起来，便构成一个强有力的泛化。我从不羞于表达我的观点、展示我的模型。它们总能根据反馈，用参考文献加以补充或逐步阐释。此外，我曾在别处解释过，即便我在某个具体观点上出错，错误的模型亦有其价值。

这段文字选自《我永远不会送我的孩子上学》，作者是彼得·沃兹尼亚克（2017）