#2. 玩耍究竟是什么？
玩耍的界定特征，为理解玩耍在儿童发展中的价值提供了线索。
2023 年 4 月 25 日
亲爱的朋友们，
人们有时为关于玩耍的科学研究相对稀少所给出的一个理由是：这个概念很难定义，甚至根本无法定义。在我看来，这是个站不住脚的借口；不过我也同意，对任何事物的科学研究，都必须从一个共享的理解开始——也就是我们所研究的东西究竟是什么。
和许多英语词汇一样，“play” 也可以有多种含义。这里的问题并不是「玩耍的正确定义是什么」，而是「我以及大多数其他玩耍研究者所说的‘玩耍’究竟是什么意思」。我们该如何识别出那一类我们想要研究的活动？
我此前已经在几篇出版物中给玩耍下过定义，其中包括一篇应邀撰写的 Scholarpedia 词条、一篇讨论为何玩耍是儿童学习如此强大载体的学术论文，以及我的 Free to Learn 一书。这里我会重复一些我先前写过的内容，不过这次会把重点放在为我们未来更深入地讨论玩耍在人类演化、儿童发展、文化与日常生活中的作用打下基础。
在那篇 Scholarpedia 词条里，我先简要回顾了若干经典玩耍研究著作是如何定义玩耍的，并说明了我如何将那些定义中的共同元素与我自己的观察和思考结合起来，从而形成自己的定义。在这里，我将直接进入定义本身。
玩耍的定义
玩耍并不是由某一个单独的识别特征来界定的，而是由四种特征的汇合来界定的。一项活动在多大程度上具备以下特征，它就在多大程度上属于玩耍：
1. 玩耍是自我选择且自我主导的。
玩耍总是自愿的。它是一个人想做的事，而不是一个人不得不做的事。玩家选择的不仅是要不要玩，还包括玩什么、以及怎么玩。他们主导自己的行动。如果是教练、老师，或玩家本人之外的任何人在主导行动，那就不是玩耍，至少不算完全意义上的玩耍。玩耍在诸多方面之一，就是人们学习如何发起并主导自己活动的方式。
对幼儿的研究支持这样一种看法：这一特征（自我选择且自我主导）是他们理解玩耍时不可分割的一部分。对 12 项研究的一项综述考察了幼儿如何在访谈中判断某件事是不是玩耍，结论是：孩子们将玩耍理解为一种「与其他孩子一起进行、而成人很少或根本不介入」的活动（Goodhall & Atkinson, 2019）。例如，在一项研究中，幼儿园儿童观看一些孩子参与看起来很有趣的活动的图片时，通常只有在画面里没有成人出现的情况下，才会把该活动认作玩耍（Howard, Jenvey, & Hill, 2006）。他们显然假定：如果有成人在场，那活动就是由成人控制的，因此就不是玩耍。
玩耍是自我选择且自我主导的，但与此同时，许多——甚至大多数——玩耍又都是社会性的。孩子们想和别的孩子一起玩。在社会性玩耍中，玩家必须一起决定玩什么、怎么玩，所以玩耍之前往往会有大量协商。社会性玩耍要求在共识基础上作决定、作出妥协并开展合作；而在这个系列接下来的信中，我会讨论它在对抗我们攻击与支配倾向方面的价值。
2. 玩耍由内在动机驱动；手段比结果更受重视。
从玩家的有意识视角来看，玩耍是一种更多为了其自身而做，而不是为了某种外在回报而做的活动。当人们不是在玩的时候，他们最重视的是自己行动的结果。于是，他们会选择达成目标所需努力最少的方式。然而在玩耍中，这一切都反过来了。在玩耍中，注意力更多聚焦于手段而非结果，而且玩家未必会去寻找达成结果的最容易路线。他们可能会尝试各种不同路线，也可能会故意去选最具挑战性的那些。
玩耍往往有目标，但这些目标是作为活动本身不可分割的一部分被体验到的，而不是作为从事这项活动的首要理由。玩耍中的目标从属于实现目标的手段。例如，建构性玩耍（以玩耍方式进行的搭建活动）总是以创造出玩家心中所想的那个物体为目标，但其主要目的在于创造那个物体，而不是拥有它。孩子们可能会全神贯注地搭建一座美丽的沙堡，尽管他们知道涨潮时它会被冲走。同样，竞争性玩耍会以得分和获胜为目标；但如果这项活动真正属于玩耍，那么对玩家来说重要的是得分与获胜的过程，而不是得分与获胜所带来的后续结果，例如奖杯或地位提升。
从表面上看，「玩耍是为了其自身而做的活动」这一说法似乎与关于玩耍功能的演化理论相矛盾；那些理论认为，玩耍会促进长期的身体、智力、社会与情感收益。这个矛盾可以通过诉诸玩家的有意识动机来化解。一个人越是刻意地为了某项活动的长期收益，而不是为了它当下带来的愉悦或吸引力去参与这项活动，这项活动就越不完全属于玩耍。
人们常常把玩耍视为轻浮或琐碎，而从某种意义上说，他们并没有错。玩耍并不是为了达成食物、金钱、赞誉，或在简历上添一笔这类严肃的现实世界目标，因此从这个意义上说，它确实是琐碎的。不过，在未来的一封信里，我会论证，正是这种「琐碎性」构成了玩耍巨大教育力量的基础。玩耍之所以是练习新技能或尝试新做法的理想场景，恰恰是因为它没有现实世界的后果。没有人在评判你，没有奖杯悬而未决，也不会有队友因你而失望，因此玩家可以自由地失败。伴随失败自由而来的，就是实验自由。玩耍世界是一个模拟世界；它是一个安全而有趣的地方，让人可以在那里为现实世界做练习。
玩家可能会付出巨大的努力，去熟练地行动，去创造美丽的成品，但回报来自于行动本身，而不是来自成品。注意力聚焦于活动本身——而当人们在学习一项新技能，或尝试对旧技能作出修改时，注意力本就应当在这里。玩耍往往具有高度重复性，尤其是在儿童身上，这也契合了对手段的关注这一点。孩子们在玩耍中会一遍又一遍地做同样的事情，也许每次只作出一点微小变化。重复与系统性变化，原本就是练习不可分割的一部分。
3. 玩耍受心智中的规则引导。
玩耍是自由选择的活动，但并不是无定形的活动，也不是随机的活动。玩耍总有结构，而这种结构来自玩家心中的规则。根本不存在所谓「无结构的玩耍」。玩耍总是由玩家自己发明或自由采纳的心智规则或概念来组织起来的。
在社会性玩耍中，规则必须由所有玩家共享，至少也要部分共享。玩耍的规则性，是著名俄国心理学家 Lev Vygotsky（1933/1978）在一篇讨论玩耍在儿童发展中作用的文章里最为强调的特征。他认为，玩耍是儿童学习遵守社会共同认可规则的主要方式，而这种能力对任何人类社会中的生活都至关重要。
玩耍的规则性，是上一点中「手段在玩耍中占据重要地位」的延伸。玩耍的规则，是这些手段中的关键组成部分。规则为行动划定了必须发生于其中的边界。
不同类型的玩耍有不同类型的规则。以建构性玩耍为例，它的一条基本规则就是：你必须以一种旨在制造或呈现某个你心中所想的特定物体或设计的方式来操作所选材料，比如一座沙堡。在共享幻想性玩耍中，例如孩子们玩「过家家」或假装自己是超级英雄时，最基本的规则是：玩家必须遵守他们对自己所扮演角色的共同理解；他们必须保持角色状态。在过家家游戏里扮演宠物狗的人，必须四肢着地行走或爬行，还要说「汪汪，汪汪」，不管那位玩家自己多想站起来像个人一样说话。这需要极强的自我控制。
即便是那些在观察者看来可能很狂野的打闹式打斗与追逐，也受到规则约束。比如，在儿童的打闹式打斗中，总有一条始终存在的规则：玩家会模仿真正打斗中的某些动作，但不会真的伤害对方。他们不会用出全部力气去打（至少如果他们是两人中更强的那个就不会）；不会踢、咬、抓，也不会把对方摔到坚硬的地面上。正因为玩耍具有规则性，玩耍始终也是一种自我克制的训练。
4. 玩耍总是具有创造性，而且通常具有想象性。
玩耍的规则为行动划定了必须发生于其中的边界，但并不会精确规定行动本身。规则总会留下大量创造空间。那些被规则精确规定的活动，更适合称作仪式，而不是玩耍。玩耍总是具有创造性的。它是我们每一个人锻炼创造能力的主要方式。
大多数玩耍不仅具有创造性，也具有想象性。想象性在幻想性玩耍中最为明显，在那种玩耍里，玩家创造角色和情节；但在人类的大多数其他玩耍形式中，它也以不同程度存在。在打闹式身体玩耍中，那场打斗是假装的，不是真打。在建构性玩耍中，玩家也许会说自己正在用沙子建一座城堡，但他们知道那是一座假想的城堡。在带有明确规则的正式游戏中，玩家必须接受一个已经建立好的虚构情境，而这个情境正是这些规则的基础。例如，在现实世界里，你可以在任意你选择的时刻，通过无限多条路线中的任一条回到家；但在棒球的幻想世界中，只有在投球发生之后，你才必须沿着一个菱形路径，从一个垒包跑到另一个垒包，才能回到「本垒」。玩耍，是具身化的虚构。
那些我们最清楚地理解为玩耍的活动，都会涉及「time in」与「time out」。所谓 time in，就是身处玩耍世界的时间；所谓 time out，就是回到严肃世界的时间——比如去系鞋带、上厕所，或者重新协商规则。
玩耍的想象性面向，是那些聚焦于玩耍如何发展人们超越具体此时此地的思维能力的研究者最强调的特征。正如 Vygotsky（1933/1978）指出的那样，从某种意义上说，玩耍的想象性正是玩耍规则性的另一面。玩耍越是在一个想象世界中展开，玩家的行为就越必须受玩家头脑中的规则支配，而不是受自然法则或冲动本能支配。想象桥下（厨房桌子底下）有巨魔的三四岁孩子，正在进行假设性思考；而当其中一个说出「哦，我们最好别从桥底下过」时，他们就在进行假设—演绎推理，而一些逻辑学家认为这正是人类思维的最高层次。
玩耍未必是全有或全无的。
如果上面描述的四种特征都完整具备，那么我们就可以把这项活动称为纯粹的玩耍。纯粹的玩耍最常见于儿童。儿童在生物学上就是为此而设计的，而在接下来的信中，我会说明其原因。
我们成年人出于充分的演化原因，通常比起为了其自身而进行的活动，更倾向于去履行现实世界中的责任；因此，纯粹的玩耍对我们而言不如对儿童那样自然，也没有那样常见。然而，正如我将在接下来许多封信中论证的那样，我们甚至可以把玩耍的元素带入自己最实际的现实事务之中。如果我们以一种更具玩耍性的方式去履行义务，我们就能更享受生活，甚至更好地履行义务。一个活动具备上述特征的程度越高，它就越具有玩耍性。在讨论成人活动时，我很可能会更多使用形容词「具有玩耍性」，而不是名词「玩耍」。
现在，我邀请你们分享自己的想法与问题。我喜欢看评论，也会从中学习。我未必有时间回复所有评论，但我会尽量全部阅读，而它们也会在我们接下来一路推进时影响我的思考与写作。当然，我鼓励所有评论都保持尊重的态度，尤其是在回应别人的评论时更应如此。
怀着敬意与最好的祝愿，
Peter
参考文献
Goodhall, N., & C. Atkinson, (2019). How do children distinguish between ‘play’ and ‘work’? Conclusions from the literature. Early Child Development and Care,189, 1695-1708.
Howard, J., V. Jenvey, & C. Hill (2006). Children’s categorisation of play and learning based on social context. Early Child Development and Care, 176, 379-393.
Vygotsky, L (1933, reprinted 1978). Play and its role in the mental development of the child. In M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Sourberman (Eds.), Mind and Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.