#4. 你大概从未听说过的最伟大玩耍理论家——Karl Groos
#4. The Greatest Play Theorist You Probably Never Heard of--Karl Groos
19 世纪末，Groos 基于对自然选择演化的理解，提出了第一个玩耍理论：练习理论。
2023 年 5 月 9 日
这一整系列书信都在讨论：从演化视角看，玩耍究竟有什么价值。在上一封信（#3）里，我概述了玩耍在演化上的三大功能类别。我提出，我们的玩耍驱动力之所以会通过自然选择而出现，是因为：（1）它是练习关键生活技能的载体，尤其对幼体如此；（2）它是创新与发明的引擎，使我们能够适应环境变化并占据各种各样的生态位；（3）它能促进合作，使我们得以作为社会性存在而相对和平地生活。我在那里还提出，这三项功能中的第一项，是玩耍在我们的哺乳动物祖先中出现时最主要、也最原初的原因。最早发展出如今所谓**玩耍练习理论（practice theory of play）**的人，就是 Karl Groos。
Groos 是一位超越其时代的学者。早在科学界尚未就 Darwin 的演化论达成共识之前，Groos 就已将这一理论运用于对玩耍的精彩分析之中，并写成两本书——最初以德文出版时名为 Die Spiele der Tiere（1896）与 Die Spiele der Menschen（1899），后来又有英文版 The Play of Animals（1898）和 The Play of Man（1901）。
Groos 是巴塞尔大学的哲学教授。他最初对美学感兴趣，而这又把他引向了对玩耍的兴趣，进而使他开始追问：动物和人类究竟为什么会玩耍？他意识到——在他那个时代，这样想的人几乎没有几个——这类为什么的问题，其实就是关于自然选择的问题。Groos 仔细研读过 Darwin 的著作，也持续关注对 Darwin 的批评与修正；即便按今天的标准来看，他对自然选择、遗传，以及遗传与经验如何在个体发展中相互作用，都有着极其现代的理解。他也非常熟悉自然学家关于野外动物行为的研究，以及心理学家关于人类行为的研究。除其他之外，他知道：大多数——如果不是全部——哺乳动物的幼体都会玩耍。玩耍是哺乳动物普遍共有的一类行为。
为什么自然选择会使动物从事那些看似毫无意义、而我们称之为玩耍的活动呢？在 Groos 的时代，和现在一样，许多人在某种程度上把玩耍定义为不服务于任何有用目的的活动。不仅如此，Groos 还意识到，玩耍是有代价的。它会消耗能量；它有时会发出噪声并招来捕食者；而某些常见的玩耍形式，比如在高高的树上荡来荡去，更是相当危险。与其把空闲时间花在喧闹的玩耍上，不如安安静静蜷在洞穴或地洞里，那样既更安全，也更不浪费能量。
因此，从演化视角看，玩耍要么只是一个偶然现象——是演化的副产物，自然选择没能把它剔除——要么它终究确实服务于某些适应性功能，而这些功能的收益超过了它的成本。Groos 是第一个从这个角度对玩耍进行深入而系统思考的人，而在此后的八十年里，他似乎也是最后一个这样做的人。事实上，在 Robert Fagan 的 Animal Play Behavior（1981）出版之前，Groos 的 The Play of Animals 一直是唯一一部从演化视角讨论动物玩耍的专著；而他的 The Play of Man，直到今天，仍是唯一一次试图从这一视角对人类玩耍作出完整说明的著作。
Groos 的玩耍练习理论
Groos 超越时代的一点，在于他理解了遗传与经验在行为发展中是如何相互作用的。在 Groos 之前，甚至在他之后的一段时间里，大多数心理学家都把**本能（instincts）与习得行为（learned behaviors）**截然区分开来：前者是由神经系统刚性编程、并由特定环境刺激触发的行为，后者则是由经验塑造的行为。Groos 意识到——在他那个时代，只有极少数人也看到了这一点（尤其是 James Mark Baldwin 和 William James）——至少对哺乳动物来说，这是一种错误的区分。
哺乳动物来到世上时，就带着大量与生俱来的自然驱力和行为倾向；这些驱力与倾向可以以多种方式表现出来，并且会深受动物在世界中所获经验的影响。Groos 和 Baldwin、James 一样，把这些驱力与倾向称作本能。比如，所有哺乳动物都有寻找并摄取食物的本能，有防御攻击者的本能，有寻找配偶以繁殖的本能，有照料幼崽的本能，等等。这张清单可以列得很长。但这些倾向具有可塑性、可以被塑造，并非由遗传完全预先成形。
Groos 的洞见在于，他认识到：哺乳动物都必须在不同程度上学会如何运用自己的本能。要让本能真正有效，这些本能性倾向就必须经过练习与打磨。按照 Groos 的说法，玩耍正是这种练习的主要方式。换句话说，玩耍本质上是一种用来练习其他本能的本能。他还指出，哺乳动物来到世上时，神经肌肉系统并未完全发育成形，它们必须通过活动——也就是通过玩耍——来得到锻炼和强化。
Groos（1898，第 23-24 页）写道：「如果没有［幼年时期的玩耍］，成年动物在面对生活任务时就会装备不足。他在奔跑与跳跃、扑向猎物、抓住并扼杀受害者、逃离敌人、与对手搏斗等等方面，都将远远缺少所需的练习量。肌肉系统也不会得到足以胜任这一切任务的充分发育与训练。此外，他骨骼结构中还会缺失许多东西；而这些东西，即使在生长时期，也必须通过每个个体在生活中的功能性适应来补足。」
在反驳当时流行的一种理论——即幼年动物之所以玩耍，是因为它们有大量能量需要找个方式释放（剩余精力理论，surplus energy theory）——时，Groos（1898，第 75 页）写道：「不能说动物是因为年轻而活泼好动才玩耍；恰恰相反，它们之所以拥有一段幼年期，是为了能够玩耍；因为只有通过这样做，它们才能以个体经验补足遗传禀赋的不足，以应对即将到来的生活任务。」
作为动物理论的证据：支持 Groos 练习理论的发现
Groos 的理论使我们能够理解整个动物世界中所见到的玩耍模式。首先，它解释了为什么同一物种中，幼年动物比成年动物玩得更多；它们玩得更多，是因为它们有更多东西要学。
它也解释了为什么哺乳动物比其他动物纲更爱玩。昆虫、爬行动物、两栖动物和鱼类来到世上时，本能已经相当固定；按它们的生活方式，它们为了活下去并不需要学习太多，而我们几乎找不到它们会玩耍的证据。相比之下，哺乳动物具有更灵活的本能，而这些本能必须通过玩耍所提供的学习与练习来加以补充和塑形。
这一理论还解释了不同动物目与不同物种在玩耍倾向上的差异。在哺乳动物中，灵长目（猴与猿）是最灵活、适应性最强的一目，它们需要学习的也最多，而它们似乎也是所有动物目中最爱玩的一类。同样在哺乳动物中，食肉动物（包括犬类与猫科类物种）通常比食草动物更爱玩，这大概是因为狩猎成功所需要的学习，多于吃草成功所需要的学习。除了哺乳动物之外，唯一另一类经常被观察到会玩耍的动物是鸟类。最爱玩的鸟类是鸦科鸟类（乌鸦、喜鹊和渡鸦）、猛禽（鹰及其近缘类群）以及鹦鹉。这些鸟都寿命较长，脑重与体重之比高于其他鸟类，并且在社会生活与获取食物的方式上表现出高度的灵活性与聪明才智。（关于这些物种差异的证据，可见 Burghart, 2005，以及 Fagan, 1981。）
「玩耍的目的是促进技能学习」这一想法，也帮助我们理解不同物种在玩耍类型上的差异，而不只是玩耍量上的差异。正如 Groos 指出的那样，在相当大程度上，只要知道一种动物为了生存与繁殖必须发展出哪些技能，你就可以预测它会玩什么。幼狮和其他捕食者的幼崽，会通过玩耍来练习潜行、追逐和扑击；斑马驹、幼年瞪羚，以及其他会被狮子之类动物捕食的动物，则会通过玩耍来练习闪躲与逃跑；幼猴则会通过玩耍来练习在树上从一根树枝荡到另一根树枝。
这一理论也预测了玩耍中的性别差异。在雄性会彼此争斗以争取接近雌性的那些物种中，幼年雄性的打斗玩耍会多于幼年雌性（Meaney et al, 1985）。而且，至少在某些灵长类物种中，幼年雌性——而不是幼年雄性——会进行大量带有玩耍性质的照料幼崽行为（例如 Kahlenberg & Wrangham, 2010）。
我曾为一本学术著作撰写过一章，专门讨论玩耍的演化功能（Gray, 2019）；在那里，我总结了一些较新的动物研究，它们支持 Groos 的练习理论。其中包括这样的证据：（a）玩耍活动往往会出现在幼年动物神经行为系统变化最快的时期；（b）幼年动物通常会在自己对某项活动已经变得高度熟练时，停止以玩耍方式进行该活动；以及（c）那些玩得最多的幼年动物，最有可能存活到成年（相关研究对象包括地松鼠、狨猴和熊）。
Groos 理论在人类身上的应用
我会在第 5 封信里更充分地展开「练习理论」在人类身上的应用，不过这里先给一点预告。
在 The Play of Man 一书中，Groos 指出，他关于动物玩耍所说的一切，同样也适用于人类，而且这些适用方式还为练习理论提供了更进一步的证据。他指出，人类比其他动物有更多东西要学，因此也玩得更多、玩耍方式更丰富，而且发育期中的玩耍持续时间也比其他动物更长。世界各地的人类儿童，只要获得自由，都会通过玩耍去练习那些人类无论在哪里都必须掌握、才能生存并过得好的各种技能。
他还指出，人类比其他任何物种的幼体都更需要根据自己所处的独特文化，去学习不同的技能。因此他认为，自然选择使人类儿童形成了一种强烈驱动力：去观察长辈们的活动，并把这些活动纳入自己的玩耍之中。每一种文化中的儿童，都会玩那些对各地人类都必不可少的一般活动类别；同时，他们也会玩那些只属于本土文化之特定变体的活动形式。
Groos 谦逊地把自己的理论称为玩耍理论，但我认为它其实远不止于此。它也是一种教育理论。儿童通过观察自己共同体中的他人，并把所观察到的内容纳入玩耍，从而完成自我教育。关于这一思想，未来的书信中还会讲到更多。
注释
欢迎大家就这封信提出评论，无论是问题还是想法都可以。我会阅读所有评论；如果我觉得自己还有什么有用内容可以补充，也会作出回复。
参考文献
Burghardt, C. (2005). The genesis of animal play: Testing the limits. Cambridge, MA: MIT Press.
Fagan, R. (1981). Animal play behavior. New York: Oxford University Press.
Gray, P. (2019). Evolutionary functions of play: Practice, resilience, innovation, and cooperation. In P. K. Smith & J. Roopnarine (Eds.), The Cambridge handbook of play: developmental and disciplinary perspectives (pp 84-102). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Groos, K. (1898). The play of animals. New York: Appleton.
Groos, K. (1901). The play of man. New York: Appleton.
Kahlenberg, S. M., & Wrangham, R. W. (2010). Sex differences in champanzees’ use of sticks as play objects resemble those of children. Current Biology, 20, R1067-R1068.
Meaney, M. J., Stewart, J., & Beatty, W. W. (1985). Sex differences in social play: The socialization of sex roles. Advances in the Study of Behavior, 15, 1-58.
这封信中的部分内容直接摘自我的书 Free to Learn。