18. 工作权

任何年龄的儿童，都应有权为获取报酬而工作，以及占有、使用、花费或储蓄他们所赚取的金钱。这项权利，如同投票权或管理自身学习的权利一样，可以不依赖其他任何权利而独立存在。即便没有授予其他任何成年人所拥有的权利，这项权利也可以授予年轻人。

如今，童工法剥夺了年轻人的这项权利。与投票权的情况类似，即便工作年龄限制有所降低，每次可能也只会下调一两岁。基于前述原因，除非一个社会已通过政治经济手段根除了严重的贫困和失业，否则工作年龄限制很可能根本不会下调。与其他权利一样，任何年龄段的青年要想获得工作权，无论是亲自投票还是联合盟友，都必须有相当数量的人主动去争取，否则便无从实现。同样，只有当许多成年人真心认为，那个年龄的年轻人聪慧、能干、认真，是自己愿意共事或雇佣的对象时，这项权利才可能被赋予。观念的变革，必须先行于法律的更改。

许多儿童渴望工作，而且能够工作对他们益处良多，原因很多。他们需要或想用自己赚的钱购买喜欢的东西，为未来储蓄。或许最重要的是，在我们这样的消费社会里，身无分文会让大多数人感到被排斥在外，像个局外人；而拥有自己的钱，即便不是生存所需，也关乎自尊。如今，富裕家庭的孩子有很多途径赚钱。恰恰是穷人家的孩子，缺乏合法、体面的赚钱方式。这无疑是导致更多贫困儿童在更小的年纪就走向偷窃、扒窃、抢包、抢劫等犯罪的一个重要原因。有些人可能是为了冒险，为了测试自己的技巧和胆量，或为了在同伴面前炫耀。还有些人可能是出于怨恨与恶意，通过恐吓和支配他人来获取快感，以此填补自己生活的空虚与痛苦。或许这类人中有些宁可偷窃也不愿工作，即便有工作机会也会继续偷。但我相信，如果有一条正道可走，如今大多数偷窃的贫困少年，会更愿意靠正当劳动赚钱。

在二十世纪 50 年代，许多大城市的年轻人组建了帮派，各自据守地盘，并与其他帮派争斗。帮派活动在 60 年代末有所减少，但如今又死灰复燃，在许多城市正成为一个日益严重甚至骇人的问题。今天的帮派规模更大，装备的是真枪而非自制武器，且日益犯罪化和暴力化。似乎无人知晓该如何应对。我们或许可以从允许他们长大开始。许多在二十世纪 50 年代撰文探讨帮派与帮派成员的人都曾提出过一个问题：除了被杀或入狱之外，是什么让帮派成员放弃帮派生活？在多数情况下，答案是：能够得到一份工作，拥有金钱，离开原生家庭，成家立业，结婚生子。更引人注目的是，当一个帮派成员长大到能够做这些事时，更年轻的成员并不会试图将他留在帮派里，而是会任他离开，仿佛他们都心知肚明，帮派生活不过是孩子们的玩意儿，一旦有机会去做更成熟、更严肃的事情，便理应放弃。

工作是新奇的、冒险的，是探索世界的另一种方式。许多人用「要让孩子明白工作是怎么回事」来为课堂的单调乏味辩解。可既然大多数孩子本来就想知道工作到底是什么样，而且至少短期内根本不会觉得它无聊，何必非要先把教室弄得沉闷无趣呢？许多孩子，常常是那些最麻烦、最难管教的孩子，其实渴望自己变得有用，渴望感到自己能带来改变。真正的工作正能带来这样的满足。同时，工作是那个神秘而迷人的成人世界的一部分，成年人大部分时间都在工作。当一个孩子有机会与他们共事时，他看到了他们新的一面，并感到自己融入了他们世界。他也窥见了自己未来的模样。总有一天，他也会长大，也会终日劳作；而现在，他便可以一探那将是何种光景。

我曾认识一个年轻人，他所在的学校环境宜人、氛围友善，但他并不快乐，而他渴望能找份工作。他想知道工作究竟是什么样的——他的朋友们都在工作，那样他能赚到比零花钱多得多的钱，而且那是真正属于他自己的钱，与零花钱截然不同。但尽管他从未明言，我怀疑他想工作，部分是为了与成年人建立一种不同的关系。他唯一熟悉的关系模式是依赖性的、无需负责的：成年人一直在照料他、为他操心。这些成年人中，有些他喜欢，有些则不然，但他无法抗拒或逃避他们那种论调——他必须听他们的话，因为「这都是为了你好」。如果在商店工作，他绝不会再听到这样的话。他可能需要听从顾客和老板的要求与指令，但那时他是在为他们做事，是在提供真实的服务，哪怕再微小。同时，他将把自己的精力与技巧，投入到一项真实的活动中。商店的存在，并非为了帮助他，而是为了销售商品、提供服务、赚取利润。他若被评判，也是依据这些具体而合理的目标。他或许会听到：「要我说几遍，这些要和那些放在一起？」或者，「快点把后面房间打扫干净。」或者，倘若他值得，便是赞扬与感谢。绝不会是他在学校里时常被评判的那些模糊的理由：他令人失望、他态度不端、考不上大学、将来不会成功。在商店里，他被要求或被吩咐去做的事，与商店的运作和兴衰之间，通常有着直接而清晰的联系。这与学校是何其不同！学校里充满了 Peter Marin 所说的「行为与后果的人为仪式」：好与坏全凭老师一句话，做任何事都没有明确的理由，只因为有人叫你这么做。

工作常常能在世界上留下肉眼可见的改变。那个有幸能帮助成年人制作或建造点什么的、凤毛麟角的孩童，将能在多年以后，看着他们共同的成果，心想：「我曾为之出过一份力。」工作常常要求并考验一个孩子的多方面力量与技巧。他常常能使用到有趣的机器与工具——无论在校内还是校外，他都绝无可能触碰。对于一个刚够年纪操作的孩子而言，还有什么比开动吸尘器、搅拌机、电动割草机或拖拉机更令人兴奋的呢？什么玩具能与之媲美？我曾认识一个八九岁的男孩，绝不让家中任何其他人用电动割草机修剪草坪。推动它对他而言极为费力，但那是他的工具，他的工作。后来，这份新奇与兴奋渐渐淡去，修剪草坪便成了那些时不时就必须完成的杂务之一。但曾有那么一段时间，那份工作是他生命中的高光时刻之一。

许多人，如同夏山学校的 A. S. Neill 所言，认为儿童不爱工作，除非被迫，否则绝不工作，且宁愿玩耍。许多曾多年来试图让孩子帮忙做家务的父母，想必也会同意。诚然，有些工作是儿童所不喜，不强制要求就不做的。但这些任务中，有许多，如家务活，是根本没人喜欢做的。在《女士》杂志出品的唱片《生为自由的你我》中，Carol Channing 唱过一首极为风趣的歌，内容关乎家务，以及我们在电视上看到的那些做家务的女性。她指出，她们总是面带微笑，其原因并非她们喜欢家务，而是因为她们是演员，正带薪表演做家务。但没有人会笑着做真正的家务。它毫无乐趣，因此家庭里的每位成员——男人、女人、男孩、女孩——都理应分担一份。

当我们谈论儿童与工作时，面临的一个困难是，如何界定「工作」的含义，以及它与「玩耍」有何不同。有人说，工作是有严肃目的的，而玩耍则没有。但由谁来判定何为严肃？是工作者，还是旁观者？有些人玩游戏或演奏音乐是为了赚钱，有些人则不然。难道为了赚钱而玩的人，就必然更严肃吗？我打网球或拉大提琴时的严肃程度，与我做那些受薪之事时，并无二致。或许，一个不得不从事真正枯燥、不快或危险工作的人会说，以写字或作曲为生的人，根本不知「何为真正的工作」。当然，一些被称为「工作」的事，远比另一些更有趣、更刺激、也更愉快。在很大程度上，儿童不爱做的那类工作，恰恰是人人都不爱做的。

Neill 对工作与玩耍有一个区分：孩子可以对玩耍浮想联翩，却很难对工作产生幻想。正因如此，他们才更爱玩，而非工作。这话有一定道理；确实很难对洗碗这种事想入非非。但另一方面，当我写书时，我就会对它抱有大量幻想：想象它获得好评、被人阅读、乃至改变人们的生活。事实上，如果我无法在想象中看到这本书已经完成、已然存在并取得成功，我就根本写不下去。它对我来说就不真实。把时间花在敲打一些没人会读、没人会在意的文字上，似乎毫无意义。无论如何，那些轻蔑地认为孩子天生懒惰、不逼就不做难事的人，实在是错了。我第一次去夏山学校时，看到包括很小的孩子在内的很多孩子，在地上挖了巨大的坑洞。他们做这事当然有正经目的，而这活儿也确实耗费巨大的体力、技巧和心血——不少洞穴肯定挖了好几周。而且，这些洞穴似乎从来就没有我们所谓「完工」的时候。

幻想至关重要。孩子们喜欢做那些能激发、承载他们想象力的事情和东西，好用在他们的幻想和白日梦里。但是，正如少数国家从游乐场建设中似乎正在领悟的，孩子们抗拒别人替他们幻想——这一点，我们美国人好像学得很慢。大人们以为，如果他们造了个像鲸鱼的东西，孩子们就会玩各种游戏，想象自己在跟真鲸鱼打交道。实则不然。大多数孩子会想方设法，把这类现成的鲸鱼给拆开。他们的目的很明确；而由于鲸鱼通常由坚固的塑料或钢筋混凝土制成，孩子们的工具又很原始，这活儿非常吃力。但他们几乎总能办到；这类现成的游乐场寿命都很短。在冒险或建构类游乐场上，孩子们不停地建造东西，他们锯、锤、钉，以巨大的精力和毅力使用着那些对他们来说常常太大、不顺手、难操作的工具。重要的是，他们自己掌控着工作。他们在建造自己想要的东西，并自己决定怎么建。正因如此，哪怕动作笨拙，他们也是工匠，而非苦力。同样重要的是，他们在建造时，心中确有一个幻想的目的——那将是一艘船、一座塔、一家旅馆或一个秘密俱乐部。各种各样激动人心的事情将在其中和其上发生，并且已经在他们的脑海中上演。不过，幻想若能有实实在在的东西作依托，便会更加精彩。这正如 Ben Rogers 正驾驶着他想象中的蒸汽船沿街而下，却遇见了挥舞着真刷子粉刷篱笆的 Tom Sawyer 时所领悟到的那样。

儿童常常抗拒做我们常要求他们做的许多家务或琐事，还有别的原因。其中一个原因，是他们常常必须独自完成这些任务。我认识的那些讨厌收拾自己房间的孩子，当我或其他人和他们一起收拾时，这些孩子就不介意。我们想出许多方法，把收拾变成一场游戏或竞赛。孩子们便投入其中，努力完成，任务很快就结束了。如今儿童所抗拒的许多家务活，倘若能与人共担，他们会更乐意去做。

儿童往往不喜欢我们要求或命令他们做的许多任务，另一个原因在于，他们既看不出这些任务的必要性，也无法理解我们心中的目的。当我们倒垃圾时，我们知道缘由：倘若不倒，厨房终将堆满垃圾。在我们脑海中，我们能看到那番景象，几乎能闻到那股气味。在这个意义上，可以说我们拥有比儿童更活跃的幻想生活。而儿童则没有此等幻想。我们或许会问他：「你觉得要是不倒垃圾，会怎么样？」他对此毫无概念。我猜，他的想法是：那袋垃圾就会待在原地，这又有什么不好呢？撰写了《科学与理智》的普通语义学家 Alfred Korzybski，将人类称之为「时间绑定者」，而长幼之间的一个重要区别在于，年长者能够在更多方面绑定更长的时间，能更清晰地看到我们彼时所为，如何导致了我们此时所为，以及我们此时所为或不为，又可能导致何种后果——或许是一屋子垃圾，或许是三尺高的荒草。又或者，我们做一些在儿童看来或许是浪费时间的事，是因为我们心中有一个美好的目标。我们种下一棵小树，在幻想中已看到它将长成的参天大树，看到它将是何等美丽，将为我们带来多少荫凉与欢乐。一个孩子怎能想象这一切？他或许会乐于与我们一同种树，因为当树栽好后，他可以看着它，心想自己也曾为之出过一份力。但要能将其想象成一棵大树——那需要时间。

我们想让孩子做的许多工作，看似永无止境，永不完结。孩子说得没错，确实没有做完的时候。它将必须一而再、再而三地被完成。有时他想，这有什么意义？我为何要整理我的床，反正今晚我钻进去时又会把它弄乱？这问题问得不差——我自己也答不上来。在别人家里，我通常会整理床铺，因为我知道如果我不做，别人就得做，何必麻烦别人呢——但我实在不明白，为何它非得被整理。所有那些掖被角、抚平整。何意味？只是为了让它看起来仿佛从未有人睡过——可它明明每晚都有人睡啊？

有些我们自己要做、也想让孩子跟着做的活儿，对我们有着特殊意义，但这意义是孩子无法领会，也无法与我们共享的。我父亲热爱园艺，家里总有个菜园。他父亲在一个农场上长大，我们家在那儿生活了好几代，他的兄弟至今还在经营那个农场。所以，他与土地之间有一份家族的牵绊。这不是一个孩子能知晓、理解或感受其分量的东西。 此外，园艺在许多方面与他那并不喜欢的城市生活截然相反，因而成了一种平衡。他在城里的工作是抽象的——和许多人一样，他干的那一行，并不生产看得见、摸得着的产品。而蔬菜是实实在在的：把种子埋进土里，做些照料，过一阵子，就有东西可以摘来吃。但这些，对一个孩子来说都无关紧要。孩子的世界里没有抽象，一切都是具体可感的；蔬菜固然神奇，但也不过是万物中寻常的一件，并不比其他东西更了不起。 所以，这园子里的活儿，对我父亲意义多重，对我们这些孩子，却只是没完没了、不知为何的苦差。难怪我们要千方百计地逃避。夏山学校那些不愿帮 Neill 打理花园、也不懂他为何因工具被顺手拿走而大动肝火的孩子，想必也是同样的心境。

在这段关于花园与生长的讨论中，我触及了成年人工作的一个更普遍的目的——那是儿童既不能、也无法与我们共享的目的。儿童接受世界本来的样子。他要做的事情已经足够多了：探索世界、认识世界、学习如何在其中生活。他当然乐意改变世界，在上面留下可见的印记；如果找不到别的方式，他会在墙上涂鸦（常常还挺有意思），或者拆掉那些钢筋混凝土造的游乐场。但他并不着急；无尽的生命似乎就在他眼前展开。 然而，随着我们年纪渐长，时间流逝得越来越快，生命显得愈发有限而短暂。在时间与空间的浩瀚之中，甚至在整个人类生命的长河面前，我们感到自己是多么渺小与短暂。于是，我们怀着一种年轻人无从体会的紧迫感，渴望改变世界——哪怕只是很小的一点，只为像 Kilroy 那样，留下一个“我曾在此”的印记。

至少，在字里行间，我已谈及了儿童们喜爱的工作类型。容我再补充几句。儿童喜欢那种他们能亲手接触，或最好是能深入其中的，以材料为对象的工作。泥巴派的部分魅力便在于此。他们喜欢混合各种东西，去感受质地，观察颜色。他们喜欢感受这些东西的变化。他们热爱控制并使用水；用软管浇水，总是让他们感到愉快。挖池塘或沟渠，分流或筑坝蓄水，所有这些都是好工作。

许多孩子，特别是倘若他们足够年幼，都热爱烹饪。在任何一所以烹饪为可选活动的小学或班级里，它总是最受欢迎的。你所用的一切食材，或许除了黏糊糊的鸡蛋（它很快便会变成别的东西），看起来都那么好，闻起来那么香，感觉那么棒。其中充满了变化与魔力——事物起初是这个模样，很快便变成了另一副模样。其中还有悬念：饼干、蛋糕或别的什么，能成功吗？孩子知道他无需久等便可知晓答案；成品很快便会出炉。而当那成品出现时，孩子知道他可以用它，知道如何用它，也乐于用它。从一开始，他的目的与愿景便清晰明了，他的「时间绑定」也非常明确。他想：我要做布朗尼蛋糕，然后我要吃掉它们。

绘画也是好工作。使用的工具是温顺而富于感官体验的；没有什么比画笔的刷毛在墙上移动的感觉更令人满足了。颜料本身有着可爱的厚实质地和鲜明的色彩。而且，对儿童的所有工作而言，重要的是，你能看到任务的进展，也能清楚知道还剩多少工作。画笔的每一道新痕，都带来一种新的成就感。画笔也容易引发幻想；虽不常画，但每当我画什么东西时，用不了多久，我便会告诉自己，我画得非常好。

如果工具新奇少见，甚至带点危险，尤其当它们涉及火焰与高温时，孩子们反而会更着迷。在哥本哈根郊外 Bagsvaerd 的 Nye Lilleskole（新小学校），其中年龄最大十四岁的孩子们做焊接。任何想做的人，都被允许去做。一些最积极、手艺最熟练的小焊工还不满十岁，其中至少有一位已经练得和教他的成人一样娴熟。焊接成了这所学校最受欢迎的活动之一。很难想象在美国小学的教室里出现焊接设备。的确，只要学校仍属义务教育体系，学生一旦受伤就可能面临各种诉讼，校方选择禁止焊接也情有可原。但据我所知，在 Nye Lilleskole，至今无人因焊接而受伤。而且，即便所有学校都开设焊接，它造成的伤害或许比打橄榄球还要少。

对儿童来说，能让他们看清自己在做什么、做了多少、又做得多好的工作，都是有益的。用吸尘器打扫，一开始可能还挺好玩，但一旦你熟悉了那机器，便没什么看头了。偶尔，吸尘器会吸起一片纸或一根线，看着还挺有意思。但大多时候，你根本看不出哪儿吸过了、活儿干没干出区别。在我父亲的花园里，除草是最糟糕的杂务之一。它看似永无止境，且既然我们并不具有他那种花园将被杂草吞噬的危机感，它就显得毫无意义。但我曾喜爱一项工作。时不时地，会有一块草坪需要被翻耕以备种植，或花园的某一部分需要将肥料翻入土中。这项工作需要真正的力气。我知道为啥非得干这个。而且一边干，一边就能看到成效。每一铲下去，都留下它的印记。此刻，我可以说，我完成了四分之一；稍后，完成了一半；再之后，完成了四分之三；最终，那未翻耕的部分越来越小，然后——大功告成！终于消失。这正是我后来觉得修剪草坪，或在田间割草有趣的一个要素；我能把已经修剪的部分和还没动的部分比一比；一部分在增长，另一部分在缩小，每一部分都在改变形状，直到已完成的吞噬掉未完成的。孩子们就喜欢这样。锯一截原木或一块木板，也是如此。工作很辛苦，锯子或许移动得很慢，工人或许时常需要停下来歇歇酸痛的手臂。但在他工作时，他能看到锯子切出的沟槽在木头里越陷越深，即便看似进展缓慢，那飘落的锯末表明着，活儿没白干。

一项工作，如果孩子能理解其目的，需要他付出力量和技巧，并且干的时候能看到成果，他就会着手去做，并能坚持完成非常艰苦的任务。关键在于，别给孩子一项过于庞大的任务——大到看不见尽头，无法衡量进展，甚至让人感觉无论多努力都在原地打转。任务太大，就像盘子里的食物太多，会让人既丧失想象的动力，也倒胃口。他无法想象自己能完成那项任务或那盘食物，那还开始干嘛呢？在写书的初期，我常常因此感到不堪重负、难以下笔，不得不设计些小伎俩来让自己坚持下去，直到在我想象中，那本书开始有了轮廓，变得真实起来。

我们常常过了太久，才请孩子帮忙，或者在他们主动提出时，也没能及时让他们参与。他们可能在年纪还很小、在我们看来还帮不上什么忙的时候，就开始请求帮忙了。或许他们想用吸尘器吸地毯。但我们知道，他们不会很有章法，很可能会漏掉许多地方，以至于我们还得再做一遍，于是我们想，太麻烦了，不如我自己做。但是，即使孩子还很小，帮不上大忙，允许他们尝试帮忙也可能是更为明智的做法。我们不应因为他们动作笨拙，就认为他们不是真心想帮忙。我认识的一个男孩，在他三岁半时，看到母亲摆桌子，便想帮忙。她当时正要招待客人，用的是心爱的盘子，地板又硬，盘子一掉必碎，所以她起初没同意。但孩子很坚持，她最后答应了，教他如何用双手小心翼翼地捧着盘子，走路时要看着路，并将盘子小心地放在桌上。无论当时还是此后，他从未摔碎过一个盘子，从此，他在许多方面都成了一个好帮手。当然，事情并非总这么容易；孩子们并非都同样乐于帮忙；即使是最热心的那个，也未必能在我们最需要的时候，或用我们最需要的方式伸出援手。

尽管如此，我认为当孩子初次萌生帮忙做事的意愿时，我们必须珍视并鼓励它。 否则，他们可能会失去这份心意。这可能会让他们感到，我们既不信任他们，也认为他们帮不上忙、派不上用场。或者觉得，我们其实并不需要他们的帮助——不然，为什么他们第一次提出时我们不接受呢？再或者，他们会觉得大人让他们干的那些活儿，根本就没必要干，纯粹是大人自己找点事来打发时间。

显然，我上面所写的关于儿童帮忙的那些内容，主要针对的是中产阶级家庭。贫困家庭的孩子，往往来自大家庭，很小就习惯了帮家里干活。他们可能要帮忙跑腿，在父母忙活着或照顾更小的孩子时，出去买食物或药品；或者，他们自己也常常要照看弟弟妹妹。在墨西哥，以及（我猜）在许多美国城市，常常能看到不到三岁甚至两岁的幼童，由不超过六岁的孩子照看着。这是一件坏事吗？

如果年龄大点的孩子总是不得不做这些事（有时确实如此），那可能就不好了；他也该有自己的时间。但是，适当地照看弟弟妹妹，很可能对孩子不仅无害，反而大有好处。据我观察，那些照看弟弟妹妹的孩子，本身都是充满爱心、有趣又负责的小伴儿，而且自己也活泼伶俐、精力充沛。

「但是，」一些人说，「倘若儿童能够选择为钱而工作，那只会让可怕的童工时代重现。」这种担忧多半是过虑了，理由很多。同时，我们也完全可以在保障儿童工作权利的同时，采取多种措施来防止这种情况发生。

十九世纪的童工制度之所以可怕，首要一点在于，儿童无从选择，也无力拒绝。他们几乎就是字面意义上的奴隶，被他们的父母强迫去劳动，而他们的父母同样陷于绝境，穷到倘若没有孩子挣回的那点微薄工钱，全家人都活不下去。孩子本已半饥半饱，若不工作，就会彻底饿死。但倘若他是个奴隶，他并不比他的父母更是奴隶，和父母一样，他对自己能干什么活，根本没有选择的余地。他不能挑选活计，不能讨价还价，也不能等待转机。只要有人给活干，他就得立刻接下来。

是贫穷将那个孩子变成了奴隶；而将其解放的，与其说是童工法，不如说是贫困的减轻。在我们当今社会，像十九世纪大多数童工那样贫穷的孩子已不很多——尽管即便只有一个也嫌太多，也是我们全体的耻辱。

但是，这样的孩子只要还存在，无论法律如何规定，他们现在都在拼命工作。他们需要钱。他们需要钱。只要去工作，他们挣到的钱就能带来实实在在的好处，满足最迫切的需求。这是只有工作才能带来的——无论那时他们是靠自己想办法，还是等待别人的帮助。他们眼下已然是食不果腹、营养不良。如果连通过工作挣钱这条路都堵死，他们得到的只会更少。无论从眼前还是长远来看，这对他们的伤害都远甚于其他的事情。比如说失学，即便他们在学校真能学到很多、真能得到帮助，情况也依然如此。简而言之，童工法若是到了阻止最贫困儿童工作的地步，那对他们绝非恩惠。

童工制度的第二重可怕，在于工作本身。它太辛苦，要求太高，超出了儿童的体力。它持续时间太长，十四乃至十六小时的工作日，并不少见。而且，它常常在极为不健康和危险的条件下进行。但所有这些，对成年人而言，也同样真实。矿井、工厂和血汗车间，对成人来说也同样可怕。他们也同样在机器中被绞伤，被粉尘与化学品毒害，在事故中丧生，健康与体力被榨干。在纽约服装厂缝纫的女工，常常因此失明。我想到一个尤其骇人的统计数字。经济学家兼工业顾问 Peter Drucker 曾写道，修建我们那些伟大铁路的移民劳工，其平均工作寿命只有五年。这与斯大林奴隶劳动营的破坏性相比，可谓不相上下——而后者的罪行曾令我们何等义愤。我们引以为豪的现代经济，与大多数工业强国一样，其根基同样是累累白骨与鲜血，这一点与俄国相比毫不逊色。

最后，儿童之所以被剥削，一方面是因为他们和父母一样，所得工资极其微薄；另一方面则是因为家庭急需用钱，他们根本无权保留或使用自己挣来的分文。但是，尽管我们这个富裕国家中的贫困问题，在程度和规模上都远超应有水平，却已少有十九世纪工业城镇中那种普遍的赤贫。并且，正如我已指出的，除非我们能找到办法，让社会贫困程度远低于现在，否则不太可能赋予儿童工作权。在这样一个社会里，无人再需要恐惧那种催生了童工的绝望贫困，也无人会被迫长时间从事有辱人格、损害健康、危及生命的工作，更不会试图强迫儿童去做。的确，即便在今天，除了某些矿工和低薪的农业工人，也很少有人会在如上世纪那般恶劣的条件下工作。那种工作本身就已经所剩无几——无论对成人还是儿童都是如此。因此，我们也很难相信儿童还会被迫去从事它们。

当然，另一种可能性依然存在：人们驱使孩子去工作挣钱，可能不再是出于恐惧和匮乏，而是因为嫉妒、贪婪，或是为了维持某种「生活水准」。在许多家庭，丈夫打两份工，妻子也可能工作，只为能负担得起电视广告里日复一日在他们眼前炫耀的那些商品——哪怕只是其中一小部分。或者，是为了给孩子购买他们期望的、能助其提升社会阶层的教育。那么，如果条件允许，他们会不会也对孩子说「你也得出一份力」呢？有可能。但在大多数情况下，我认为这不太会发生。我们必须再次设想一个社会，在那里，大多数人对青少年权利与尊严的看法，与今天大不相同。也有可能，一些孩子自己想挣钱用于个人目的，但父母却要求他们必须把挣来的钱都上交家庭。所有这些疑问，最终都指向一个更根本的问题：当孩子尚且无法或不愿离开家庭独立生活时，我们该如何保护他们的一些特定权利，帮助他们抵御、甚至让他们学会抵御来自父母的某些压力和强制？