警惕优化他人
❦
❦
我注意到一个严重问题：有志成为理性主义者的人，往往会极大高估自己优化他人生活的能力。我想，我大概知道这个问题是怎么产生的。
你读了十九篇关于个人提升的不同网页：生产力、节食、省钱。那些作者听起来都聪明又热情，个个都在为他们的那套方法摇旗呐喊，讲述它如何对自己奏效，并承诺会带来惊人的结果……
但其中大多数建议听起来都假得离谱，甚至根本不值得考虑。于是你叹了口气，伤感地想着：无论某件事多么愚蠢，人们似乎总能为它鼓起那种狂野而幼稚的热情。第 4 条和第 15 条建议听上去还有点意思，你试了试，但是……它们并没……怎么……嗯，效果惨不忍睹。要么是建议错了，要么是你做不到；不管怎样，你的处境都没有半点改善。
然后你读到了第二十条建议——或者更进一步，你发现了第二十种方法，而它甚至不在那些网页里——谢天谢地，这次它居然真的有用。
终于，终于，你发现了真正的方法，正确的方法，那种真正有效的方法。于是，当别人也陷入你曾经那种麻烦时——好吧，这次你知道该怎么帮他们了。你可以让他们省掉读完十九条无用建议的全部麻烦，直接跳到正确答案。作为一个有志成为理性主义者的人，你已经知道大多数人都不会听，所以你通常懒得开口——但这个人是朋友，是你认识的人，是你信任并尊重、也相信会听你话的人。
于是你把友善的手搭在对方肩上，直视着他们的眼睛，告诉他们该怎么做。
我个人，就经常遇到这种事。因为你看……当你发现了那种真的有效的方法时……好吧，你现在已经比从前更明白，不会再冲出去告诉亲朋好友了。但你总得试着告诉 Eliezer Yudkowsky 吧。他需要它，而且很有可能他会明白。
我其实花了一段时间才真正明白这一点。一个关键事件是，机器智能研究所董事会上的某个人告诉我，我不需要为了追上通货膨胀而加薪——因为如果我使用某个在线优惠券服务，我在食物上的花销本可以少很多。我相信了这件事，因为那是一个我信任的朋友说的，而且他说这话时语气自信得不得了。于是我女朋友开始试着用那个服务，几周之后她放弃了。
问题就在这里：如果我是在某个博客上看到一模一样的优惠券建议，我大概根本不会多加注意，只会读过去然后翻篇。哪怕它是 Scott Aaronson 或其他某个公认聪明的人写的，我也照样会读过去然后翻篇。但因为这话是一个我认识的朋友当面对我说的，我的大脑就用另一种方式处理了它——仿佛我被告知了那个秘密；而他对我说话时，确实就是那种语气。过了一会儿我才后知后觉地意识到：我被当作个人建议告知的，不过是某处一篇博客文章会说的那种东西；它对我起作用的概率，丝毫不比任何其他聪明人写的生产力博客文章更高，也丝毫不更低。
而且，因为我遇到过非常多试图优化我的人，我可以作证：我收到的建议，范围和整个生产力博客圈一样五花八门。但其他人不会把这海量的生产力建议，看成人们在「什么建议对自己有效」这件事上各不相同的证据。相反，他们只会看到一大堆显然错误的糟糕建议。然后，他们终于发现了正确的方法——那个真正有效、而不同于其他那些无效博客文章的方法——接着，他们就常常决定用它来优化 Eliezer Yudkowsky。
别误会我。有时候，这些建议确实有帮助。有时候，它们也确实有效。《与 Bruce 一起卡在中间》——那篇文章就很打动我。它可能会被证明是我到目前为止在新版 Less Wrong 上读到的最有帮助的东西，尽管这一点还有待观察。
只不过，你那份诚恳的个人建议，那件你发誓真的有效的神奇发现，对我起作用的概率，并不比一篇由聪明作者写下的随机个人提升博客文章对你起作用的概率更高，也不更低。
「不同的东西对不同的人有效。」这句话也许会让你感到有点不舒服；我知道它会让我不舒服。因为这句话正是黑暗面认识论用来抵御批评的工具，其用法和「不同的东西对不同的人来说都是真的」非常相似（而后者显然是错的）。
但在你掌握那些近乎普适的一般规律之前，你有时就只能在一些表层小技巧上瞎折腾：它们对这个人有效，对那个人无效，而你并不明白为什么，因为你不知道那些本该决定「什么对谁有效」的一般规律。你能做到的最好程度，就是记住这一点，并愿意把别人的「不」当作答案。
如果你对他人握有权力，那你就尤其要愿意把别人的「不」当作答案。一般来说，权力是一种极其危险的东西；它非常容易被滥用，而且你自己还意识不到自己正在滥用它。你确实可以采取一些做法来防止自己滥用权力，但你必须真的去做，否则它们就不会起作用。Overcoming Bias 上曾有一篇文章谈到：研究表明，处在权力地位会降低我们共情他人、理解他人的能力，不过我现在似乎找不到那篇文章了。我见过一个理性主义者，他并不觉得自己有权力，所以也不觉得自己需要谨慎；而当他得知别人可能会害怕他时，他震惊不已……
当那种对他们自己有效的发现还需要一点意志力时，事情就更糟了。这样一来，如果你说它对你没用，答案在他们看来就清清楚楚：你只是懒惰，他们需要对你施加一些压力，逼你去做那件正确的事，也就是他们发现的那条真正有效的建议。
有时候——我想——人们确实是在偷懒。但在你认定情况就是如此，并动用对他人的权力去「推他们一把」之前，一定、一定、一定要非常小心。真正让人乐于为之工作的那种老板，是能判断出某件事确实在你的能力范围内，只要你再多一点动力就做得到，而且这不会把你累垮，也不会让你的生活变得异常痛苦的老板。这种能力极其罕见，有这种能力的老板，值其体重等量的白银。它是一种高阶的人际技巧，而大多数人都不具备。我当然也不具备。不要因为你的意图很好，就以为自己有它。不要因为你绝不会对别人做你不想让自己承受的事，就以为自己有它。不要因为从来没人向你抱怨过，就以为自己有它。也许他们只是害怕而已。我前面提到的那个理性主义者——那个并不认为自己掌握着权力与威胁的人，尽管在我看来这已经够明显了——他就没有意识到，别人居然可能会害怕他。
即便你手里握着筹码时，也要小心：当你手里攥着一个重要决定，或者一项威胁，或者某样对方需要的东西时，想要优化对方的诱惑，往往会突然强烈到压倒一切。
不妨想一想，Ayn Rand 对客观主义者施行的整套恐怖统治，也完全可以从这个角度来理解——她发现自己手里有了权力和筹码，于是无法抗拒优化他人的诱惑。
我们低估了自己与他人之间的距离。不只是推理距离，还有气质与能力的距离，处境与资源的距离，心照不宣的知识与未被注意到的技能和运气的距离，以及内在心灵图景的距离。
就连我，也常常会惊讶地发现：那个对我效果极好的 X，对别人却不起作用。但因为有那么多人都曾试图优化我，至少当这种距离迎头砸下来时，我是认得出来的。
也许，被人推着走这件事……对你确实有效。也许，当一个对你握有权力的人开始出于「好意」地按正确方式重组你的生活时，你并不会恶心得胃里翻腾。我不知道是什么在驱动你。在意志力、意志薄弱（akrasia）与生产力这个领域里，就像在其他领域一样，我并不知道那些足够深、深到几乎总能成立的一般规律。我并不掌握那些深层钥匙，它们本该告诉我：一种技术会在何时、为什么、以及对谁起作用或不起作用。我唯一能做的，就是当别人告诉我它没用时，愿意接受这一点……然后继续去寻找那些无处不适用的、更深的一般规律，去寻找同时支配规则与例外的更深定律；也许总有一天，它们会被发现。