惊人突破日：4 月 1 日
Amazing Breakthrough Day: April 1st
❦
所以你在想：「4 月 1 日……那不本来就该是愚人节吗？」
没错——而这恰好能为庆祝「惊人突破日」提供最理想的掩护。
正如我在既定科学之美中论证过的那样，科学媒体报道只聚焦于突发新闻，这是个大问题。科学中的突发新闻发生在科学前沿最边缘的地带，这意味着，新发现往往会：
-
充满争议；
-
只得到单个实验的支持；
-
复杂得离谱，远超普通人能够理解的程度，而且还需要大量前置科学知识才能看懂——这也正是它们三百年前没被解决的原因；
-
后来被证明是错的。
人们永远看不到那些扎实可靠的东西，更别说那些看得懂的东西了，因为它们不是突发新闻。
我提议，在「惊人突破日」这一天，真正关心科学的记者可以在 4 月 1 日的保护性掩护下，报道这类重要却被忽视的科学新闻，比如：
请注意，这些标题每一条都是真的——它们描述的事件确实都发生过。它们只是不是发生在昨天。
在科学史上，有过许多从人的理解能力出发也完全能懂的惊人突破，你甚至不需要博士学位，连学士学位都不需要。这里的关键词是历史。想想阿基米德喊出「Eureka!」的那一刻吧：他理解了船排开水量与船为何能漂浮之间的关系。那已经是科学史上足够久远的事情了，所以你不需要先知道另外五十项发现才能理解这个理论；它用几张图就能讲清楚；任何人都能看出它有什么用；而验证它的实验，你在自家浴缸里就能重做。
现代科学建立在层层累积的发现之上：发现建立在发现之上，再建立在发现之上，一路可以回溯到阿基米德。只把科学当作突发新闻来报道，就像是在电影放到四分之三的时候闯进去，写下一篇题为「满手是血的男人亲吻持枪女孩！」的报道，然后又转身走出去。
如果你的编辑说：「哦，可我们的读者不会对那种东西感兴趣——」
那你就指出，Reddit 和 Digg 链接的也不只是突发新闻。它们也会链接到那些把旧科学解释得很好的短网页。读者会把这些内容顶上去，这应该能说明一些问题。你还可以解释说，如果你们报纸不改得更像 Reddit，那你们就得开始卖毒品来发工资了。编辑们最爱听这种话了，对吧？
在互联网上，一篇对旧科学的精彩新解释本身就是新闻，而且会像新闻一样传播。那为什么报纸的科学版面不能也这样运作？为什么一篇新的解释不值得报道？
不过，这一切对第一步来说还是太有远见了。现在，我们不妨先看看，外面会不会有记者接过「惊人突破日」这个点子，把某个看得懂的科学突破，写得仿佛它刚刚发生一样。
4 月 1 日。把它记进你的日历里。