全程自信
2016 年 1 月 17 日
我身上显然带有一种能干的气场。有人说我自信，有人说我傲慢，还有人评论说我看起来对自己非常笃定（这话既被当作赞扬也当作批评说给我听过）。
起初，我对亲友的这些评论感到惊讶——在我看来，我通常是谈话中第一个用概率估算和误差范围来表达不确定性的人。我常常迅速地针对用来支持我论点的数据，集思广益地寻找其他解释。而且，当然，我对任何事情都不是百分之百确定的。
事实上，我曾经和一位朋友就这种现象聊过一次，对话大致如下：
我： 嘿，你有没有注意到，大家都觉得我带有一种自信和笃定的气场，有时甚至显得傲慢？我不知道怎么摆脱这种印象，也不知道它是怎么形成的。这到底是怎么回事呢？
他： 嗯，你似乎总是对各种情况都有透彻的把握。当你解释事情的时候，你回答问题迅速、娴熟，而且精准。
我： 不过，我不认为是这样。我对我提出的主张很少有十足的把握，而且我倾向于强调这一点。早些时候，我们和[另一位朋友]聊到社会可以用什么工具来打破垄断时，我就非常明确地指出了我的不确定之处在于哪里，我的模型依据了哪些假设，以及它们可能存在哪些缺陷。
他： 是啊，但即便那样，你对自己所说的话还是充满信心——或许不是对你提出的任何具体主张有信心，而是对你的整体分析有信心。
我： 我也不认为是这样。我会第一个承认，我为我的命题设定的概率很大程度上是凭空臆断的；我也会第一个承认，我的假设空间相当贫乏陈旧，如果我能思考得更出色，本可以找到更好的模型。事实上，我清楚自己思维方式中存在的许多缺陷，并且投入了相当一部分精力来改进我自己的推理方法。
他： ……
我： ……我眼下不就正在这么做吗，对吧？
他： 是的，是的，你确实如此。
这种言谈和思维模式中确实存在某种「自信」的成分，但它并非一种基于经验的自信。人们在我身上察觉到的自信，并不在于我主张的内容本身，因为我总是很快就用概率估算和误差范围来限定我的说法。我的大部分自信也不在于我的分析本身；我总是很快指出我的分析可能存在的缺陷。
我的部分自信的确源于我的推理方式；我确实承认，在回答诸如「但当对方实际拥有更多资历时，你为何对自己的推理比对他们的推理更有信心呢？」这类问题时，我比大多数人准备得更充分。但即便在这一点上，我也能敏锐地指出我自己推理过程中可能存在的偏见和判断失误。
那么，为什么我给人的印象如此自信呢？为什么当我在列举自己大脑存在的种种缺陷时，看起来依旧如此泰然自若呢？
经过反思，我得出的结论是，答案（至少部分地）在于我称之为「全程自信」的东西。即便是对具体内容不确定时，我对自己的分析抱有信心——不过，我对自己的分析也并非完全自信。但即便对分析不确定时，我对自己的推理过程抱有信心——不过，我也不会完全寄望于此。但即便对推理过程不确定时，我对我的朋友们和那些最终会迫使我注意到问题并进行调整的保障机制抱有信心。不过，这样说也不完全准确——更像是，每一层缺乏自信之处，都被认知链条中更高一个元认知层面的自信所覆盖。
其结果是，无论我实际上处于多大的不确定性之中，这种状态在社交互动中都会被解读为自信。
那么，这种自信最终的底线在哪里呢？嗯，如果我的朋友和保障机制都不足以让我注意到错误，我预料自己会以一种无可救药的方式进行拙劣的推理，进而无法实现我的目标。它的底线就在于我会说：「好吧，如果我真的到了那种无可救药的地步，那我就失败，然后就此了结。」
（而且不知何故，即便在说这些话的时候，我也能保持那种泰然自若和自信的气场）。
我遇到过许多人，他们似乎因自身的不确定感而陷入瘫痪。他们遇到一个问题（比如「一个社会能用什么方法来打破垄断？」），他们非常确信自己无法得出正确的答案，于是他们干脆不给出任何答案。
而这种失败模式，或许要好过那些拥有过多自信和自负的人的失败模式，后者会编造出一堆糟糕的答案，然后对此深信不疑。
然而，一个拥有「全程自信」的人，则可以实现第三种可能：产生一堆不尽完美的答案，理解它们为何不完美以及局限何在，并尽其所能地利用这些信息。
我发现这种心态在我的一生中都非常有用。「全程自信」正是让我能够勇于投身其中尝试新事物的原因，而另一些人则站在一旁哀叹高度的不确定性。这也是将反复出现的失败视为数据和训练的机会，而非将其看作是该感到内疚的信号的技巧之一。这也是深知自身有诸多局限，却不让这种认知干扰你朝着目标前进的步伐的技巧之一。在我亲身接触过的人中（按我的评估），能力排名前十的人里，有八位似乎都运行着某种变体的「全程自信」模式。如果这种心态对你而言显得陌生，我建议你找个方法练习一段时间。
「全程自信」的核心在于立足于你所拥有的一切去行动。它关乎了解自身的局限性。它关乎知晓你对于「你所拥有的」以及「你的局限性」并没有完美的认知模型，但依然迈着平稳的步伐继续前进。
它关乎知晓总会有意料之外的难题出现，并相信自己有能力应对这些难题，但也明白并非总能如此；相信自己在被无法应对的难题击倒后能够重新振作，但也明白并非总能如此；并坦然接受你可能会受到重创以至于再也站不起来的事实。
是的，我们都有局限。所有人类都有局限。存在一些我们并不知晓的、关乎决策的重要事实。我们的推理过程运行在（大脑这台）存在缺陷的硬件之上。但是，面对不确定性，正确的做法并非畏首畏尾、放慢脚步！
无论你多么努力地试图为你的信念辩护，如果你对自己诚实，它们最终都不会归结为「所以，无论我做什么，一切都会安然无恙。」无论你多么努力地试图证明你的推理无懈可击，元推理的高塔并非以「因此，你最终必将成功。」作为终点。它们的终点是：「我可能错得离谱，以至于永远无法被纠正；我可能会失败，所有价值都可能荡然无存。」你找不到任何一个客观上稳固的支点来开启你的推理。
但你生来就行进在途中。在你开始行动之前，你不必为自己所有的信念找到坚实的基础，并证明每一个推理步骤都无懈可击。在你行动之前，你不需要为每一种不测都备好预案。在你提出一个模型之前，你不需要对自己的分析有十足的把握。如果你只是坐等万无一失，那你恐怕要等到地老天荒。
依我说，更好的做法是，用更高一个层面的自信去覆盖每一个层面自信的缺失，并坦然接受这样一个事实：如果你已经糟糕到无可救药，连自己最高明的元推理都无法挽救，那么你其实早已输掉了这场博弈。